Жизнь за Цоя

Прочитала наполовину, не могу удержаться, не прокомментировать некоторые мелочи.

Я общалась с преподавательницей вальдорского детского сада в России достаточно долго что-бы сделать вывод об ее искренности, так вот, она мне объяснила, что основной принцып вальдорской школы и детсада: учитель делает с учеником все вместе, вместе ест, вместе работает, вместе убирает в классе. Единственное, что дети делают одни - это играют.
Любой корефей педогогики скажет, что дети учатся делать то что делает взрослый и говорить то что говорит взрослый. Т.О бессмысленно чему-то учить на словах. Когда я работала в дет доме, то старалась придерживаться этого метода, дабы не выглядеть надзирателем.

Еще увидела совершенно зряшный наезд на гомеопатию. Гомеопатия конечно не идеальный метод. Лучше бы было, если бы человек понял, за какие действия, мысли получил свою болезнь. Но гомеопатия все-же дает выздоровление и возможность сравнить себя больного с собой выздоровевшим в мыслях, делах, чувствах и сделать правильные выводы. В то время как алопатия всего лишь привязывает человека к врачу, к хим заменителям отсутствующих веществ организма и тут уж все зависит отчестности врача. Да, аллопатией можно вылечить синяк, снять острый приступ, но кроме скорой помощи, она вредна.

Что же касается движения анастасиевцев, то доля истины в нем есть.
Так сложилась мое детство, что 3 месяца в году (летом) я была предоставлена самой себе и природе. Людей там не было. Ну, кроме бабушки, занимающейся хозяйством прям таки без остановки.
Я естественно сбегала и бродила по лесу. Так вот, лет в 5-6-7 я научилась получать информацию, субъективно конечно, но кажется мне, что от деревьев. Надо было уйти туда, где чувствуешь дружескую обстановку, лечь на спину, или присесть на корточки, и задать вопрос про любого знакомого человека или про любое место. Ответом будет изменение настроения. Конечно, примитивно, на уровне “хорошо” - ”плохо”, но ответ приходил и ошибок не было. К примеру, один раз четко почувствовала, что дома неладно и сполдороги вернулась, оказалась, вкое-то веки меня обыскались и пошли отлавливать.
Такие вещи впринципе давно известны, если траву покосить, то инфа передастся и прореагируют деревья, даже цветы в горшках. Еще к примеру, если жираф поест акацию, то акация сообщит остальным акациям, что подвергласть объеданию и те поднимут ветви дабы жираф не дотянулся (коли не верите, спросите у Любимцева). Так что передавать инфу растения могут.
А по части того, чтоб служили человеку, то приходила ко мне тогда кошка, фактически она меня воспитывала, потому как более никто не брался. Глаза умные и взрослые, я это сразу заметила, когда она впервые пришла. Ну, никто меня не убедит, что она не такая как я. Думаю, она уже была человеком в одной из прошлых жизней, но за что-то сошла на животный уровень. Ощущение, что все понимает, но не говорит. Терпит мои неумелые тисканья, приходит погреть когда мне плохо, осторожно трогает лапой, мешает зациклиться на чем-либо, зовет за собой, учит легкому отношению к жизни. Да, пожалуй она мне не служила, просто мы были на равных.
Мегре же, сложилось у меня впечатление, взял эту идею у кого-то. Сам же, как и большинство людей, чувствовать и общаться с природой не умеет. А посему бездарно переигрывает, “литературно обрабатывая” идею, берет только исключительно положительные характеристики, получая ходульный персонаж и неестественную среду. Истина утеряна. Хотя идея по сути верная.

> Не вижу противоречия.
То, что ты его не видишь, не означает, что этого противоречия нет. Ты просто его не видишь. А я вижу, например
---
То что ты его видишь, не означает, что это противоречие есть. Ты просто его видишь. А я не вижу, например.;-)
=============================================================

Вот именно в этом и заключается твое главное противоречие с христианством, Немо. Христос учил совершенно обратному: "Без Меня не можете делать НИЧЕГО". Ничего человек не может: ни изменить себя ("кто из вас может прибавить себе росту хотя бы на локоть?", ни изменить мир. Христианин - это человек, предавшийся целиком Богу, Христу, позволивший Богу действовать в себе и через себя: "Уже не я живу, но живет во мне Христос".
----------------
Христос учил Любви. Потому -то без Любви себя изменить невозможно. Христос "символ" Любви,воплощение Любви на Земле, он сам есть Любовь. Потому то без Любви невозможно сделать ничего путного. Бог есть Любовь. Значит без Любви не изменишься и ничего не сделаешь .:-)
Всё же ясно написано. Просто нужно включать хоть иногда свою голову , а не следовать слепо за толкованиями.
============================================================

> А если ты сам не можешь отвечать за себя
Я не знаю вообще ни одного человека, который бы был в состоянии отвечать за себя.
------------------
Странно...
==========================================================

Толкуется Библия либо людьми образованными, либо невежественными. Либо искренне верующими, либо корыстными. Поэтому прежде, чем делать какие-либо выводы о Священном Писании, нужно для начала овладеть комплексом знаний, умений и навыков, необходимых для правильного его понимания.
-------------
А толковать ничего не надо. Надо просто любить...
===============================================================

> Потому то Христос и использовал притчи и не давал открытой информации.
Есть ли у тебя какие-либо научные доказательства этой версии?
------------------------
Это мой опыт и мои наблюдения. Приборами это не измеряется.
Я сужу по себе как ко мне приходило постепенное понимание слов из "Нового Завета", что при это происходило. Вообщем тут опыт и анализ работают.
Если туземцам дать в руки атомную бомбу, то думаю ничего хорошего из этого не получится.
Так и информация должна соответствовать уровню принимающего его.
Кто распял Христа? Те кто не захотели принять новую информацию. Стали закрываться от неё. Потому как она стала разрушать их представления о мире, их идеалы, проще говоря отрывать их от человеческого. И зависимость от них была слишком сильна.
Кто принял? Те кто более менее не были зависимы от человеческого внутренне.ИМХО.
===========================================
> Потому то на уровне сознания он дал настолько,
> чтобы человек смог понять на доступном уровне.
Христос сказал ясно: "Куда вам до небесного, если вы в земном ничего не смыслите?"
По-моему, это до сих пор весьма актуальные слова. Каждый лезет как минимум в ясновидцы и пророки, совершенно игнорируя тот факт, что не умеет жить согласно с волей Божьей в самой примитивной, обыденной, будничной жизни. Играть в Моисея или Исайю намного приятнее, чем разгребать авгиевы конюшни собственного изготовления...
----------
Согласен;-)
========================================================

Христос нигде и никогда не называл дьявола как личность.
ДА??!!! Ты притчу про искушения когда читал в последний раз? А многочисленные евангельские эпизоды про изгнания бесов. Он что, по-твоему, с овощами разговаривал и отдавал им приказы??? А когда произносил знаменитое: "Вот идет князь мира и во Мне не имеет ничего" - Он о чем говорил?
Только сумасшедший будет разговаривать с неодушевленными, безличностными предметами.
-----------------------
Читал. Повторюсь Библию писали люди того времени исходя из собственного уровня сознания и представлений. Они описывали события исходя из собственных представлений и никто рядом с Христом, когда его искушал дьявол во плоти не стоял. Христос нигде не персонифицировал дьявола как личность. Таких дьяволов у нас пруд пруди по земле ходят на двух ногах, ну и частенько на четырех, уже на последней стадии.
Всё что происходило с Христом , это были его внутренние искушения и соблазны, которые он преодолел на уровне внутреннего диалога, а иначе и не могло быть. Такие же соблазны, которые мы испытываем постоянно в нашей жизни.
=============================================================
Кроме того, в Священном Писании существует огромное количество мест, в которых рассказывается о дьяволе и о его действиях. Именно как о личности, как о падшем ангеле.
----------------
Дьявол становится личностью, когда мы уподобляемся внутренним качествам данного состояния. То есть это наша личность становится им. Тогда то и можно описать нас людей или других существ, отрекшихся от Христа подобно Падшим Ангелам.
==============================================================

То же самое - относительно святых, изгонявших бесов.
То же самое - относительно Богородицы, открытым текстом говорящей, что дьявол существует.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы сами как бесы. Всё тянем на себя. Чуть что не по нашему, сразу взрыв. Буря эмоций выплескиваемых наружу или в себя. Желания это нереализованные прут, а не бесы во плоти.
А то что в храме происходит ,когда изгоняют бесов. То в храме очень высокая энергетика и ориентация на Божественное. Элементарно происходит отрыв от человеческого, от непомерных желаний. Нежелание с ними расстаться и вызывает все те картины, что происходят, с криками, воплями.
=============================================================
> С дьяволом как личностью и с рогами ты навряд ли сталкивалась
Я не очень поняла, при чем тут рога. Не было у него рогов никогда.
----------------------------------------------------------------------------
Ну хотя б и без рогов;-)
===============================================================
> Я смог его побороть силой Любви
Очень опасное, очень самонадеянное заявление.
Человек вообще не имеет власти над бесами. Ни на грамм.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
С Любовью данной Богом человек имеет власть не только над бесами.
У меня в последнее время интересное ощущение появилось. Я ощущаю жизнь! Каждое её мгновение,а в душе мир и Любовь. Кажется научился более менее жить настоящим, а не прошлым и будущим. Любое событие для меня движение вперед. Плохое или хорошее, я перестал делить их. Я просто с ощущением Любви иду дальше, извлекая уроки. Я знаю, что впереди у меня ещё много испытаний. Но верю, что пройду их достойно и буду до конца цепляться за то, что меня всегда спасало- за Любовь!
Из жизни ушло многое, что мне мешало.
Даже появилось, в частности, какое-то отвращение к алкоголю и сигаретам(правда особо этим делом не увлекался;-)). Смотрю на пиво и понимаю, что не хочу. Что это шаг назад. Лучше в позе Лотоса посидеть;-)
Ну а сигареты, если раньше приходил на Бк и выкуривал в дань традиции, ну или внутри было не по себе. То сейчас даже здесь тема закрыта.
Не могу грешить даже в мелочах. Стало противно самой моей сущности делать такие поступки.
Ну и насчет всетаки уровней восприятия...
Вот возьмем троллейбус. Кто-то в нем пассажир, кто-то водитель...
Один водитель умеет жать на педаль и крутить руль, его научили.
Но вот троллейбус сломался. И он не знает что делать. Получается задержка. Надо звать тех, кто знает как исправить ситуацию.
Ну а есть те кто, умеет не только крутить руль и жать на педали и ехать по маршруту, который сказали. А он совершенствуется и знает устройство троллейбуса, досконально знает правила дорожного движения. И поломки ему не страшны. Исправит и приедет быстрее.
Первому не нужно особо вникать в суть, в устройство двигателя, ему достаточно, что он едет и его везут. Он может даже отрицать, что двигатель есть или называть какие-то его части другими именами или описывать его работу так как он считает или так как ему сказали, но суть от этого не меняется.
Ну а второй стремится вникнуть в суть работы мотора, ищет, щупает, изобретает, совершенствует своё мастерство....Но едут они всеравно в один и тот же пункт назначения.
На всё Воля Божья, но чтобы исполнить её, нужно хотя бы встать и постучать в Дверь. А не ждать, что её вам откроет Бог или ещё кто-нибудь.
"Стучитесь и откроются двери вам"




Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

> То что ты его видишь, не означает, что это противоречие есть. Ты просто его видишь. А я не вижу, например.;-)
Значит, ты ставишь себя заведомо выше меня. Ты, такой умный и проницательный, а я - нет. А каковы доказательства твоего превосходства? Где гарантии, что прав именно ты, а не я?

> Христос учил Любви.
Ты не знаешь, о чем учил Христос. Ты не христианин. Прости.

> Всё же ясно написано.
Ясно для тех, кто умеет это правильно читать. Ты не умеешь. Прости. Дело не в толкованиях, а в элементарных знаниях, которых у тебя нет.

> Странно...
Люди изменчивее, чем погода по весне. А современные люди - тем паче.

> А толковать ничего не надо. Надо просто любить...
Любовь не предполагает упорствование в невежестве. Любовь предполагает уважение к разуму, к объективному знанию, к Истине, которая одна на всех. Если человек не хочет знать правду и предпочитает свои субъективные ощущения и умствования всем остальным знаниям - это его право. Но это не делает этого человека правым, а всех остальных - заблуждающимися.

> Это мой опыт и мои наблюдения.
Это субьективно и недостоверно. Это ненаучно и недоказуемо. А потому как доказательство принято быть не может.

> Кто распял Христа? Те кто не захотели принять новую информацию.
Распяли Христа римляне, ибо видели в нем угрозу государственности. Распяли Христа иудеи, потому что Христос открытым текстом называл себя Ягве, Сыном Божьим и т.д. Это была такая стадия богохульства, когда ни о каком помиловании не могло идти и речи.
Никакая "информация" тут совершенно ни при чем.

> Кто принял? Те кто более менее не были зависимы от
> человеческого внутренне.ИМХО.
В том-то и дело, что ИМХО...

> Повторюсь Библию писали люди того времени
Не надо судить о том, Немо, о чем не имеешь ни малейшего понятия! Это выглядит очень грустно.

> Христос нигде не персонифицировал дьявола как личность.
Персонифицировал. И я могу дать тебе сто цитат по теме.

> Всё что происходило с Христом , это были его внутренние искушения и соблазны
ОТКУДА ТЫ МОЖЕШЬ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ????
КАК ты можешь судить об этом, да еще с такой самоуверенностью????
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ!!!
Иначе это снова будет твое личное умствование, ничем и никем не подкрепленное.

> Дьявол становится личностью, когда мы уподобляемся внутренним качествам данного состояния.
Дьявол существует и без наших представлений и качеств. Он такой же дух, как и все остальные духи. Только умный и падший. И главная его победа в том, чтобы убедить людей в том, что он не существует.

> Мы сами как бесы. Всё тянем на себя.
Ты не ответил на вопрос об экзорцизме, который имеет место быть уже 2000 лет.

> А то что в храме происходит ,когда изгоняют бесов.
Это совершенно необязательно в храме происходит. Христос делал это в пустынях, на рынках и пр. То же самое - со святыми. (напр. св. Антоний Великий)

> То в храме очень высокая энергетика и ориентация
Нет там никакой энергетики.

> Ну хотя б и без рогов
Я тебе еще раз говорю: я лично имела с ним несколько встреч. Весьма неприятных.

> С Любовью данной Богом человек имеет власть не только над бесами.
Никто из живущих не поручится за то, что именно он имеет в себе достаточное количество Любви Божьей, чтобы повелевать духами. Никто не может судить об этом достаточно объективно и достоверно, даже великие святые.

Хотя по части влияния на растения своей любовью, тут я пасс. У меня сроду цветы не росли, толи заливаю, толи засушиваю, толи любовь не та, только глохнут ззарразы. На болкон летом родственники переставят, так они просто расцветают.
А потом, что касается движения анастасиевцев, то тут дело в целях. У них, на сколько я поняла по трем книгам, цель - цивилизация без машин. Мне эта цель любопытна, но для меня она не конечная. Я вообще человек любопытный, мне и на другие планеты заглянуть хочется, и не на парашютике от одуванчика. Так что машинная цивилизация мне нужна. Я бы скорее хотела научиться жить спокойно, без разгула эмоций, тихо получая наслаждение от всего в мире, принимать все как есть, короче, избавиться от страданий. Еще хотелось бы узнать что такое человек , жалею, что медиком не стала, ох уж я бы разобрала кого-нибудь по винтикам, никакие анастасиевцы с их познанием просто так не остановили бы. Вот такоя я маньяк.

А, действительно, с чего такая уверенность. Цой вовсе не походил на монаха, готового к смерти. Особенно в последний год жизни. Учитывая что песни Цоя - это исповедальная лирика попытаюсь определить возможные бардо.
- бардо голодных духов (...и закрыт пятый год за углом ресторан....)
- бардо гордых (... стремление к абсолютной власти, основание для изгнания Рыбы)
- бардо богов (... та же зацикленность на себе и личном совершенствовании...)
- мир животных (под вопросом).

> То что ты его видишь, не означает, что это противоречие есть. Ты просто его видишь. А я не вижу, например.;-)
Значит, ты ставишь себя заведомо выше меня. Ты, такой умный и проницательный, а я - нет. А каковы доказательства твоего превосходства? Где гарантии, что прав именно ты, а не я?
==========================================================

Я не доказываю своего превосходства, я излагаю свою точку зрения.

- мир животных (под вопросом).
--------------------
Вообще-то раскрытие творческих способностей связано со Свадистаной(половой чакрой). И творческое начало берет исток оттуда. А Свадистана связана с миром животных. Потому то на начальном этапе приходится преодолевать влияние животного мира. Глядя на наших рок-музыкантов(и не только). Все эти пьянки, гулянки, разгульная жизнь- это как раз результаты отрицательного раскрытия Свадистаны. И многие зависают и остаются на этом уровне.
Как мне кажется Цой смог поднять свою энергию выше;-)
Не знаю как уровня Аджни(когда исполняются все желания), но уровня Вишуды,горловой чакры( власти над людьми) он похоже достиг. Но здесь пока с определенностью судить не могу. Потому как мой личный уровень не настолько высок, чтобы сказать с большой точностью. Это чисто логические умозаключения.

Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

> Христос учил Любви.
Ты не знаешь, о чем учил Христос. Ты не христианин. Прости.
----------------------
Читать я ещё не разучился и думать тоже.
Христос учил Любви. И говорил об этом прямо. А если те кто назвают себя христианами не видят этого, то грош цена таким христианам.
Ты не знаешь, о чем учил Ленин и партия. Ты не коммунист.
Для того, чтобы судить о каких-то вещах необязательно иметь ярлык принадлежности или партбилет. Не надо втискивать человек в узкие рамки каких-либо организаций. Христос учил не этому. И остается только сожалеть, что его не поняли или не захотели понять, усложнив свой же путь к Нему. Судить о моих отношениях с Христом я оставляю право себе. Это довольно интимная и личная часть и тему эту обсуждать не буду.
===============================================================

> Всё же ясно написано.
Ясно для тех, кто умеет это правильно читать. Ты не умеешь. Прости. Дело не в толкованиях, а в элементарных знаниях, которых у тебя нет
-----------------------------------------------------------
Буквы вроде все знаю. Умею складывать слоги. Словарный запас тоже не беден. Дураком себя никогда не считал. Знаниями, которые не только красным дипломом меряются тоже за почти 26 лет обделен вроде тоже не был. Думать самостоятельно, Слава Богу, научился.
===============================================================
> А толковать ничего не надо. Надо просто любить...
Любовь не предполагает упорствование в невежестве. Любовь предполагает уважение к разуму, к объективному знанию, к Истине, которая одна на всех. Если человек не хочет знать правду и предпочитает свои субъективные ощущения и умствования всем остальным знаниям - это его право. Но это не делает этого человека правым, а всех остальных - заблуждающимися.
---------------------------------------------------------------
У меня нет цели стать правым в чем-то. У меня вообще мало целей. Есть одна главная. Ну а остальные меняются практически каждую минуту по мере их достижения. Поиграть с ребенком,сходить на работу, сходить в магазин, подарить хорошее настроение окружающим, вынести мусор, убрать квартиру, одеть и накормить семью, пообщаться с другом,посадить дерево....вообщем простые такие и достижимые цели, а не витание в облаках и несбыточных мечтах.
Вот из мелочей складывается главная цель и служение Богу.
=============================================================

Кто распял Христа? Те кто не захотели принять новую информацию.
Распяли Христа римляне, ибо видели в нем угрозу государственности. Распяли Христа иудеи, потому что Христос открытым текстом называл себя Ягве, Сыном Божьим и т.д. Это была такая стадия богохульства, когда ни о каком помиловании не могло идти и речи.
Никакая "информация" тут совершенно ни при чем.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
У тебя довольно материалистичный и поверхностный подход.
Христос давал информацию и принадлежность к народу, распявших тут неважна. Распяли те, кто не смог принять новую информацию, исходящую из Христа, подрывавшую их стабильность и их идеалы, законы, религиозные постулаты.
С их точки Христос занимался богохульством. Если бы он пришел сейчас, то с большой увереностью могу сказать, что большинство верующих и их лидеров опять бы назвали его богохульником и распяли бы снова.
Потому как не смогли бы принять новую информацию. Окостенели основы уже и крепко вросли в Землю. Не хочется отрываться. Держит Земля.
=============================================================


> Всё что происходило с Христом , это были его внутренние искушения и соблазны
ОТКУДА ТЫ МОЖЕШЬ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ????
КАК ты можешь судить об этом, да еще с такой самоуверенностью????
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ!!!
Иначе это снова будет твое личное умствование, ничем и никем не подкрепленное.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
В этом вопросе у меня прежде всего работают внутренние ощущения, а потом уже в голове преображаются в умозаключения.
О том ,что происходило в пустыне с Христом, никто знать,кроме Бога не может.
Это чисто мои логические выводы и умозаключения, исходя из всех полученных мною знаний и внутренних ощущений.
============================================================

А то что в храме происходит ,когда изгоняют бесов.
Это совершенно необязательно в храме происходит. Христос делал это в пустынях, на рынках и пр. То же самое - со святыми. (напр. св. Антоний Великий)
-------------------------------------
Это делается на высокм подъеме энергетики.
Христос имел мощную энергетику источником ,которой была Любовь.Святые соответственно тоже не были обделены. Место тут дело десятое. Как и место служения Богу.
Мы есть храм Божий и его нужно блюсти в чистоте, чтобы когда входил в него Дух Божий, то не был бы он осквернен нашим несовершенством.
Опять же возвращаясь к йоге. В йоге всё идет поэтапно. Сначало приготавливается наш храм, а потом уже Дух Божий входит в нас. Укрепляем тело, освобождаем его от скверны, очищаем свои мысли и помыслы. И уже только потом, когда наше тело готово прикасаемся к Богу в его полноте.
==============================================================
> То в храме очень высокая энергетика и ориентация
Нет там никакой энергетики
---------------------------------------------------
Ну видно нелады у тебя с физикой;-) Почитай хотя бы школьный учебник, что такое энергия и откуда она берется.
=============================================================


> Ну хотя б и без рогов
Я тебе еще раз говорю: я лично имела с ним несколько встреч. Весьма неприятных.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Он был перед тобой во плоти? Ты его пощупала?
Сомневаюсь, что да. Это было простое видение или сон.
Все эти видения- это проекция нашего внутреннего состояние и не более.
===============================================================
С Любовью данной Богом человек имеет власть не только над бесами.
Никто из живущих не поручится за то, что именно он имеет в себе достаточное количество Любви Божьей, чтобы повелевать духами. Никто не может судить об этом достаточно объективно и достоверно, даже великие святые.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Все эти вопросы власти над бесами мне неважны.
Я просто живу любя. А когда любишь и пребываешь в спокойствие и равновесии душевном и психическом и нет почвы для проявления внутреннего дисбаланса, то и "бесам" негде подступиться.
Вот уж не помню из какого места из Библии, но всплываю строчки:
"И будете иметь власть над бесами и повелевать ими"... В том смысле, что живя праведно в Любви и исполняя заповеди будете иметь власть над многим и войдете в Царство Божие.
...
Маленькая ремарка из жизни... Многие говорили полгода назад и поливали меня грязью на просторах инета. Что вот очередному крышу сорвало и на небеса унесло, что всё плохо кончится, ну и т.д. Я сказал, что время рассудить и прервал общение с теми товарищами. Мы остались при своих.
Ну так вот один из них сейчас метается в своем эгоизме, бегая от одной юбки к другой, залечивая свои болячки, бегает по кругу и ситуации в жизни у него до смешного повторяются раз за разом.
Другой беспробудно пьет, ну там то очевидное "Горе от ума", ну а жена его естественно тоже страдает, и не могут они обрести себя.
Ну а я пока, что иду с "положительной динамикой" выражаясь медицинским языком. Друг неожиданно удивил в Питере, после нескольких лет исканий, вроде стал находить себя, понял, что если талант дан Богом, значит нужно его реализовывать. Воссоздает наконец свою группу, не для себя как он сказал, а чтобы прежде всего служить Богу.
Меня хоть и удивило, но ничуть не напрягает, что оказывается собирается креститься в баптисткой Церкви;-) и поступать в Христианский Университет. Все мы Дети Божьи и принадлежность к церквям дело десятое и неважно. Главное служить Богу в жизни и исполнять заветы, церкви для этого и созданы, чтобы укреплять нас в этом, а не служить для пропаганды или каких-либо других целей...




Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

> Читать я ещё не разучился и думать тоже.
Чтение и размышление не делает человека христианином. Для этого нужно нечто другое.

> Христос учил Любви. И говорил об этом прямо.
То, о чем говорил Христос, тебе попросту неведомо.

> Для того, чтобы судить о каких-то вещах необязательно иметь ярлык принадлежности или партбилет.
Нужно как минимум обладать обширными научными познаниями в этой области. Ты ими не обладаешь. Прости.

> Не надо втискивать человек в узкие рамки каких-либо организаций. Христос учил не этому.
Христос основал Церковь, посему я категорически не понимаю этих наездов на "человеческие организации" и пр. Христос - Бог. И Он говорил о Церкви как о Своей Невесте, а не как о некоей ограничивающей деспотичной организации. Он нигде не сказал о том, что при каких-то условиях и происшествиях благодать прямого Богообщения из Церкви исчезнет, даже наоборот: "Врата ада не одолеют ее".
И если ты не умеешь относиться к Церкви, как к Невесте Христовой, попробуй об этом молчать, ибо то, что оскорбляет невесту, оскорбляет и жениха.

И еще: тебе нужно все-таки определиться, веришь ли ты Святому Писанию или нет. А то из твоих рассуждений можно понять только одно: что ты занимаешься не чтением Библии, а упражняешься художественным вырезанием из нее тех узоров, которые тебе понятны, приятны и выгодны. Все, против чего восстает твой разум и твои чувства, выбрасывается в помойку.. Отношение не слишком почтительное. Похожее на отношение мужчины к проститутке: ему по фигу до ее душевно-духовных качеств, ему нужно только плотское удовлетворение. Он берет это удовлетворение, щедро платит за него и посылает проститутку на все четыре стороны...
С Богом подобные шутки не проходят: либо ты Ему веришь во всем, либо ни в чем. Использовать Себя, как проститутку, Бог никогда никому еще не позволял. Поэтому очень советую: остерегись, Немо. По-человечески тебя прошу.

> И остается только сожалеть, что его не поняли или не захотели понять, усложнив свой же путь к Нему.
В незнакомой местности лучше идти с хорошим проводником, пусть даже окружным путем, чем ломиться в одиночку напрямую. Шея мне дана всего одна и я не намерена ее свернуть по собственному упрямству и самоуверенности.

> Буквы вроде все знаю. Умею складывать слоги.
Этого недостаточно для верного понимания Писания. Я тебе уже говорила о знании греческого, латыни, арамейского. А также знании истории древнего Востока, философии, символики, особенностей семантики текста и пр. сложнейших вещей, о существовании которых ты даже не подозреваешь.

> Думать самостоятельно, Слава Богу, научился.
Иногда думать самостоятельно вредно и смешно.
Не может сантехник с одним ПТУ за плечами самостоятельно рассуждать о ядерной физике и теории относительности. Он будет выглядеть полным идиотом, если решиться самоуверенно говорить об этом с какими-нибудь специалистами.

> У тебя довольно материалистичный и поверхностный подход.
У меня подход человека, который знает о предмете много больше, чем ты.
Никаких исторических свидетельств о том, что Христос делал и говорил нечто иное, чем упоминаемые в Евангелии события и слова, НЕТ В ПРИРОДЕ. Как бы всяким дэнам браунам и пр. придуркам ни хотелось их найти.

> Христос давал информацию
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ! Никакой особенной "информации" в Евангелиях нет. В них нет ничего сенсационного. По крайней мере, такого, чего не было бы сказано раньше ветхозаветными пророками. "Ибо не нарушить закон пришел Я, но исполнить".

> В этом вопросе у меня прежде всего работают внутренние ощущения
В том, что касается личной жизни Иисуса из Назарета, у тебя, Немо, не может быть никаких внутренних ощущений. Ты
а) не Иисус
б) не знаком с Ним лично
в) живешь на 2000 с лишним лет позже Него
с) совершенно не представляешь себе ни менталитет древних иудеев, ни особенности их речи, ни особенности их социально-бытовой и духовной жизни.

У тебя могут быть на этот счет только различные фантазии и домыслы, не имеющие никакого отношения к тем событиям, которые происходили в реальности.

> О том ,что происходило в пустыне с Христом, никто знать,кроме Бога не может.
Вот именно!

> Это делается на высокм подъеме энергетики.
Я не верю ни в какую энергетику, Немо. Святой Дух - это Личность, а не энергетика. Обзывать Его "энергетикой" то же самое, что электростанцию назвать электричеством, а женщину - детородной машиной.

> Христос имел мощную энергетику источником которой была Любовь.
Источником был ОН САМ. Он всегда изгонял бесов одним своим появлением, одним своим словом. И делал это всегда от Своего имени. Тогда как ученики при экзорцизме всегда призывали Его имя. То же самое - святые. Все без исключения изгоняли и изгоняют демонов призыванием Имени Иисусова. И никогда - своими силами или "энергиями".
Человеку не дана власть над бесами. Не человек их творил.

> Мы есть храм Божий и его нужно блюсти в чистоте
Разумеется. только вот понятия о чистоте у тебя и у меня несколько разные.

> Опять же возвращаясь к йоге. В йоге всё идет поэтапно. Сначало приготавливается наш храм, а потом уже Дух Божий входит в нас.
Дух Божий входит туда, куда хочет. Он никогда ничего не делает по заказу, в результате чьих-либо тренировок, по приказу или пожеланию. В истории миллион случаев, когда падший человек встречается лицом к лицу с Богом и из отпетого негодяя становится святым. И наоборот: множество людей погубили себя навечно именно тем, что всю жизнь старались добыть, заработать себе Духа Божия...
Считать, что ты чем-то можешь заслужить, заработать себе Святого Духа - тяжкий грех против Св. Духа, который, как известно, не прощается ни в сем веке, ни в будущем. Это та самая гордыня, которая когда-то погубила люцифера и его ангелов.

> Ну видно нелады у тебя с физикой
А я вообще по складу гуманитарий. И не стыжусь этого.

> Он был перед тобой во плоти?
Да.

> Ты его пощупала?
Духа нельзя пощупать, Немо. У тебя какие-то уж очень примитивные представления о прародителе зла.

> Сомневаюсь, что да. Это было простое видение или сон.
Хорошенький сон После которого я чуть кони не двинула...
Нет. Все было в реале. Причем несколько раз.

> Все эти вопросы власти над бесами мне неважны.
И совершенно напрасно. И вопрос тут не в том, властен ли ты над ними. Вопрос в том, насколько они властны над тобой. А это уже намного серьезнее.

> А когда любишь и пребываешь в спокойствие и равновесии душевном и психическом и нет почвы для проявления внутреннего дисбаланса, то и "бесам" негде подступиться.
Бесам нет дела до душевного спокойствия. Они приходят через другие двери. Множество святых имело горячий, эмоциональный нрав и очень восприимчивое сердце, однако бесам не было к ним доступа.

> Все мы Дети Божьи и принадлежность к церквям дело десятое и неважно.
Совершенно наивный и противоречивый взгляд. Именно Бог, а не кто-то иной, создал Церковь. Именно Бог, а не кто-то иной, дал этой Церкви гарантии непобедимости. Именно Бог дал этой Церкви (а не всем подряд) власть "вязать и решить". Но все эти вещи нам совершенно неинтересны, ибо невыгодны, категорически непонятны и в свете печальной истории человечества еще и неприятны. Поэтому эти Божьи повеления мы попросту игнорируем, как совершенно неважные и несущественные. Типа, первую и шестую заповеди я, Господи, исполнять буду, а вот все остальные мне не по вкусу, поэтому Ты меня извини, Господи, но я сделаю вид, будто Ты этих заповедей никогда не давал...
Нормальное благочестие

> Христос учил Любви. И говорил об этом прямо.
То, о чем говорил Христос, тебе попросту неведомо.
------------------------------------
Гордыня- один из смертных грехов...и ты уподобляшься в словах своих фарисеям и книжникам.

Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

> Гордыня- один из смертных грехов...
Во-первых, я говорила это безо всякого сарказма и злорадства. Просто констатируя факт. А тот факт, что ты очень плохо знаешь Св. Писание и толкуешь его неумело и неправильно, бросается в глаза сразу. И потом: ты не веришь Св. Писанию и подвергаешь сомнению соответствие евангельских текстов реальным событиям и словам Христа. А значит, тебе действительно неведомо, что говорил Христос, а что, по твоему предположению, "придумали и дописали переводчики".
Во-вторых, ты не можешь сделать вывод о наличии или отсутствии гордыни только на том основании, что мое высказывание тебе неприятно.
В-третьих, даже Христос выражался иногда довольно резко (я уже напоминала про порождения ехидны и про крашеные гробы, лицемеров и пр.). Это никак не обозначало того, что Он был в припадке гордыни. Он просто говорил правду. И именно Ему, а не книжникам и фарисеям, я уподобляюсь.

"Чем сильнее идет концентрация на сознании, тем меньше идет контакт с подсознанием. А именно из подсознания идет главная энергия. Значит, какие признаки должны быть у западного мира превосходства сознания и концентрации на сознании. Уменьшение энергетики. Уменьшение энергетики – это распад семей. Для того чтобы семья существовала нужно очень много энергии на взаимодействие, вращение, выработку общих моментов. Распад семей, отсутствие детей, ну и т.д. Бесплодие, гомосексуализм и прочее. Почему на Западе ребенок десятилетний может подать в суд на родителей и отсудить у них сто тысяч долларов. Почему Израиль, который с одной стороны религиозен, а с другой практически полностью взял западную философию. Главная проблема Израиля в том, что он верующий внешне, а, по сути, он взял западную сферу.
Западная схема – это схема поклонения сознанию. А ребенок…Что такое сознание? С чем оно связано? С телом. В чем главное счастье для тела? Продолжение жизни. Это секс и дети. Ребенок- это продолжение жизни, поэтому вполне естественно, что западная цивилизация поклоняется сексу и детям. Поэтому на детей молятся, детям всё позволяют. И дети превращаются в монстров. Вполне логично.
Поэтому что получается религия взаимодействует с подсознанием. Наука с сознанием. Наука стала побеждать. Наука практически победила. Вроде подсознание подавлено. Но подсознание это не только наши глубинные эмоции, это наши инстинкты. Чем сильнее наука побеждает религию. Чем сильнее сознание давит подсознание. Тем слабее начинают в нас работать наши инстинкты. Запад поклоняется инстинкту продолжения рода.
Значит должен ослабевать инстинкт продолжения рода.
Т.е. Запад поклоняется инстинкту в его сознательном аспекте: секс, дети, сознание.
Так вот энергия, которая питает сознание, секс и детей, должна ослабевать.
Если мы посмотрим западную систему, то увидим там ослабление инстинкта продолжения жизни.
Когда спрашиваешь любую женщину на Западе, хочешь родить или нет? Она отвечает, да, хочу, и перечисляет: институт, работа, большая зарплата, просторный дом, машина, гараж, подвал и потом уже может быть ребенок. Вот схема. А почему? А потому что она для начала должна накормить своё сознание, а потом она должна думать о подсознании. А потом об инстинкте продолжения рода. А он потом уже не работает.
Что получается? Чем больше торжествует сознание, тем быстрее угасает подсознание. Но есть маленький нюанс. И сознание, и подсознание - это поле. Но поле – это совокупность информации, энергии и вещества, в конечном счете, т.е. в поле есть, скрыта так сказать, информация, которая является и энергией и веществом в потенциале.
Так вот полевая структура сознания привязана к телу, а раз она привязана к телу, значит она ограничена, она изолирована от мира. И поэтому то, что происходит в сознании определенную эволюцию повторений. И только потом оно проходит в подсознание.
Подсознание – это поле, которое связано со всей Вселенной. Оно не ориентируется на материальные объекты. В подсознании есть различные слои, но есть всё большее Единство со всей Вселенной.
Значит, что получается? Подсознание действительно может всё. В подсознании есть вся информация обо всей Вселенной. В подсознании есть информация о том, что было во Вселенной и то, что будет. Подсознание может совершить любое чудо. Потому, что на тонких планах, когда меняется информационная структура, меняется энергетическая и меняется физическая.
И тогда можно превратить воду в вино. Тогда можно наблюдать все чудеса, о которых мы читаем, когда видим Библию. О том, что когда мы изучаем индийскую классическую традицию, когда посвященные йоги могут уменьшаться в размерах, телепортировать, могут трансформировать один предмет в другой. Т.е. там есть определенные возможности людей. А в чем смысл? Вот у Пифагора, в школе Пифагора, у людей открывались сверхспособности. Какие были главные условия? Обет молчания, молчали по несколько лет. Сексуальное воздержание. Дальше, накрывали шикарный стол и люди сидели и наблюдали. Вот это всё клали перед ними, приносили, уносили, и потом уносили совсем. Т.е. ему хочется, но нельзя. Что идет? Угнетение желаний, связанных с телом.
Т.е. в школе Пифагора проходили целенаправленные схемы выключения сознания. Идет активизация сознания и, плодов нет, после этого идет затухание сознания.
Один из самых сильных факторов возбуждения сознания – это речь. Почему кстати в Православии дают обет молчания. Потому что человек, который говорливый, он сознание не остановит и Божественное не почувствует." [puti.ucoz.ru]





Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

Вообще не в тему цитата...

> Гордыня- один из смертных грехов...
Во-первых, я говорила это безо всякого сарказма и злорадства. Просто констатируя факт. А тот факт, что ты очень плохо знаешь Св. Писание и толкуешь его неумело и неправильно, бросается в глаза сразу. И потом: ты не веришь Св. Писанию и подвергаешь сомнению соответствие евангельских текстов реальным событиям и словам Христа. А значит, тебе действительно неведомо, что говорил Христос, а что, по твоему предположению, "придумали и дописали переводчики".
Во-вторых, ты не можешь сделать вывод о наличии или отсутствии гордыни только на том основании, что мое высказывание тебе неприятно.
В-третьих, даже Христос выражался иногда довольно резко (я уже напоминала про порождения ехидны и про крашеные гробы, лицемеров и пр.). Это никак не обозначало того, что Он был в припадке гордыни. Он просто говорил правду. И именно Ему, а не книжникам и фарисеям, я уподобляюсь.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уровень моего познания Писания достаточен, чтобы сделать для себя определенные выводы. Я не занимаюсь толкованием, я его просто читаю. Писание я не отвергаю, я просто оставляю за собой право не следовать слепо за толкованиями Писания людьми, тем более, что люди умудряются зачастую извратить не только слова Писания, но и последущие толкования. Я не хочу зависеть ни от кого кроме Бога. И за свои поступки отвечать буду перед Богом сам. А если Бог даст силы помогу и другим.
О наличие гордыни я сужу на другом уровне. Слова меня уже давно не цепляют, я к ним отношусь спокойно.
Вообще для меня индикатором моих поступков является моё внутреннее состояние.
Стоит мне что-то сделать не так и реакция проявляется незамедлительная. Стоит предположим поддаться недовольству, пускай даже на несправедливый и аморальный поступок кого-нибудь из людей, в лучшем случае отделываюсь легкой головной болью на весь день или упадком сил. Стоит начать пустословить сразу тяжесть в горле. Поддаться гордыне - голова становится чугуной. Обидеться или начать попусту давать знания другим исходя из собственной гордыни, моментально живот прихватывает, стоит отпустить, боль на глазах уходит...Потому мне даже и не погрешить особо теперь получается;-) растратил все свои заслуги, ну а другие пока ещё выплывают засчет прошлых своих заслуг, но они рано или поздно кончатся...
Так что "Следи за собой, будь осторожен!" :-) И спасает пока что Любовь.
К счастью пока научился кажется не отрекаться от неё ради непонятно чего....И внутри равновесие и спокойствие...

Вообще не в тему цитата...
---------------
Как раз в тему, у тебя как раз концентрация на сознании, ты от этого интуитивно уходишь, а как, сама догадашься, может сейчас, а может потом...

> Уровень моего познания Писания достаточен, чтобы сделать для себя определенные выводы.
Ну, и кто после этого погряз в гордыне?..

> Я не занимаюсь толкованием, я его просто читаю.
А я тебе в 1000-й раз говорю: Писание нельзя читать, как Донцову. Для правильного понимания написанного в Библии требуется много знаний, умений и навыков, которыми ты не обладаешь.

> Я не хочу зависеть ни от кого кроме Бога.
И после этого ты еще говоришь мне о Христе...

> Вообще для меня индикаторов моих поступков моё внутреннее состояние.
Которое не может быть индикатором, ибо зависит от элементарного обмена веществ, погоды, лунных затмений, солнечных бурь и пр.
Я не могу принять какие-то твои "внутренние состояния" за объективный фактор. У меня совершенно другие состояния и ощущения, у damer-а - третьи. И нет никаких оснований считать твои ощущения более правильными, чем мои или damer-a, или кого-либо еще.

> И внутри равновесие и спокойствие..
Равновесие и спокойствие - это не любовь. Это стремление к удовлетворению. Любовь предполагает несколько иное.

> Я не занимаюсь толкованием, я его просто читаю.
А я тебе в 1000-й раз говорю: Писание нельзя читать, как Донцову. Для правильного понимания написанного в Библии требуется много знаний, умений и навыков, которыми ты не обладаешь
-----------------------------
Я не читаю Писание как Донцову.
Я его просто читаю в тишине и вдумчиво как умею и мне этого достаточно...
========================
> Вообще для меня индикаторов моих поступков моё внутреннее состояние.
Которое не может быть индикатором, ибо зависит от элементарного обмена веществ, погоды, лунных затмений, солнечных бурь и пр.
Я не могу принять какие-то твои "внутренние состояния" за объективный фактор. У меня совершенно другие состояния и ощущения, у damer-а - третьи. И нет никаких оснований считать твои ощущения более правильными, чем мои или damer-a, или кого-либо еще.
----------------------------
Обмен веществ Богом запущен...и все процессы имеют общую природу и общий исток...
========================================================

> Я не хочу зависеть ни от кого кроме Бога.
И после этого ты еще говоришь мне о Христе...
-----------------------
Бог для меня главнее всего и выше всего и об этом я говорил и буду говорить, это не мешает моей Вере. А вот для тебя похоже есть вещи главнее Бога.

Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

> Как раз в тему, у тебя как раз концентрация на сознании
Вывод совершенно не соответствующий действительности. Тот факт, что я рассуждаю и строю логические цепочки, не означает, что вся моя жизнь подчинена рассудку.
"Опусти ум в сердце" - советовали свв. отцы Церкви. Именно это я и стараюсь делать. Ибо ни одна из сторон человеческого бытия не должна быть ущемлена, порабощена и задвинута на второй план. Разум также важен, как дух, как психика, как совесть.

> Я его просто читаю в тишине и вдумчиво как умею и мне этого достаточно...
Это тебе кажется, что достаточно. Процентов 40-50 смысла ты теряешь. Именно потому, что не умеешь читать Писание. И поэтому делаешь из него какие-то далекоидущие, но совершенно неверные выводы.

> Обмен веществ Богом запущен... и все процессы имеют общую природу и общий исток...
Это не значит, что человек в любом состоянии здоровья чувствует и воспринимает объективно. Кто из нас знаком с психиатрией вообще? Мне ли тебе объяснять влияние физиологических патологий на психическое состояние и пр. вещи...

> Бог для меня главнее всего и выше всего и об этом я говорил и буду говорить, это не мешает моей Вере.
Чтобы поставить Бога главнее всего, нужно знать, где Его искать и как с Ним общаться. Точно также, как нельзя лезть в гору напролом и напрямик, точно также нельзя ломиться к Богу. С Творцом нельзя общаться запанибрата, как с джинном из бутылки, который тебе обязан подчиняться, слушаться. Бог не джинн, и волен делать то, что захочет. И все наши усилия для Него ничто, пустое место. Все зависит от Его личного произвола, а не от человеческих тренировок.
Ты отрицаешь те пути к Богу, которые проложил Он Сам: Церковь, Таинства, послушание поставленной Им иерархии. Ты хочешь дойти к Нему напролом. Ты хочешь Его приручить, сделать своим карманным помощником. А это невозможно.

> А вот для тебя похоже есть вещи главнее Бога.
Например?

АУ!НАРОД!КОНЧАЙТЕ ФАНАТЕТЬ!ЧТО ЗА ДУРАЦКИЙ ВОПРОС?!ВИКТОР БЫ ВАС НЕ ПОНЯЛ!

Успокойтесь, кому надо уже успели умереть. А кто не хочет умирать, тот еще жив.

На Западе не лучше, чем в России или в странах Азии. Никаких демократии, свободы слова, равенства там нет. А если что и есть, то все больше и дальше показывает свою полную несостоятельность. Они не оправдали нашего доверия!

Я лично, к примеру, не был в странах западной Европы. Однако, у меня все же есть все основания так говорить.

Во-первых, мы живем в интересное время, когда, чтобы знать о том, как живет соседняя страна совсем необязательно там находиться (хотя и желательно). «Мир стремительно становится одинаковым; асфальт, демократия и доллары быстро распространяются по всей поверхности планеты…
… Одинаковые товары завозят на пароходах в порты всего мира; повсюду строятся асфальтовые дороги; умирают ремёсла и местный стиль жизни; приходят кока-кола, Кодак-сервис и джинсы. Российское оружие, китайские часы-будильники и эквадорские бананы продаются примерно по одной и той же цене в разных концах мира. Разнообразие мира исчезает, и целые народы одеваются уже в одинаковую одежду, узнают курс доллара и как он выглядит на вид; старательно изучают английский язык и вопрошают туриста тысячью голосов: хеллоу, мистер!» Последнее поколение путешественников. [avp.travel.ru]

Во-вторых, это не только мое мнение. Это мнение я разделяю с людьми, кои жили на западе и хорошо знают его современные проблемы. Кто эти люди? Вот их имена.

1. Русский писатель Александр Солженицын. По мировоззрению христианин.

[www.portal-slovo.ru]


2. Русский философ и писатель Александр Зиновьев (недавно умер). По мировоззрению атеист.

[top100.km.ru]


3. Мой знакомый по автостопной тусовке Сергей Зубцов. Несколько лет он прожил в Западной Европе, затем вернулся и написал эту книгу, собрав в неё и объективные данные, и свои личные наблюдения.

[www.hauptweg.ru]


Во-третьих, мои родные дядя, тетя, двоюродные брат и сестра живут в одной из западных европейских стран. Из общения с ними я понял, что жить там не лучше, чем здесь. На Западе есть свои плюсы, но и есть свои минусы. И приглядевшись можно увидеть, что общая температура по двум больницам одинакова.

- Найди, пожалуйста, точное и ясное определение того, что значит русский. Если национальность, то это таковой не существует уже как минимум полтыщи лет.

Лехтонен спрашивала точное и ясное определение того, что значит быть русским. Удивительно, что человек, называющий себя русским, не знает ответа на этот простой вопрос. Моя задержка с ответом была вызвана именно этим удивлением. Я хотел понять, откуда столько ненависти ко всему русскому в человеке, называющем себя русским.
Определений существует великое множество, но все положительные утверждения сводятся к одному единственному: быть русским значит быть православным. Это не означает, что православным не может быть грек, болгарин, копт. Очень даже может, как известно. Православным может быть даже и француз, и англичанин, и татарин… Такие факты тоже известны. Но вопрос стоит по-другому: что значит быть русским?
Другая разновидность «русского» человека – это «русский наизнанку».
Сюда можно записать многих богоборцев и атеистов. Многих русских, переходящих в ислам, а также, судя по всему новообращенных католиков. У многих таких людей не просто спокойное и соседское отношение к инославной религии, а прямо всеохватная ненависть или отчуждение («мне чуждо»).
Это заметно в том «внимании», которое проявляют они к Православию. Например, у Лехтонен: «Я пристально слежу за всем, что касается православия», «Я читаю документы ваших соборов, Синодов». Вроде бы ничего особенного. Кто-то читает статьи о рок-музыке, кто-то постановления соборов ПЦ.
Один философ так сказал об атеизме: «человек неверующий и изучающий историю религий подобен евнуху, сторожащему чужой гарем». В каком-то смысле, учитывая всю палитру «яростно-холодных» чувств к Православию, таких как Лехтонен можно отнести к точно таким же евнухам.
Но та же Лехтонен признается в том, что Православии «это совершенно чуждая для меня среда», а в католицизм она «входила ярой противницей православия как такового. Меня все отталкивало и все возмущало», но продолжает она «католики научили меня ценить, уважать и понимать православную традицию».
Интересно, что Лехтонен несколько раз говорит о Православии не как о христианской вере, а как простой традиции «византийского богослужения, византийской архитектуры, и византийский способа мышления». Т.е. для нее Вселенское Православие – это вопрос формы, которую она «холодно и равнодушно» понимает.
Что и говорить, такое отношение (от ярого противления и возмущения до «холодно и равнодушно») к Православию очень распространено среди католиков. Это одна из причин, по которым затруднен диалог и невозможно объединение Католической Церкви с Православной Церковью. Согласитесь, если ваш оппонент с самого начала отказывается вести диалог на равных, вместо этого постоянно напоминая вам о вашем обрядоверии и пр. и пр., то говорить снизу вверх просто бессмысленно. Имеет смысл подождать, когда он спуститься с небес на землю.

* * *

Итак, что же значит быть русским сегодня. На этот вопрос лучше всего ответил А.Солженицын. Я не согласен лишь с некоторыми его положениями. Мне кажется, что сейчас формируется новый тип русского человека-евразийца. Трудность для каждого живущего в России заключается в том, что необходимо примирить в себе очень разные вещи: православие (14-17 вв), имперскость (18- нач.20 вв), социализм (1917-1991) и демократию (1993-2006). Не все с этим справляются и не все с этим справятся. Я считаю, что в этом главная причина высокой смертности нашего населения.
Не считаю я также, что некоторые описываемые Солженицыным черты русского народа остались в прошлом.
В остальном же я солидарен с Александром Исаевичем.



А. Солженицын. «Россия в обвале» 1997 год.


29. Характер русского народа в прошлом

Допустимы ли какие бы то ни было суждения о нации в целом? Да ведь мы с лёгкостью высказываем суждения о человечестве в целом, о "женщинах вообще", о "молодёжи вообще", о крестьянах, о горожанах, -- и хотя всякий раз нам справедливо возразят, что есть [разные,] -- но мы же и понимаем, что всюду разнообразие, и всякое обобщающее суждение не полноохватно, его надо высказывать с осторожностью, -- однако оно имеет весомый смысл. Никак не сплошь по каждой личности, но народные характеры {159} существуют несомненно. Они создаются наслоением опыта народной истории, традиций, обычаев, мировосприятия.
В современном этнологическом словаре прочтем, что национальный характер --
это совокупность специфических психологических черт, которые проявляются в
способе поведения, в образе мыслей, в складе ума. (Разумеется, средь них есть и
общечеловеческие черты, а иные особенные черты встречаются и у других наций.)
И как судьба человека во многом определяется его характером, его личностью
-- так и судьба народа.
Явное отличие всей атмосферы жизни в России и русского характера от
западного неоднократно отмечено в наблюдениях приезжавших иностранцев,
участивших в XVI-МХ веках. Россия оказалась -- и Западу долго "этого допустить
было невозможно" -- "целый [мир, единый] по своему началу", "живущий своей
собственной органической самобытной жизнью" (Ф.Тютчев).
Откуда же возникла столь резкая разница? Только ли от более восточных
меридианов? от соседства с агрессивно кочевыми народами? от обширности наших
просторов, от наших лесов и степей? В объяснение особенностей русского характера
выдвинуто и такое. Что в отличие от многих этносов, живших замкнутой
кровнородственной общиной, -- у наших славянских предков (кроме полян) община
была территориальной. (Славянские племена и назывались по местам обитания, а не
по имени предка, как, например, у германцев.) В ней всякий посторонний, кто
поселялся, и даже бывший раб, не считался чужим, мог включиться в общину и
жениться тут. Не было закрытости {160} рода-племени, лишь единство "родной
земли". Отсюда -- всеоткрытость русского характера, лёгкая ассимиляция других
народов. (Для дальнейшего отметим ещё важное отличие: главный признак славянской
системы был препоручение власти снизу вверх, "славянские племенные союзы IX в.
... были государства, построенные снизу вверх".)*(1)
Позже очень, очень многие черты русского характера определились
православием. "Все народные начала, которыми мы восхищаемся, почти сплошь
выросли из православия" (Достоевский). Не меридианы, нет: ведь это же самое
православие отделило нас от мусульманского и буддийского Востока. (Сказалось,
конечно, и обратное влияние: восточнославянского характера на формы усвоенного
православия: тут -- отличие от греков.)
Говоря о прошлых веках, мы, разумеется, имеем в виду более всего характер
крестьянский, то есть подавляющей тогда части народа. Да вот, наглядное:
-- доверчивое смирение с судьбой; любимые русские святые -- смиренно-
кроткие молитвенники (не спутаем смирение по убежденью -- и безволие); русские
всегда одобряли смирных, смиренных, юродивых;
-- сострадательность; готовность помогать другим, делясь своим насущным;
-- "способность к самоотвержению и самопожертвованию" Тютчев тоже объяснял
православными истоками;
-- готовность к самоосуждению, раскаянию -- и публичному; даже
преувеличение своих слабостей и ошибок: {161}
-- вообще вера как главная опора характера; роль молитвы; "Русский человек
не способен обходиться без сердечного общения с Богом" (Л. Тихомиров);
Отсюда и пословицы (жизненные правила! законы поведения), подобные таким:
[Бедность -- не порок.
Покорись беде -- и беда покорится.
Больше горя -- ближе к Богу.
Терпение лучше спасения.]
И немало подобных, можно выписывать страницами. (Западному уму трудно
принять такую линию поведения.) А ступая в продолжение этого мирочувствия:
-- лёгкость умирания: эпическое спокойствие в приятии смерти (Л. Толстой,
да у многих русских авторов);
-- наконец: непогоня за внешним жизненным успехом; непогоня за богатством,
довольство умеренным достатком. Пословицы вроде:
[Кто малым не доволен, тот большого не достоин.
Шире себя жить -- не добра нажить.]
Но если цель жизни -- не материальный успех, то -- в чём она? В
сегодняшнем заблудшем человечестве мы не слышим вразумительного ответа на этот
неуклонимый вопрос, цель -- затуманилась, люди всё более живут [лишь бы жить,] а
где и: лишь бы существовать.
Не случайно у нас родилось, кроме "истины", ещё отдельное (и почти
непереводимое) слово "правда": тут -- и истина, тут -- и личная нравственность,
тут -- и общественная справедливость. Нет, далеко не праводность {162} жизни, но
широко разлитая [жажда праведности.]
А само собою, и не в связи с христианской верой, не раз выпукло
проявлялись в русском характере и черты прирождённые, отродные (не охватить и не
процитировать всего, кем-либо наблюдённого, отмеченного):
-- открытость, прямодушие;
-- естественная непринуждённость, простота в поведении (и вплоть до
изрядной простоватости);
-- несуетность;
-- юмор, в большой доле; многогранно и выразительно сверкают им русские
пословицы;
-- великодушие; "русские -- люди непрочной ненависти, не умеют долго
ненавидеть" (Достоевский);
-- уживчивость; лёгкость человеческих отношений; "чужие в минутную встречу
могут почувствовать себя близкими" (Г. Федотов);
-- отзывчивость, способность всё "понять";
-- размах способностей, в самом широком диапазоне; "широкий, всеоткрытый
ум" (Достоевский);
-- широта характера, размах решений:

[Чем с плачем жить, так с песнями умереть.]

Не согласен я со множественным утверждением, что русскому характеру
отличительно свойственен максимализм и экстремизм. Как раз напротив: подавляющее
большинство хочет только малого, скромного.
Однако -- всякий характер на Земле противоречив, даже может совмещать
полные противоположности, тем более -- у разных лиц; так не удивимся в
дальнейшем перечне свойств как бы противоречию сказанному. {163} Известный наш
педагог С.А. Рачинский указывал, что один и тот же носимый в душе нравственный
идеал -- "в натурах сильных выражается безграничной простотой и скромностью в
совершении всякого подвига", а "в натурах слабых влечёт за собой преувеличенное
сознание собственного бессилия". А Чехов отметил так ("На пути": "Природа
вложила в русского человека необыкновенную способность веровать, испытующий ум и
дар мыслительства, но всё это разбивается в прах о беспечность, лень и
мечтательное легкомыслие." Какие знакомые нам, сколько раз виденные черты...
Нечёткие, нетвёрдые контуры характера -- да, это у нас есть.
Последний французский посол в дореволюционной России, долго в ней живший
Морис Палеолог, оставил нам тоже немало метких наблюдений. Воображение русских
не рисует отчётливых очертаний, вместо понимания реальности -- грёзы. Русские
много думают, но не умеют предвидеть, бывают застигнуты врасплох последствиями
своих поступков. Утешение "ничего" как черта национального характера, способ
умалить цель, признать тщету всякого начинания -- самооправдание, извиняющее
отказ от стойкого проведения своих намерений. Быстрая покорность судьбе,
готовность склониться перед неудачей.
В.Ключевский: "Мы работаем не тяжем, а рывом", -- хотя рыв часто могучий.
Труд русского человека лишён упругого равномерного напряжения; нет методичности
и размеренности" (С.С.Маслов, общественный деятель, XX век). Равномерной
методичности, настойчивости, внутренней дисциплины -- болезненнее всего не
хватает русскому характеру, это, может быть, главный наш порок. (Уж не
опускаемся здесь до расчеловечения -- безоглядного распущенного {164} пьянства.)
Мы часто не собраны всей нашей волей к действенному стержню. Да и самой-то воли
порой не хватает.
Из названных качеств проистекло, однако, и
-- всеизвестное (худо знаменитое) русское долготерпение, поддержанное
телесной и духовной выносливостью. (Отметим: терпение это веками держалось даже
больше на смирении, чем на страхе перед властвующими.)
Веками у русских не развивалось правосознание, столь свойственное
западному человеку. К законам было всегда отношение недоверчивое, ироническое:
де разве возможно установить заранее закон, предусматривающий все частные
случаи? ведь они все непохожи друг на друга. Тут -- и явная подкупность многих,
кто вершит закон. Но вместо правосознания в нашем народе всегда жила и ещё
сегодня не умерла -- тяга к живой справедливости, выраженная, например,
пословицей: Хоть [бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили.]
Сюда примыкает и вековое отчуждение нашего народа от политики и от
общественной деятельности. Как отметил Чаадаев, по русским летописям
прослеживается "глубокое воздействие власти... и почти никогда не встретишь
проявлений общественной воли". Как трава нагибается от сильного ветра, а потом
распрямляется без вреда для себя -- так народ, если удавалось, переживал,
пережидал эти "глубокие воздействия власти", не меняя веры и убеждений. "Русский
дух больше вдохновлялся идеей правды Божьей на Земле, нежели -- получить внешнюю
свободу" (С.Левицкий, философ, XX век). Тем более -- не стремился к власти:
русский человек сторонился власти и презирал её как источник неизбежной
нечистоты, соблазнов {165} и грехов. В противоречие тому -- жаждал сильных и
праведных действий правителя, ждал чуда. (В наш удельный период многократно
видим, как масса зависит от князя,, вся направляется им, куда он повернёт, на
войну так на войну.)
Отсюда проистекла наша нынешняя губительно малая способность к объединению
сил, к самоорганизации, что более всего вредит нам сегодня. "Русские не способны
делать дела через самозарождённую организованность. Мы из тех народов, которым
нужен непременно вожак. При удачном вожаке русские могут быть очень сильны...
Трудно служить России в одиночку, а скопом мы не умеем" (В.В.Шульгин).
И на то есть пословица: [Сноп без перевясла -- солома.]
Так создаётся беспомощность и покорность судьбе, превосходящая все
границы, -- вызывающая изумление и презрение всего мира. Не разобравшись в
сложной духовной структуре, -- из чего это проистекло, как жило, живёт и к чему
ещё нас выведет, -- бранят нас извечными рабами, это сегодня модно, повсемирно.

30. Эволюция нашего характера

Разумеется, национальный характер не остаётся вечно постоянным. С течением
веков, а когда и десятилетий, он меняется в зависимости от окружающей среды и
питающего душу ландшафта, от происходящих с народом событий, от духа эпохи,
особенно резкой в изломах. Менялся и русский характер.
Наша Смута XVII века хотя и рассвободила к разбойным и жестоким действиям
какую-то динамичную {166} прослойку народа, особенно казачество, но не раскачала
народных нравственных основ, сохранившихся здоровыми.
Много глубже и неотвратимей сказался религиозный Раскол XVII века.
Расколом была произведена та роковая трещина, куда стала потом садить дубина
Петра, измолачивая наши нравы и уставы без разбору. С тех пор долго, устойчиво
исконный русский характер сохранялся в обособленной среде старообрядцев -- и их
вы не упрекнёте ни в распущенности, ни в разврате, ни в лени, ни в неумении
вести промышленное, земледельческое или купеческое дело, ни в неграмотности, ни,
тем более, в равнодушии к духовным вопросам. А то, что третий век мы наблюдаем
как "русский характер", -- это уже результат искажения его жестоко бездумным
Расколом, от Никона и Алексея Михайловича, затем от жестоко предприимчивого
Петра и костеневших его наследников…


… Селективным [противоотбором,] избирательным уничтожением всего яркого,
отметного, что выше уровнем, -- большевики планомерно меняли русский характер,
издёргали его, искрутили. Об истаянии народной нравственности под большевицким
гнётом я достаточно написал и в "Архипелаге" (Часть IV, гл. 3), и во многих
статьях. Повторю здесь кратко-перечислительно. Под разлитым по стране
парализующим страхом (и отнюдь не только перед арестом, но перед {170} любым
действием начальства при всеобщем бесправном ничтожестве, до невозможности уйти
от произвола сменою местожительства), при густой пронизанности населения
стукаческой сетью, -- в народ внедрялась, вживалась скрытность, недоверчивость -
- до той степени, что всякое открытое поведение выглядело как провокация.
Сколько отречений от ближайших родственников! от попавших под секиру друзей!
глухое, круговое равнодушие к людским гибелям рядом, -- всеугнётное поле
предательства. Неизбежность лгать, лгать и притворяться, если хочешь
существовать. А взамен всего отмирающего доброго -- утверждалась
неблагодарность, жестокость, всепробивность до крайнего нахальства. Как сказал
Борис Лавренёв (ещё в 20е годы, после гражданской войны):
"Большевики перекипятили русскую кровь на огне." Было, было -- и это ли не
изменение, не полный пережог народного характера?!
Советский режим способствовал подъёму и успеху худших личностей.
Удивляться другому: что добрая основа ещё во стольких людях сохранилась. И
удивиться, что наш народ ещё не был необратимо подорван, иначе откуда взялись бы титанические силы на советско-германскую войну?

… Страшнее массовой нищеты -- от гай-чубайской "реформы" настигло наш народ
ещё новое духовное разложение. А самые смирные, трудолюбивые, доверчивые --
оказались самыми не подготовленными к этому мощному дыханию Распада. И
остаточному, ещё не вовсе погубленному народному характеру -- чем загородиться
от этого Распада? Какими остатками великодушия? живого сочувствия к чужой беде
(когда и сам там)? готовности идти на помощь (когда и самому худо за край)? А
главное, главное -- как от этого разлагающего, наглого, всепобедительного
тлетворства защитить детей?

Давние черты русского характера -- какие добрые потеряны, а какие уязвимые развились -- они и сделали нас беззащитными в испытаниях XX века.
И наша когдатошняя всеоткрытость -- не она ли {172} обернулась и лёгкой сдачей под чужое влияние, духовной бесхребетностью? Не она ли обнажилась и во внутренней неслитности, расчуждённости средь нас самих? так горько сказалась недавно на отталкивании наших беженцев из республик. Поражает это бесчувствие русских к русским! Редко в каком народе настолько отсутствует национальная
спайка и взаимовыручка, как отсутствует у нас. Может быть -- это только нынешний
распад? или свойство, врезанное в нас советскими десятилетиями? Ведь были ж у
нас веками дружнейшие братские артели, была живая общинная жизнь, может быть,
это восстановимо?
Между тем нам мало только лишь восстановить народное здоровье. По высокой
требовательности наступающего электронно-информационного века нам -- чтобы что-
то значить среди других народов -- надо суметь перестроить характер свой к
ожидаемой высокой интенсивности XXI столетия. А мы за всю свою историю -- ой не
привыкли к интенсивности.
Русский характер сегодня -- весь закачался, на перевесе. И куда склонится?

31. Да быть ли нам русскими?

Кажется, изложение уже давно требует уточнить: кого мы понимаем под словом
"русские". До революции слово это употреблялось как соединённое название трёх
восточно-славянских народов (великороссов, малороссов и белорусов). После
революции -- взамен упразднённых великороссов. (Отупение в собственном языке уже
давно увело нас от выразительных слов "руссы", "русичи", а именование
"великороссы" нам теперь и не по шапке.) По содержанию же мы понимаем {173} под
этим словом не непременно этнически русских, но тех, кто искренно и цельно
привержен по духу, направлению своей привязанности, преданности -- к русскому
народу, его истории, культуре, традициям.
В конце 1919, в предгибельном отступлении Добровольческой Армии, генерал
Пётр Врангель воззвал к ней: "С нами тот, кто сердцем русский." Точнее не
скажешь. Национальность не непременно в крови, а в сердечных привязанностях и
духовном направлении личности. Это особенно влиятельно сказалось на составе
народа русского: веками быв в государстве народом [объемлющим,] он становился
также и [творимой нацией:] многие из тех иноплеменников, кто состоял на
российской государственной службе или жизненно, надолго окунался в русскую
культуру и быт, -- становились подлинно русскими по душе.
Впрочем: ещё отпустят ли нам право называться "русскими". В сегодняшних
эфирно-газетных средствах -- никогда не встретим истолкование событий, понимание
перспектив -- с собственно русской точки зрения. Мы дожили до того, что
словоупотребление "русский" как бы -- под моральным запретом, оно уже кажется
дерзким вызовом: а что мы хотим этим "выразить"? от кого "отгородиться"? а как
же, мол, остальные нации? Но остальные нации держатся за свои наименования
увереннее нас. Сегодня -- и особенно официально -- пытаются внедрять термин
"россияне". Смысловая клетка для такого слова есть, да, как соответствующая
необходимому прилагательному "российский". Однако слова этого не услышишь ни в
каком простом, естественном разговоре, оно оказалось безжизненно. Ни один {174}
не-русский гражданин России на вопрос "кто ты?" не назовёт себя "россиянином", а
с определённостью: я -- татарин, я -- калмык, я -- чуваш, либо "я -- русский",
если душой верно чувствует себя таковым. И в остатке -- расплывчатое "россияне"
достаётся нам в удел разве что для официальных холодных обращений да взамен
полного наименования гражданства. Но никогда нам не определиться и не понять
самих себя, если примем негласный запрет называть себя "русскими".
Помимо общечеловеческих ценностей существуют -- как их составная часть --
ценности национально-культурные, и в них нельзя отказать ни одной нации.
Этот раздел начат вопросом: "Быть ли нам, русским?" Такой вопрос
подавляется уже 80 лет: то он "мешает интернациональному воспитанию", то
"препятствует проведению демократических реформ". А вопрос грозно высится:
существовать ли русским и далее на Земле? Близкая новая перепись, 1999, уже
несомненно покажет резкое падение нашей численности. Главное -- от прямого
вымирания и упадка рождений. И разве возьмётся российское государство поддержать
русскую демографию? на это нужно и заботливое сердце, и большие средства, -- да
уж теперь на десятилетия. (Статистическое падение численности усилится и тем,
что не-русские, кто прежде записывались "русскими", теперь возвратятся в свою
национальность; да немало и русских, владеющих местными языками, выбудут из
русских.)
Однако, беспощадный указатель, вопрос поворачивается стрелкой и так: {Быть
ли нам русскими?} Если и выживем телесно, то сохраним ли нашу русскость, всю
совокупность нашей веры, души, характера, {175} -- наш континент во всемирной
культурной структуре? Сохранимся ли мы в духе, в языке, в сознании своей
исторической традиции?
Перед сохранением русских как единого народа ныне выросло много
препятственных условий. И первое средь них: судьба нашего юношества. Будет ли
наша школа -- средоточием русской культуры? Обеспечит ли она её преемственность,
живость исторической памяти и самоуважение народа?
Едва отделились республики СНГ -- они тотчас перестроили школы свои на
сугубо национальный лад. Теперь и российские автономии деятельно устраивают свои
национальные школы. Также -- и некоторые нации в России, не имеющие своей
автономной территории. (В одной Москве уже много таких школ: есть еврейские,
армянские, грузинские, татарские, литовская и др.) Однако к русским уже наперёд
раздаются осадительные окрики: не [шовинизмом] ли диктуются "задачи 'глубокого
освоения ребёнком неискажённого русского языка, русской истории и русской
гуманитарно-философской культуры'"?*(1)

… А по пакту ООН родители имеют право дать своим детям и религиозное
воспитание. И даже в сегодняшних зачатках в России мы уже наблюдаем возникшие
там или здесь, очень редкие, через большие трудности, [православные гимназии --
с] попытками построить и православный внутришкольный быт. По условиям нынешнего
века, может быть, не столь действенно прямое преподавание вероучительных
предметов, сколь общая охватывающая атмосфера преподавания всех предметов
гуманитарного, эстетического и даже естественного циклов. (Да ведь едва ли не в
каждом изучаемом в школе предмете может сквозить если не религиозный, то
нравственный смысл изучаемого.)
___
32. Православная церковь в это смутное время


… Ныне на территории России ведётся активная "миссионерская" или даже
пропагандистская деятельность инославных, иноверных и сектантских проповедников,
изобилующих денежными средствами, подавительными в сравнении с нищетой нашей
Церкви. Все эти проповедники (и даже организаторы образования и воспитания
нашего юношества!) настаивают на своём [юридическом] праве на то. Допустим. Но
юридическая ступень суждений -- весьма невысокая ступень: [юридизм] изобретен
как тот лшншиольный порог нравственных обязательств, без которого и ниже
которого человечество может опуститься в животное состояние.
Однако ни исторически, ни мирочувственно, ни культурно, ни в душевном
строе, ни бытийно -- эти проповедуемые варианты не могут заменить нам
православия. Уже сложилось так, что 1000 лет наш народ рос и жил именно в
православии. И не пристало нам теперь от него отшатываться, но прилагать его в
благоразумии, в чистоте, при грядущих и новых соблазнах ещё и XXI века.
Сегодня, пусть несовершенные, но всё же весьма скромные государственные
меры к защите традиционных в России религий вызвали гневную газетную волну
(разумеется, радостно подхваченную радиостанцией {185} "Свобода" -- но не
против этих всех религий, нет, тут не атеизм, а именно и только против
православия: нам грозит "православизация всей страны", "казарменное
православие". "Патриарх систематически сращивает патриархию с МВД". И даже
такое: эта Церковь "тоталитаризм впитала как материнское молоко", она -- "один
из рычагов отката общественного сознания", предсказываются ей "скандальные
разоблачения", "не исключая сотрудничества Церкви с криминальными структурами".
Да что там! да в духе той запредельной развязности, какая числится высшим стилем
нынешней российской прессы: даровано "Патриархии право первой ночи", "сегодня
нами правит не Ельцин, а Алексий II".*(1)
Из тех, кого в безгласное время миновало красное копыто, -- теперь, в
гласной России, глумятся над православием, над всяким несовершенным проявлением
веры, и у них не встречают уважения десятки тысяч мучеников, потоптанных теми
копытами. Смутен же обрыв Тысячелетия христианства на Руси.
Но тем сложней положение думающих, ищущих епископов, священников:
церковные формы не могут костенеть вторую Тысячу лет, они сами просятся к
развитию, к утончению в подвижной, бурной эпохе. А круги, пребывающие в застылой
недвижности, то и дело "смиряют" их, осаживают. И -- что делать? Открытый спор,
распрямление встречают оценку "духовного бунта", а главное -- вносят в Церковь
дух раскола? десятижды нежеланный при этой внешней яростной атаке. Но как
тревожно, как угнетает опасная возможность, что ответом станет -- самозакрытие,
цепенение Церкви. {186}
А в сегодняшней разгромленной, раздавленной, ошеломлённой и развращаемой
России -- тем видней: вне духовной укрепы от православия нам на ноги не встать.
Если мы не бессмысленное стадо -- нужна же нам достойная основа нашего единства.
Преданно и настойчиво нам, русским, следует держаться за духовный дар
православия -- уж видно, что из наших последних, теряемых даров.
Именно православность, а не имперская державность создала русский
культурный тип. Православие, сохраняемое в наших сердцах, обычаях и поступках,
укрепит тот духовный смысл, который объединяет русских выше соображений
племенных. Если в предстоящие десятилетия мы будем ещё, ещё терять и объём
населения, и территории, и даже государственность -- то одно нетленное и
останется у нас: православная вера и источаемое из неё высокое мирочувствие.

* 1. "Общая газета", 31.12.1997, с. 10.

Даже тот факт, что ты осмеливаешься называть меня просто так, по фамилии, безо всякого стеснения, дает мне все основания полагать, что я не ошиблась в своих самых мрачных предположениях на твой счет.
Ты мог бы не утруждать себя этой дикой пространной цитатой - подобные мысли мне известны давным-давно. И поскольку эта точка зрения не принята в качестве догмата веры или закона физики, я осмеливаюсь придерживаться совершенно иного мнения.
Впредь, если тебе захочется обратиться ко мне или упомянуть меня (буду счастлива, если этого никогда больше не произойдет), я прошу обращаться ко мне либо используя местный псевдоним, либо по имени. Обращение к женщине по фамилии - это хамство, damer. И мне жаль, что я должна напоминать тебе об этом.

Ты отрицаешь те пути к Богу, которые проложил Он Сам: Церковь, Таинства, послушание поставленной Им иерархии. Ты хочешь дойти к Нему напролом. Ты хочешь Его приручить, сделать своим карманным помощником. А это невозможно.
-----------------------------------------------------
Я не отрицаю пути к Богу. Но во главу угла ставлю главный и единственный, а именно путь к Богу через Любовь. Чему Христос и учил.
"Будьте как дети"
"Дети унаследуют Царство Божие". Это слова Христа. Христос учил Любви прежде всего, но почему-то за частую этот факт игнорируется многими, в т.ч. и священослужителями.
"Исполняйте, что вам велят фарисеи, но не поступайте как они. Ибо говорят они, но не делают."
"Я пришел утвердить закон, но не отменить его"...
Вот именно,что утвердить делами и поступками, а не словами...
Бога пытаются приручить и использовать в своих целях, к сожалению многие, а сами реально ничего не делаю для собственного изменения...
Я иду в церковь прежде всего к Богу, а не к церкви.
Христос учил Любви и он не создавал никаких организаций. Это он оставил людям.


Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

Библия писалась не для академиков и богословов, а для обычных людей. Чтобы понять её не нужно иметь семи пядей во лбу. Библия для всех, а не для избранного круга лиц...

Виктор Цой-Последний Герой! И мне с ним по пути...

- Даже тот факт, что ты осмеливаешься

Такое ощущение, что тебя все должны бояться. Кто ты?


- называть меня просто так, по фамилии, безо всякого стеснения, дает мне все основания полагать, что я не ошиблась в своих самых мрачных предположениях на твой счет.

Мы уже выяснили: я - предатель, провокатор, фашист, антисемит, убийца своих героев.

- Впредь, если тебе захочется обратиться ко мне или упомянуть меня (буду счастлива, если этого никогда больше не произойдет), я прошу обращаться ко мне либо используя местный псевдоним, либо по имени.

Я сам разберусь как мне кого называть. Ты стыдишься своей фамилии? В чем проблема?
Мой ник - это фамилия моего деда-немца. Независимо от контекста упоминание этой фамилии
по мою душу меня никак не затронет. ???
Видимо мне надо было писать: г-жа Лехтонен. Но это очень долго для сети.

- Обращение к женщине по фамилии - это хамство, damer. И мне жаль, что я должна напоминать тебе об этом.


А я к тебе и не обращался. В твоем присутсвии написал то, что думаю. Лучше спасибо скажи.
А уж как мне тебя называть по фамилии, по нику, по имени, - это только мое дело.

Тем более после того, что ты сама писала и обо мне и о русском народе. Вот ведь опять: мое святое имя не трогайте, а сама давай грязью поливай.

Не выйдет! Не судите да не судимы будете.



Редактировано 6 раз. Последний раз 22.05.2006 21:27 пользователем damer.

> Библия писалась не для академиков и богословов, а для обычных людей.
Это еще один плод твоего незнания священной истории. Большинство верующих ветхозаветного периода (да и новозаветного тоже) вообще не умели читать. И в древней Иудее слова Божьи распространялись через чтение их в синагогах, а во времена первых христиан - через устную проповедь.

> Библия для всех, а не для избранного круга лиц...
Я ничего не сказала про избранный круг лиц. Я лишь сказала про определенный уровень образования. Этого уровня в наше время может достичь каждый мало-мальский сообразительный человек.

> Я не отрицаю пути к Богу. Но во главу угла ставлю главный и единственный, а именно путь к Богу через Любовь. Чему Христос и учил.
Христос учил еще и общинной жизни, Немо. И этот аспект Он ценил не менее (а может даже и более), чем все свои проповеди и чудеса. Он создал общину и назвал ее Церковью. Он сказал, что Церковь для Него все равно что невеста для жениха. Он отдал жизнь за Свою Невесту.
Поэтому ты не можешь судить о Христе. Ибо не признаешь Его установлений.

> "Я пришел утвердить закон, но не отменить его"...
Неверная цитата. "Не отменить пришел закон, но ИСПОЛНИТЬ".
Это разные вещи. Будь внимателен к священным текстам.

> Я иду в церковь прежде всего к Богу, а не к церкви.
Как я уже сказала, Он и Церковь - это одно и то же. Если ты этого признавать не желаешь: это твое право. Но реальность от этого не меняется.