Спасибо, Разгонов, за информацию. Скажите, а не известно ли вам о показаниях шофера Икаруса ? Насколько знаю, они оказались противоречивыми, или их такими сми сделали(?)

да у вас мания просто любезнейшый
короче каждый остался при своем мнении....
как то ужэ надоело воду в ступе толочь, вы как будто с луны свалились....

вот только для таких предположений как ваше, необходимы хотя бы косвенные факты....
так их нет у у вас.....

> да у вас мания просто любезнейшый
> короче каждый остался при своем мнении....
> как то ужэ надоело воду в ступе толочь,
> вы как будто с луны свалились....

Ну это голословно.. от нехватки аргументов. Когда нечем крыть, тогда на туманном небосводе вдруг появляется луна... =))

> вот только для таких предположений как ваше,
> необходимы хотя бы косвенные факты....
> так их нет у у вас.....

Мне кажется я дискуссию вел корректно и на ваши доводы отвечал своими. Вопрос был о том, могли ли это сделать службы ? я ответил вам - да и привел доводы, подкрепленные личным опытом. А вы вдруг за ступу с водой спрятались..

Дайте ответ хотя бы на такие кординальные вопросы :

Страна была уже Россия или еще Союз ? Если помните то КОМУ они давали присягу ? и КОМУ должны были служить не щадя живота ? И еще, что по-вашему важнее: присяга или приказ ? я служил и в курсе, а вы ?

или :

Службы не знали о беловежской встрече и ее значении до ее начала ??? Если не знали, то что это за службы ? и кому они такие профессионально-смышленые нужны ?

Надеюсь на ваши безоблачные(cloud) ответы. В споре, как говорится, рождается истина, или пусть хотя бы намек ее.

Вот это и есть та ниточка за которую тянуть надо. И не только шофер. Я знаком с двумя трактовками его показаний. Третья машина нигде не упоминается. Но вот очень хочется услышать запись его беседы со следователем в первый день. Эта запись есть, я уверен на 100% Только доступа у меня к ней нет.
Я не пытаюсь что то раздуть, поймите меня правильно. Вообще редко появляюсь на форуме со своими топиками, хотя "молча" слежу часто. Ну не дает покоя мне эта катастрофа и все тут. Не срастаются многие, на первый взгляд незаметные факты. То есть они срастаются, но в другую картинку... Документы все есть, фотографии есть с ними работать надо тщательно. А я вот в Питере, а надо бы на место ехать. Только тихо, без шумихи и истерии. Люди то они славу любят и многие захотят сообщить "сенсацию", дескать был... видел... напишие. Это фигня. А вот те кто действительно МОГ быть и видеть, такой славы не захотят. Ключик в них.

ну что жэ отвечу в таком хаосе который был тогда к сожалению из спецслужб не выделился никто кто смог бы, да и не имел никто такой силы чтобы свалить ЕБН на тот момент при его популярности..... к сожалению не было такого человека кто отдал бы приказ об аресте этой шарашки, вот по этому я говорю што в предверии такой обстановки думать о возможности у бирать возможных полит противников- нонсенс!! если вы имееете в виду старую власть то возможными фантастическими противниками она не занималась, Ельцин -да, серьзный противник а вы прям войну миров здесь рисуете.....
но мы отошли в сторону......

ваша цитата-
"Ну это голословно.. от нехватки аргументов. Когда нечем крыть, тогда на туманном небосводе вдруг появляется луна... =)) "
- действительно от нехватки аргументов, только это у вас их нет, нет вообще, кроме следов протектора...... - даже для предположения вероятности причастности спецслужб не хватает!!!!! и вы мне говорите при этом о нехватке аргументов, доводов!!


я лейтенант запаса (присягу принимал), срочную не служил, в активе только сборы....

цитата- "Службы не знали о беловежской встрече и ее значении до ее начала ??? Если не знали, то что это за службы ? и кому они такие профессионально-смышленые нужны ? "

кто жэ мог применить такие санкции к руководству России (ЕБН) на тот момент???? не было таких людей..... Горбач??? мимо.... насколько помните у ЕБН была поддержка более 90% населения к сожалению.... так что даже переворот ничего бы не дал.......

во всем нужно искать смысл.....
.... смысла в вашем предположениии трагедии нет....

Разгонов, спасибо за интересные мысли. Есть над чем подумать. Свидетелей, кроме водителя "Икаруса", нет. Жители ближайшего хутора ничего не видели, только слышали звук удара (во всяком случае, сами так говорили). Сейчас уже ничего не узнать, потому что там теперь живут другие люди, а некоторых соседей уже нет в живых. Шофер "Икаруса" не мог себе простить смерти такого человека и начал пить, даже лечился от алкоголизма. Насколько мне известно, его уже нет в живых.

Ответьте прямо как я вам ответил- КАКИЕ ПУСТЬ ДАЖЕ КОСВЕННЫЕФАКТЫ, ДАЖЕ НЕ ФАКТЫ, А ФАКТИКИ, У ВАС ЕСТЬ ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ТАКИХ КАК У ВАС ВЕРСИЙ (ЗЛОЙ УМЫСЕЛ)? СЛЕД ПРОТЕКТОРА НЕ БЕРЕМ В РАСЧЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ДАЖЕ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ НЕ СПОСОБСТВУЕТ ВОЗНИКНОВЕНИЮ ТАКИХ ВЕРСИЙ КАК У ВАС (РОССИЙСКИЕ ДОРОГИ ЗНАЕТЕ ЛИ-ДУРОСТИ И ГЛУПОСТИ НА НИХ ДОФИГА)..... ПРИВЕДИТЕ ПОЖАЛУЙСТА

и не надо меня посылать читать здезь все заново- воды тут много только фактов никаких......



Редактировано 1 раз. Последний раз 23.12.2005 09:54 пользователем Cloud.

Я изначально говорил о своей внутренней убежденности, что Цоя "ушли", кто - это предположения. Факты - особая тема. Наша дискуссия была о том, могли ли это сделать спецслужбы? я отвечал - да и привел на то свои аргументы, которые вы оспаривали, чтобы теперь перейти на тему фактов. Если бы у меня действително были факты, то я бы их изложил не здесь и не вам. В то же время отсутствие фактов как таковых еще не веский повод, чтобы закрыть дело. Его просто откладывают до их возможного появления.

А как быть с фактом показаний шофера Икаруса ? Лично я читал комментарии одной версии, где он ехал якобы с аэропорта порожняком, а в другой версии комментариев, что он ехал из гаража... Сколько их версий и какая истинна ? Учитывая, что это кардинальный свидетель в деле гибели Цоя, то это вызывает недоумение. Был в состоянии шока ? Но шок проходит рано или поздно, и что прояснилось ? Как выясняется ничего. А доступ к тем показаниям строго регламентирован. Жаль, что у профессионала-Разгонова не получилось ознакомиться с ними, а что об остальных говорить ? Как быть с этим фактом ? Знаете как говорил Иосиф Виссарионович: "Есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблемы." Возможно с этим изречением кто-то невзначай ознакомил того шофера ? Может быть, но это опять же предположения, кот. однако не мешают молчать, якобы спившемуся, шоферу..

Уже приводил вам пример гибели принцессы Дианы в автокатастрофе. Я вот абсолютно убежден, что никто и никогда не даст в этом деле каких-то принципиально новых показаний, и в то же время я абсолютно убежден, что это сделали британские спецслужбы. ДА, конечно, я внутренне оставляю маленькую, ну очень маленькую возможность того, что это было все-таки зловещее стечение обстоятельств, но в моей пропорции вероятности соотношение будет где-то 1:100 или даже 1:1000. Подобная же убежденность у меня и в случае с гибелью Цоя, хоть фактов у меня и нет.

> .... смысла в вашем предположениии трагедии нет....

Вот и я говорю, что смысла в предположении участия брит. спецслужб в гибели Дианы ну просто никакого нет, да и фактов никогда не будет, а если вдруг и появятся, то никак не ранее упразденения монархии в Англии, а до этого еще............... Думаю, что примерно так и с гибелью Цоя....

ну сравнение с Дианой некорректно постольку поскольку какое никакое отношение к Семье (так скажем) как модно щас говорить, ихней, английской она имела и положение высокое и бабки- вот там вариаций оч много может быть, но у нас у жэ в случае с Цоем- ну что, ну ваще ничего не получается, политика -нет, деньги - нет, конфликт с кем то- тогда бы не было бы так сложно а произошло бы как с Тальковым..... просто вообще нечего записать дажэ в возможные причины......

> у нас у жэ в случае с Цоем- ну что, ну ваще ничего не получается,
> политика -нет, деньги - нет, конфликт с кем то- тогда бы не было
> бы так сложно а произошло бы как с Тальковым..... просто вообще
> нечего записать дажэ в возможные причины......

Я вижу причину: Цой был большим возмутителем спокойствия в постсоветском пространстве. Найдите хоть один пример того, чтобы человек (независимо от области) был у нас ТАК популярен, свободен, непредсказуем и медиатизирован одновременно ? Он был не просто на вершине, а так как если бы вокруг него вообще никого не было. В то время, если помните, все что он пел, делал, говорил - все хваталось на лету, и во всем этом вся эта громадная слушающая аудитория (практически вся страна, даже зрелое поколение) пыталась ловить сокровенный смысл, который там явно был, и для открытого его проявления не хватало лишь какой-то составной пазла, которую Цой носил "в кармане". Лично я считаю, что власти, независимо от обстоятельств, совсем ни к чему, чтобы кто-то путался (пусть и невольно) в ее картах со всеми своими качествами и особенно медиатизированностью. Ерунда ? А вы посмотрите сегодня кто правит бал ? Именно те, у кого медиа-средства. Будь бы в этом какая-то справедливость, то не ухмыляющийся Путин бы сейчас спокойно вел рейтинги, а Глазьев к примеру... Наша российская масса управляется именно так. У Талькова напр. такой медиатизированности не было: уж слишком он был противоречив. Цой же стал "родной" почти для всех. Кому нужен такой родственник ? Всем, кроме тех, у кого все карты распределены и ставки сделаны. Я вас не убеждаю, эта моя точка зрения. В то же время отношусь с уважением к вашей.