>> Само собой разумеется, что речь в данном случае может идти лишь о полностью доказаных, не оставляющих никакого сомнения, случаях.
> Каким образом можно полностью доказать подобный случай, тос? Только одним способом: по горячим следам с помощью судебно-медицинской экспертизы. Ибо:
> 1. Целиком полагаться на показания несовершеннолетнего ребенка нельзя, ибо ребенок подвержен влиянию кучи родственников и легко может сказать то, чему научили его мамы-папы, жаждующие халявного обогащения.
"Целиком полагаться" нельзя НИ НА ЧЬИ показания.
> 2. Чистосердечное признание также не может быть доказательством, т.к. есть люди, которые с легкостью могут себя оговорить. Это прописано в уголовном кодексе любой цивилизованной страны.
Такое обычно возможно в случае когда человек психически неуравновешен или когда на него оказывается давление извне. В цивилизованых странах такие варианты учитываются.
> 3. Многие подобные процессы в США сейчас проходят по делам, якобы имевшим место десять-двадцать лет назад, и с треском проваливаются, ибо не находится достаточное количество улик и свидетелей. Особый напряг со свидетелями, ибо такие вещи, как ты понимаешь, не совершают в центре города...
Почему вы говорите "якобы" ? у вас есть полная уверенность в необоснованности всех этих дел ? и на чем она основана ? вы настолько владеете предметом ?
Знаете, здесь по ТВ регулярно идет популярная программа на предмет раскрытия преступлений, иногда весьма замысловатых. Что мне нравится, так это детальный анализ действий детективов с привлечением экспертов самых разных направлений: судебно-медицинские эксперты, судебные хим. и пр. лаборатории.... Короче по любому спорно-принципиальному вопросу детективы обращаются в экспертам, кот. как правило наводят их на верный след. Там же инсценируются преступления с комментариями детективов и экспертов, типа почему было принято то или иное решение и как оно реализовывалось. Вот тогда понимаешь, что Шэрлоку сегодня там делать нечего - уж больо наука ушла вперед.
Примеры навскидку: по невидимому глазом обрывка волоса или остатков перхоти могут определить их носителя и подтвердить его пребывание на месте преступления; по микро-обрезу волокна определяют одежду преступника, а стало быть и его присутствие на месте; по микроскопическому остатку краски в царапине на машине могут определить другую машину, кот. ее оставила, и т.д.
Если бы так расследовалось дело гибели Виктора Цоя, то давно бы уже мы знали всю правду о том, как это действительно произошло.
Конечно, если проходит 10-20 лет, то тут много сложнее. В то же время, если набирается несколько пострадавших, то предопределять их сговор для очернения "жертвы" довольно сложно, и это обстоятельство, вполне резонно, будет рассматриваться всерьез. Кстати, недавно в Канаде был такой процесс по делу 25-30 летней давности, где сироты в приютах подвергались всякого рода унижениям и злоупотреблениям со стороны "святых" отцов, в попечении кот. и были те приюты. Там были не несколько, а сотни пострадавших. Так что за давностью не все канет в лету...
> Так каким образом ваше кровожадное сиятельство собирается делать отбор на расстрел?
Это общественная задача, и, из приведенного мною примера по современным способам судебной диагностики, она вполне об-ву по силам, не надо драматизировать там, где для того нет осований. Добрая общественная воля - основа всего.
Давал это в др. топике, но вот не поленюсь и для вас, это хороший пример:
Надеюсь ты в курсе уголовного дела Чекатило, что зверствовал в Рост. области, если не ошибаюсь ? 58 жертв, но для меня лично и одной бы хватило. Он не просто серийно убивал подростков и женщин (не дурак, видно, был, ведь будь там мужики, то он мог бы оказаться на месте жертвы), он ИЗВРАЩЕННО-ЗВЕРСКИ (как именно может прийти в голову лишь одержимому дьяволом, сам судья был в шоке) их медленно убивал, не оставляя им никаких шансов. И сколько их таких, необязательно серийных, но Чекатил ???!!! Я - христианин, но я никогда не поверю, чтобы Иисус простил такое "нечто" (его даже человеком назвать нельзя), НИКОГДА...
Теперь скажите, главный ОБЩИЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос:
1. В состоянии ты оставить такого нелюдя (независимо от состояния его психики) в живых и для чего ?
А вот вопрос КОНКРЕТНО-ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ:
2. В состоянии ты оставить такого нелюдя в живых, если бы среди его жертв оказался кто-то из твоих близких: сестра, брат, мать, подруга ? Учти, что потом при опознании жертвы тебе пришлось бы взглянуть на зверски изуродованый труп и тебе пришлось бы (выбора нет) представить ВСЕ СТРАДАНИЯ, кот. человек перенес ??
Жду честных ответов.
>> Бог дает нам всем жизнь, вдыхая в нас душу своим дыханием - Духом Святым.
> Ты свою душу с Духом Святым не путай, ладно?
Вы меня умиляете, жанна, и за это я на вас никак опять не нарадуюсь !
Я же ясно выразился, что БОГ дает нам жизнь, вдыхая в людей душу посредством Духа Святого. Что опять не так, дорогая ? Причем тут соответствие моей души со Святым Духом ?? Если это опять будет так как было с "Богом в случае, если бы просто прожил тихую незаметную жизнь простого труженика", то, прошу вас, не надо, это неубедительно и мне за вас просто обидно делается - вроде, человек начитаный, а выдает такое...
> Дух Святой - это Третья Ипостась Святой Троицы, а не некая безличная энергия или сила, куда-то кем-то вдыхаемая. Св. Дух есть Личность. Св. Дух есть Бог. Любой, кто отрицает это, не имеет никакого отношения к христианству.
жанна-жанна, ну откуда у вас это ??? вы опять хотите доказать, что только вы понимаете правильно, а остальные, типа меня, конечно же, могут только ошибаться, даже если их ошибки вами выдумываются для облегчения вашего обличения.
Вы вообще-то дискуссионные посты читаете регулярно, по диагонали или по настроению ? Перечитайте пож-та то, что я написал и повторите, если захотите, конечно, то, что вы только-что выдали. Вот моя фраза :
БОГ дает нам всем жизнь, вдыхая в нас душу СВОИМ дыханием - Духом Святым.
Проблемы есть ?
> Поэтому твоя бессмертная душа - это твоя личность. А Св. Дух - это Св. Дух.
А из чего следует, что я приравниваю мою душу к Святому Духу ? можете процитировать ? в дискуссии вообще-то это считается хорошим тоном, особенно на ТАКУЮ тему.
> Ты, я надеюсь, не ипостась Святой Троицы?..
??? Перестаньте, пож-та, жанна, иначе вы все более похожи на Дон-Кихота, воюющего с ветряными мельницами. Если уж воевать, то надо бы иметь как минимум во имя чего.. а то и доспехи помнутся и мельницы пострадают, а за что ?