Процент православных в России.
Posted by damer
|
Re: Процент православных в России. July 09, 2006 01:02PM |
О чём спор?...правослывных и за пределами России очень много, в Германии например 20%населения православные....Причём действительно веруйщие люди. а не просто те кто раз в месяц ходят в церковь чтобы замолить все свои грехи сделаные за месяц и пойти дальше грешить...
лан...спорьте дальше )
--------------------------------------------------------------------------------------
Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)
лан...спорьте дальше )--------------------------------------------------------------------------------------
Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)
|
документ об инквизиции на Руси July 09, 2006 02:18PM |
Русская Православная Церковь и сожжения
Из школьного курса истории все мы помним о средневековой инквизиции, о кострах на которых в Европе гибли ере-тики, иноверцы, ведьмы. Сама инквизиция никого не казнила, но передавала религиозных преступников светским властям со зловещей формулировкой: "Для наказания без пролития крови", т. е. для сожжения или повешения. От-ношения церковной и светской властей соответствовали отношениям заказчика и исполнителя.
Но из школьных учебников создается впечатление, что инквизиция была только в католических странах. Между тем, древнее положение церковного права, гласящее, что светская власть должна помогать церкви наказывать религиоз-ных преступников, едино для католичества и православия [1]. Впервые решение о смертной казни за хранение ере-тической литературы было принято I Вселенским Собором (325 г.), решение было подкреплено императором Кон-стантином. В Византии, уже после разделения церквей, в 1119 г. был сожжён глава богомильской ереси Василий [2]. Были ли в России сожжения религиозных преступников? Да, безусловно. Были ли они обусловлены влиянием хри-стианства? Тоже, да.
Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа [3]. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия.
Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь" и утопить. Житие Авраамия недву-смысленно называет тех, кто требовал его казни: "попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живь-ем", "бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него" [4]. Обращает внимание и соответст-вие христианским запретам пролития крови способов казни: сожжение и утопление.
Далее, в 1284 г. в русской "Кормчей книге" (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет про-клят, а книги те на голове его сжечь [5]. В XIV в. там же появляется апокрифическое "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества [6]. В летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "огнем зжещи или живого в землю засыпати" за ересь (другой вариант: "Святые правила божественного закона святых апостолов по-велевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести"
[7]. Согласно Густынской лето-писи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, "от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы" [8]. Очевидно, что автор XVII в. не видел ничего необычного в таком приговоре Собора. Согласно Воскресенской и Второй Софийской летописям, князь не послал за беглецом погони, именно не желая его сжигать. Ясно также, что появление на Руси вышеперечисленных законов связано с христианской церко-вью. Способы опять-таки без пролития крови: сожжение и закапывание в землю.
Сомнительно, чтобы Исидор был единственным, к кому решились применить перечисленные законы. Возможно, именно с ними связаны следующие казни ведьм: в 1411 г. двенадцать колдуний были сожжены жителями Пскова по подозрению в том, что наслали на город мор, а в 1444 г. можайский князь велел сжечь боярыню Марью Мамонову "за волшебство" [9]. И. Бердников упоминает о можайском княжестве, как примере влияния церкви на светскую юс-тицию – князь Андрей Дмитриевич Можайский вёл переписку с игуменом Кириллом Белоозёрским, написавшим ему послание с советами по наказанию преступников [1]. Сын этого князя – Иван Андреевич – и сжёг ведьму. Резонно считать, что Иван Андреевич получил самое православное воспитание, в т. ч. в области права. Безусловно, что по законам того времени "ведовство" считалось преступлением, подлежащим церковному суду [10]. Это также под-тверждает то, что можайский князь действовал в союзе с церковными властями.
В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли [11]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.
В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков со-жгоша" [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. Сожжения поддержал и наследник Великого князя Василий Иванович, через год занявший престол. Отсутст-вие сведений о сожжениях на Руси в его правление, возможно, связано с недостаточным количеством источников.
В правление Ивана Грозного, некий русский еретик, бежавший в Литву и прозванный там "вторым Лютером", расска-зывал, что в Москве его должны были сжечь, но царь отменил смертный приговор [13]. Д. ист. н. Р. Г. Скрынников связывает это сообщение с церковным собором 1553 54 гг., на котором была осуждена группа еретиков во главе с игуменом Артемием. Об Артемии Соборная грамота констатировала: "Царь и великий князь Артемию казнь отдал" [14], т. е. помилование было личным решением царя.
Перечень казнённых времён Ивана Грозного сохранился в его "Синодике", составленном дьяками по архивным де-лам. Но "Синодик" не упоминает как и за что казнены упомянутые в нём лица. Сопоставления с другими источниками позволяют уточнить, что плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены весной-летом 1569 г. за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 г. сожжено 15 ведьм в Новгороде ("а сказы-вают ведуньи" [13]. Иностранец Петрей в записках начала XVII в. писал о Грозном:
Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду [16].
Об утоплении иудеев известно из летописи [15], но известие Петрея о сожжениях их уникально. Нет данных о при-частности церкви к сожжениям времён Грозного, но не будем забывать основной принцип инквизиции – казнь осу-ществляют светские власти.
К тому же сожжению ведьм:
Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с епископом (выделение Афанасьева – Е. О. Ш.) "написати книги пове-ле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи" [17].
Бесспорно, что автор "Повести" выступал с позиции христианского благочестия: его ссылка на епископа – пример союза светской и духовной власти в расправе над преступниками против религии.
В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18]. На-сколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью. Английский по-сланник Флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец:
…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уве-рили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики [19].
Достоверность сообщения Флетчера подтверждается описанием способа казни – сожжением в срубе, часто упоми-наемым в русских документах XVII в., но необычным для других стран. Если за полгода только в Москве Флетчер успел стать свидетелем сожжения двух человек, то есть основания для предположения, что таких сожжений было значительно больше. Летопись под 7099 г. (1590/91 гг.) описывает сожжение колдунов в Астрахани по приказу Фе-дора Иоанновича: "пытав их, велел государь пережечь" [20]. Вкупе с сообщением патриарха Иова:
О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Вла-димиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и бла-гочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокру-шая, но и служащих им до конца истребляя [20], это даёт нам основание полагать, что во времена Фёдора Иоанно-вича казни за духовные преступления не были исключениями.
Та же тенденция продолжилась при Борисе Годунове, когда главой церкви оставался Иов. В январе 1605 г. грамота московского правительства о появлении Лжедмитрия в северные города сообщила:
Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литов-скую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли [20].
То есть людей, приговоренных к сожжению за ересь, было не так мало. Под тем же 1605 г. летописи сообщают о казни вероотступника Смирного. Согласно "Пискарёвскому летописцу" (написан в 1621 1625 гг.):
…голова Стрелецкой Смирной Маматов из Грузии побежал в Кизылбаши и там обусурманился, понял жену. И царь его велел за то казнить разными муками: "Ты де покинул веру христианскую да обусурманился!" [21].
"Новый летописец" (составлен в окружении патриарха в 20 е гг. XVII в.) уточняет способ казни:
…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь. Тут окаянный скончался [18].
Очевидно одобрение казни в окружении патриарха Филарета – "окаянный".
Что при Филарете – фактическом главе русского государства – сожжение признавалось обычной казнью за религи-озные преступления – свидетельствует грамота Михаила Федоровича тобольскому архиепископу (5 февраля 1623 г.). О сожжении говорится, как о наказании, положенном за "великие духовные дела". Царь отвечал архиепископу на следующие жалобы (привожу в контексте):
…воры софийского протопопа перед боярином и воеводами и перед дьяком бесчестили. И боярин де и воеводы за то им ничего не учинили. И после де того на той же неделе перед тобою же, богомольцем нашим (архиепископом – Е. О. Ш.), и перед боярином и воеводы объявилися многие люди в великих духовных делах. И боярин де и воеводы, советовав о том с тобою, богомольцем нашим, учинили им наказание слегка и разослали во многие городы, а до конца над ними наказанья не учинили и огнем не сожгли [27]
Царь отказался вынести решение, пока архиепископ не отпишет ему "каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины" [27]. Из грамоты ясно, что игумен был недоволен слишком милосердными приговором воевод, не учинившим наказания "до конца". Царь не возражал, но желал знать конкретные духовные преступления приговоренных (к сожалению, не удалось найти дальнейшую переписку по де-лу).
От 1647 года до нас дошел указ Алексея Михайловича на имя шацкого воеводы Григория Хитрово:
И ты б женке Агафьице и мужику Терешке, дав отца духовного, велел их причастить святых Божьих тайн, будет дос-тоит, а причастя святых Божиих тайн, велел их вывесть на площадь и сказав им их вину и богомерзкое дело, велел их на площади в струбе, облокши соломою, сжечь [23].
Агафья и её учитель в колдовском деле Терешка Ивлев обвинялись в том, что с помощью заклинаний и "нити мерт-вого человека с приговором" уморили до смерти нескольких крестьян. Текст указа самый благочестивый.
В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт "Соборное уложение". Первая же статья Уложения гласила:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Ии-суса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь [24].
Интересна также 24ая статья 22ой главы "Уложения":
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску каз-нить, сжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека ото-слать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец [24].
Законодатели не очень последовательны. Если исламскому миссионеру удалось "какими-нибудь мерами" обратить русского в свою веру, то, значит, это были либо насилие, либо обман. Однако, русского, "насильством" обусурма-ненного, тоже не оставляют без наказания.
"Уложение" было составлено по правилам апостолов и святых отцов, законам греческих царей (т. е. "Кормчей кни-ге", указам русских царей и приговорам бояр, т. е. в соответствии с традицией. "Уложение" было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через четыре года ставший патриархом [25]. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:
"В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп – Е. О. Ш.), не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. Милостивый… царь и великий князь Алексей Михайлович!.. Пожалуй нас, богомольцев своих, не вели, государь, своей государевой Уложенной книги нарушить – и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!" [26].
Государь, впрочем, выдавать протопопа Стефана на расправу не стал.
Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть от-ветственности за последовавшие казни по этому Уложению.
В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
Дьяк Г. К. Котошихин, живший в XVII веке и известный своим сочинением "О России в царствование Алексея Михай-ловича", так рассказывает о существовавшей в его время (служил в 1658 1664 гг.) системе террора по отношению к церковным противникам:
...а кого у них (в судах патриарха и церковных властей – Е. О. Ш.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую казнь заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин [27].
В Разбойном приказе "жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением". "Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы" [27].
Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей:
"Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству" [1].
Ещё конкретный указ, Михаил Федорович Романов писал архиепископу Тобольскому:
А которые люди в духовных делах дойдут какого наказания, и ты б их велел смиряти по правилу святых отец, чтоб от всякого беззакония вперед уняти. А будет которые люди в духовных делах учнут не быть послушны, а дойдет до большого наказанья, и ты б их отсылал к боярину нашему и воеводам [28].
Австрийский дипломат фон Мейерберг (был в России в 1661-63 гг.) сообщает о правах патриархов:
…судят всякие дела, относящиеся к духовенству, церковному послушанию и христианским нравам, и никогда не по-лучают у царя отказа на просьбы об утверждении этих приговоров [29].
Иностранцы, побывавшие в Москве в этот период, рассказывают о сожжениях еретиков, как очевидцы:
Ересь наказывается огнем. Еретик выходит на кровлю небольшого домика и оттуда спрыгивает во внутренность; на него бросают солому с лучинами; пламя скоро задушает его. Довольно и слишком строго это наказание [30].
Тех, которые возбуждают какие-либо сомнения относительно веры, заключают в небольшие деревянные домики и сжигают живыми и выглядывающими оттуда [31].
Вернёмся к охоте на ведьм. В начале 1653 г. воеводы Тулы, Карпова, Михайлова, Мосальска, на Осколе и др. полу-чили указы о том, чтобы люди "впредь никаких богомерзких дел не держались и те б отреченные и еретические кни-ги, и письма, и заговоры, и гадательные книжки, и коренья, и отравы пожгли, и к ведунам и к ворожеям не ходили и никакого ведовства не держались, и костьми и иным ничем не ворожили, и людей не портили". Относительно тех же, которые "от таких злых и богомерзких дел не отстанут, таких злых людей и врагов Божиих велено в срубах сжечь безо всякой пощады и домы их велено разорить до основания, чтоб впредь такие злые люди и враги Божии и злые их дела нигде не воспомянулись" [23].
Была ли церковь причастна к указам против "врагов Божиих"? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство счита-лись церковным, духовным делом [22]. Накануне появления Указа, в сер. 1652 г. патриархом стал Никон, влияние которого на светскую власть первоначально было беспрецедентным в русской истории.
В 1658 г. пал Никон. Церковь пережила период безвластия. В 1664 г. на место блюстителя важнейшей московской епархии встал жёсткий администратор митрополит Павел. В 1666 1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными "телесной" казни:
Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному со-бору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы тако-вым приложим и телесные озлобления [32].
С этими двумя событиями связывают пик религиозных репрессий. Уже через неделю после назначения Павла был арестован и сослан Аввакум. На лесные убежища староверов обрушились военные экспедиции [33]. С 1666 г. регу-лярными становятся сведения о сожжениях.
В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Совре-менник монах Серапион с одобрением писал: "богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость" [34]. В том же 1666 г. гетман московской части Украины И. М. Брюховецкий сжёг шесть ведьм [23]. Об отношениях Брюховецкого с московским правительством известно следующее.
Сделавшись гетманом, Б. начал укреплять своё положение связями с Москвой. Он внёс в свои отношения к москов-скому правительству то раболепство и низкопоклонство, от которых до сих пор воздерживались украинские гетманы: в обращениях к царю он писал себя "Ивашкой", "подножкой" царя и т. д. Первый из гетманов поехал он на поклон в Москву, принял титул боярина, женился на московской боярышне Салтыковой. Но самое главное, чем он рассчиты-вал купить всецело благосклонность Москвы и упрочить своё положение – это предложение московскому правитель-ству, якобы от лица управляемой им страны, усиленного вмешательства в её внутреннюю жизнь. Такое предложение было чрезвычайно приятно Москве, так как расчищало желанный путь её традиционной политике. Во все большие города Малороссии были посланы теперь московские воеводы с расширенной компетенцией и правом взимать пода-ти. В целях податного обложения была устроена перепись населения, возбудившая общий ропот. В своём угодниче-стве Б. зашёл так далеко, что просил о назначении митрополита из Москвы, от чего отказалось московское прави-тельство [35].
В свете вышеизложенного, вполне логично утверждение Новомбергского о том, что сожжение ведьм, по приказу Брюховецкого, было исполнением московского законодательства [23].
В 1670 г. была сожжена женщина, беглая монахиня Алёна. Первоисточники дают следующую информацию.
1670 г., декабря 6. Отписка полкового воеводы Ю. Долгорукова в приказ Казанского дворца о вступлении его в Тем-ников и о показаниях пленных:
Привели к нам, холопем твоим, вора и еретика старицу, которая воровала и войско себе збирала и с ворами вместе воровала, да с нею ж принесли воровские заговорные письма и коренья... Вор старица в распросе и с пытки сказа-лась Аленою зовут, родиною де, государь, она города Арзамаса Выездные слободы крестьянская дочь, и была заму-жем тое же слободы за крестьянином; и как де муж ее умер, и она постриглась. И была во многих местах на воров-стве и людей портила. А в нынешнем де, государь, во 179 м году (сокращенное указание на 6179 год "от сотворения Мира", соответствует 1670 году "от РХ" – Прим. Е. О. Ш.), пришед она из Арзамаса в Темников, и збирала с собою на воровство многих людей и с ними воровала, и стояла в Темникове на воевоцком дворе с атаманом с Федькою Сидо-ровым и его учила ведовству... Вора старицу велели за ее воровство и с нею воровские письма и коренья велели сжечь в срубе [36].
"Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным" (Архан-гельск, сентября 13/23 дня 1671 года. На корабле "Царица Эсфирь":
Среди прочих пленных была привезена к князю Юрию Долгорукому монахиня в мужском платье, надетом поверх монашеского одеяния. Монахиня та имела под командой своей семь тысяч человек и сражалась храбро, покуда не была взята в плен. Она не дрогнула и ничем не выказала страха, когда услышала приговор: быть сожженой заживо. Бегство из монастыря считается у русских преступлением ужасным, караемым смертью. Прежде чем ей умереть, она пожелала, чтобы сыскалось поболее людей, которые поступали бы, как им пристало, и бились так же храбро, как она, тогда, наверное, поворотил бы князь Юрий вспять. Перед смертью она перекрестилась на русский лад: сперва лоб, потом грудь, спокойно взошла на костер и была сожжена в пепел [47].
В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре [33] – красноречиво уже само место казни. Зимой 1671 72 гг. в Москве сожжен видный старообрядец Авраамий, несколько раньше него в Москве же взошёл на костёр старообрядец Исайя [33].
В 1672 г. в Астрахани воевода Одоевский сжёг К. Семенова, у которого была найдена тетрадка с заговорами [20]. Вообще, казни начала 70 х легко связать с восстанием Разина: Алёна и Семёнов участвовали в восстании, Авраамий и Исайя возглавляли опасную старообрядческую оппозицию в Москве. Бесспорен союз церкви и государства в борь-бе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.
В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший "испытанным специалистом по "работе" со старообрядцами" [42]. Харак-терна роль, сыгранная им в деле боярыни Морозовой. Подруга первой супруги Алексея Михайловича, представи-тельница знатнейшего рода, она открыто сделала свой дом центром старообрядчества в Москве и долгое время пользовалась иммунитетом от царившей вокруг вакханалии преследований. Именно Иоаким – тогда архимандрит Чудова монастыря – покончил с оплотом старой веры. В ночь на 14 ноября 1671 г. Иоаким со своими людьми явился в дом Морозовой и распорядился заковать непокорную в кандалы. Вскоре ее вместе с сестрой и подругой перевели в монастырское заключение. Все три, несмотря на уговоры, продолжали держаться старобрядчества. Патриарх Пити-рим полагал разумным освободить женщин: "Женское их дело; что они много смыслят" [26]. Иоаким придерживался иных взглядов. В конце 1674 г. к упорствующим староверкам были применены радикальные способы увещания: пыт-ка на дыбе и плети. Не добившись успеха, Морозову решили сжечь, но тут не выдержало старомосковское боярство и обратилось к царю с протестом – Морозовы были одним из 16 высших аристократических родов московского госу-дарства, имевших право на наследственное боярство [33]. В 1675 г. три знатные узницы были уморены голодом (в то время, как сидевшая вместе с ними простая инокиня Иустиния всё-таки сожжена). Сохранились трогательные под-робности смерти трех женщин: они умоляли стражников: "Помилуй мя, даждь ми колачика!", в ответ же от имевших строгие приказания стражников слышали: "Боюсь" или "Не имею" [33]. Способ казни опять-таки христианский – без пролития крови.
Женка Федосья, обвиненная в порче, попала на костер в 1674 году, в северном городе Тотьме. Перед казнью она заявила, что никого не портила, поклепала на себя не стерпев пытки [37]. В 1676 году в селе Сокольском очередным царским указом было повелено сжечь Панко и Аноску Ломоносовых, колдовавших с помощью кореньев:
Сокольскому пушкарю Панке Ломоносову и жене его Аноске дать им отца духовного и сказать им их вину в торговый день при многих людях, и велеть казнить смертью, сжечь в срубе с кореньем и с травы [23].
В том же 1676 г. старообрядец инок Филипп, который наладил связи Аввакума с центрами раскола, "сожжен огнем бысть" в Москве [23]. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина [20].
В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсы-лать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и поме-щикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воево-дам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказ-ным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат – Е. О. Ш.) [38].
14 апреля 1682 года были сожжены Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. В ли-тературе часто упоминается мотивация приговора: "за великие на царские дом хулы", но она взята не из официаль-ного документа, а из записок графа А. С. Матвеева, написанных уже после 1716 г. [39]. Справедливо отмечается, что казнь последовала после решений церковного Собора 1681 82 гг., предающих старообрядцев "градскому суду" [33, 44].
В сочинениях Аввакума сохранилось много сведений о сожжении старообрядцев. Иларион, стрелец, сожжен в Киеве. Полиект, священник, сожжен в Боровске ("и с ним 14 человек сожгли". Иван Юродивый сожжен в Холмогорах [40]. "В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – че-тырнадцать человек" [14].
В сожжениях старообрядцев до 1682 г. не сомневался Костомаров (реплики, вложенные им в уста участников старо-обрядческого восстания 1682 г.) – Хованский: "того и в уме своём не держите, чтобы вас по старому стали казнить, вешать и жечь в срубах!" [40].
Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:
На все вопросы патриарх отвечал одно: "Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!". Расколь-ничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: "Это правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: "Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем", а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки. [40].
Ответ патриарха:
Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь [41].
В начале 1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений [42]:
Из разных вер и ересей к нашей православной восточной вере приходящих и оную приемлющих, всех вписати в кни-ги и отдати блюстителю училищ с учителями, дабы они их в хранении нашей православной веры и церковных пре-даний наблюдали, и кто из них како житие свое в ней препровождает, и крепко ли и цело ону и церковные предания содержит, известие имели. Аще же кто из новопросвещенных не цело храняй православную нашу веру и церковные предания явится, и такового в дальные наши грады, на Терек и в Сибирь ссылати. Аще же кто явится в держании своей прежней веры или ереси, из нее же пришел есть к православной вере, а нашей веры в хулении, и таковый да сожжется без всякого милосердия (пункт 13).
И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или пи-сания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати. Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лю-терских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассу-ждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора – Е. О. Ш.). И тако-выя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити. Аще же кто сему нашему царско-му повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чаро-дейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавист-ная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за дос-товерным свидетельством без всякого милосердия да сожжется. Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлага-ти; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно (пункт 14).
Аще кто от чуждоземцев и русских людей при пиршестве, или во ином каковом ни буди месте, при достодолжных свидетелях, православную нашу христианскую веру или церковные предания хулити и укорительная каковая словеса о ней глаголати имать, и таковаго на суд во оном деле отдавати блюстителю училищ со учителями. И аще кто в ху-лительстве нашея веры, или церковных преданий во укорительных словесах по суду явится, или во отрицании при-зывания святых в помощь, и святых икон поклонения и мощей святых почитания обличится, и таковый без всякого милосердия сожжен да будет (пункт 15).
Итак, указ о создании Академии обобщил все предыдущие законы о сожжениях вероотступников, держателей ерети-ческих книг, богохульников.
В начале же 1682 г. в Москве была сожжена Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на царя Федора Алексеевича [23]. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в. Дореволюцион-ный исследователь, изучавший историю ссылки в Сибирь этого времени, писал:
В Енисейске я предполагал было заняться осмотром старых бумаг тамошнего архива, но к сожалению узнал, что древние столбцы и прочие документы после двух пожаров все без исключения сгорели.
Так как сгоревшие древние документы помещались в Енисейском Рождественском монастыре, то я и решился осмот-реть этот монастырь, с той мыслью, не узнать ли там каких-либо письменных и устных преданий. Предположение мое некоторым образом оправдалось; в монастыре я встретил презамечательную личность – это настоятельница монастыря игуменья Деворра. По словам Деворры, в острожных стенах Енисейска существовала обширная тюрьма... а в монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения преступниц жен-ского пола... в острожской енисейской тюрьме содержалось очень много сосланных на вечное заточение за черно-книжество. Там был особый двор для казней и, между прочим, осталось в предании, что здесь сожжено было не-сколько человек на кострах, уличенных в знакомстве с нечистою силой [43].
22 октября 1683 г. в Клину был сожжен старообрядец Варлаам, приговор ему вынесли светские власти в Москве [44]. В 1684 г. Софья подписала указ "…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы", если "…с пы-ток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…" "…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь" [45]. Из сожженных в 1684 г. известен старообрядческий проповедник Андроник. Приго-вор ему (от 8 апреля 1684 г.) гласил: "Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Хри-стова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь" [46]. Андроник в чем то заслужил свою участь (проповедо-вал самосожжения), но казнили его именно за противность Церкви и порицание четырехконечного креста, после отказа принести покаяние [46].
"Указные статьи о раскольниках" от 7 апреля 1685 года подтверждали:
Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцем ду-ховным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в домы свои священников со святынею и с церков-ною потребою не пускают, и меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они там научены, и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех ого-ворных людей имать и роспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пы-ток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять [47].
По свидетельству иностранцев, пасху 1685 года благочестивый патриарх Иоаким отпраздновал сожжением в срубах около девяноста раскольников [48]. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно. В. Татищев, по свежим следам, полагал, что несколько тысяч:
Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и поруби-ли или из государства выгнали. Которое вечно достойный памяти е. и. в. Петр не именем, но делом и сущею славою в мире великий, пресек и немалую государству пользу учинил [49].
Патриарх Иоаким ненавидел иноверцев. В своём "Завещании" он оставил много добрых советов, как с ними следует обращаться:
Иноверцам еретикам костелов римских, кирх немецких и татарам мечетей в своем царстве и владении всеконечно не давать строить нигде…
…молбищных бы по прелестям их сборищ еретических строити не давати места всеконечно, но которые здесь и есть близ или между христианских домов – и те бы разорити годно и должно яко диавольские сонмища [50].
Особенно энергичных мер Иоаким добивался против миссионеров:
…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер своих не пропове-довали, и в укоризну о вере не разговаривали ни с кем, и обычаев своих иностранных и по своим их ересям на пре-лесть христианам бы не выносили. И сие бы запретить им под казнью накрепко [50].
На практике эти добродушные принципы были применены к проповеднику-квакеру Квирину Кульману и его едино-мышленнику Нордерману, сожженным 4 октября 1689 года.
Сохранилось следственное дело Кульмана. Причины казни Кульмана в нём излагаются
Из школьного курса истории все мы помним о средневековой инквизиции, о кострах на которых в Европе гибли ере-тики, иноверцы, ведьмы. Сама инквизиция никого не казнила, но передавала религиозных преступников светским властям со зловещей формулировкой: "Для наказания без пролития крови", т. е. для сожжения или повешения. От-ношения церковной и светской властей соответствовали отношениям заказчика и исполнителя.
Но из школьных учебников создается впечатление, что инквизиция была только в католических странах. Между тем, древнее положение церковного права, гласящее, что светская власть должна помогать церкви наказывать религиоз-ных преступников, едино для католичества и православия [1]. Впервые решение о смертной казни за хранение ере-тической литературы было принято I Вселенским Собором (325 г.), решение было подкреплено императором Кон-стантином. В Византии, уже после разделения церквей, в 1119 г. был сожжён глава богомильской ереси Василий [2]. Были ли в России сожжения религиозных преступников? Да, безусловно. Были ли они обусловлены влиянием хри-стианства? Тоже, да.
Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа [3]. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия.
Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь" и утопить. Житие Авраамия недву-смысленно называет тех, кто требовал его казни: "попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живь-ем", "бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него" [4]. Обращает внимание и соответст-вие христианским запретам пролития крови способов казни: сожжение и утопление.
Далее, в 1284 г. в русской "Кормчей книге" (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет про-клят, а книги те на голове его сжечь [5]. В XIV в. там же появляется апокрифическое "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества [6]. В летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "огнем зжещи или живого в землю засыпати" за ересь (другой вариант: "Святые правила божественного закона святых апостолов по-велевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести"
[7]. Согласно Густынской лето-писи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, "от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы" [8]. Очевидно, что автор XVII в. не видел ничего необычного в таком приговоре Собора. Согласно Воскресенской и Второй Софийской летописям, князь не послал за беглецом погони, именно не желая его сжигать. Ясно также, что появление на Руси вышеперечисленных законов связано с христианской церко-вью. Способы опять-таки без пролития крови: сожжение и закапывание в землю.
Сомнительно, чтобы Исидор был единственным, к кому решились применить перечисленные законы. Возможно, именно с ними связаны следующие казни ведьм: в 1411 г. двенадцать колдуний были сожжены жителями Пскова по подозрению в том, что наслали на город мор, а в 1444 г. можайский князь велел сжечь боярыню Марью Мамонову "за волшебство" [9]. И. Бердников упоминает о можайском княжестве, как примере влияния церкви на светскую юс-тицию – князь Андрей Дмитриевич Можайский вёл переписку с игуменом Кириллом Белоозёрским, написавшим ему послание с советами по наказанию преступников [1]. Сын этого князя – Иван Андреевич – и сжёг ведьму. Резонно считать, что Иван Андреевич получил самое православное воспитание, в т. ч. в области права. Безусловно, что по законам того времени "ведовство" считалось преступлением, подлежащим церковному суду [10]. Это также под-тверждает то, что можайский князь действовал в союзе с церковными властями.
В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли [11]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.
В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков со-жгоша" [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. Сожжения поддержал и наследник Великого князя Василий Иванович, через год занявший престол. Отсутст-вие сведений о сожжениях на Руси в его правление, возможно, связано с недостаточным количеством источников.
В правление Ивана Грозного, некий русский еретик, бежавший в Литву и прозванный там "вторым Лютером", расска-зывал, что в Москве его должны были сжечь, но царь отменил смертный приговор [13]. Д. ист. н. Р. Г. Скрынников связывает это сообщение с церковным собором 1553 54 гг., на котором была осуждена группа еретиков во главе с игуменом Артемием. Об Артемии Соборная грамота констатировала: "Царь и великий князь Артемию казнь отдал" [14], т. е. помилование было личным решением царя.
Перечень казнённых времён Ивана Грозного сохранился в его "Синодике", составленном дьяками по архивным де-лам. Но "Синодик" не упоминает как и за что казнены упомянутые в нём лица. Сопоставления с другими источниками позволяют уточнить, что плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены весной-летом 1569 г. за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 г. сожжено 15 ведьм в Новгороде ("а сказы-вают ведуньи"
[13]. Иностранец Петрей в записках начала XVII в. писал о Грозном:
Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду [16].
Об утоплении иудеев известно из летописи [15], но известие Петрея о сожжениях их уникально. Нет данных о при-частности церкви к сожжениям времён Грозного, но не будем забывать основной принцип инквизиции – казнь осу-ществляют светские власти.
К тому же сожжению ведьм:
Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с епископом (выделение Афанасьева – Е. О. Ш.) "написати книги пове-ле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи" [17].
Бесспорно, что автор "Повести" выступал с позиции христианского благочестия: его ссылка на епископа – пример союза светской и духовной власти в расправе над преступниками против религии.
В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18]. На-сколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью. Английский по-сланник Флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец:
…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уве-рили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики [19].
Достоверность сообщения Флетчера подтверждается описанием способа казни – сожжением в срубе, часто упоми-наемым в русских документах XVII в., но необычным для других стран. Если за полгода только в Москве Флетчер успел стать свидетелем сожжения двух человек, то есть основания для предположения, что таких сожжений было значительно больше. Летопись под 7099 г. (1590/91 гг.) описывает сожжение колдунов в Астрахани по приказу Фе-дора Иоанновича: "пытав их, велел государь пережечь" [20]. Вкупе с сообщением патриарха Иова:
О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Вла-димиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и бла-гочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокру-шая, но и служащих им до конца истребляя [20], это даёт нам основание полагать, что во времена Фёдора Иоанно-вича казни за духовные преступления не были исключениями.
Та же тенденция продолжилась при Борисе Годунове, когда главой церкви оставался Иов. В январе 1605 г. грамота московского правительства о появлении Лжедмитрия в северные города сообщила:
Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литов-скую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли [20].
То есть людей, приговоренных к сожжению за ересь, было не так мало. Под тем же 1605 г. летописи сообщают о казни вероотступника Смирного. Согласно "Пискарёвскому летописцу" (написан в 1621 1625 гг.):
…голова Стрелецкой Смирной Маматов из Грузии побежал в Кизылбаши и там обусурманился, понял жену. И царь его велел за то казнить разными муками: "Ты де покинул веру христианскую да обусурманился!" [21].
"Новый летописец" (составлен в окружении патриарха в 20 е гг. XVII в.) уточняет способ казни:
…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь. Тут окаянный скончался [18].
Очевидно одобрение казни в окружении патриарха Филарета – "окаянный".
Что при Филарете – фактическом главе русского государства – сожжение признавалось обычной казнью за религи-озные преступления – свидетельствует грамота Михаила Федоровича тобольскому архиепископу (5 февраля 1623 г.). О сожжении говорится, как о наказании, положенном за "великие духовные дела". Царь отвечал архиепископу на следующие жалобы (привожу в контексте):
…воры софийского протопопа перед боярином и воеводами и перед дьяком бесчестили. И боярин де и воеводы за то им ничего не учинили. И после де того на той же неделе перед тобою же, богомольцем нашим (архиепископом – Е. О. Ш.), и перед боярином и воеводы объявилися многие люди в великих духовных делах. И боярин де и воеводы, советовав о том с тобою, богомольцем нашим, учинили им наказание слегка и разослали во многие городы, а до конца над ними наказанья не учинили и огнем не сожгли [27]
Царь отказался вынести решение, пока архиепископ не отпишет ему "каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины" [27]. Из грамоты ясно, что игумен был недоволен слишком милосердными приговором воевод, не учинившим наказания "до конца". Царь не возражал, но желал знать конкретные духовные преступления приговоренных (к сожалению, не удалось найти дальнейшую переписку по де-лу).
От 1647 года до нас дошел указ Алексея Михайловича на имя шацкого воеводы Григория Хитрово:
И ты б женке Агафьице и мужику Терешке, дав отца духовного, велел их причастить святых Божьих тайн, будет дос-тоит, а причастя святых Божиих тайн, велел их вывесть на площадь и сказав им их вину и богомерзкое дело, велел их на площади в струбе, облокши соломою, сжечь [23].
Агафья и её учитель в колдовском деле Терешка Ивлев обвинялись в том, что с помощью заклинаний и "нити мерт-вого человека с приговором" уморили до смерти нескольких крестьян. Текст указа самый благочестивый.
В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт "Соборное уложение". Первая же статья Уложения гласила:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Ии-суса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь [24].
Интересна также 24ая статья 22ой главы "Уложения":
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску каз-нить, сжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека ото-слать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец [24].
Законодатели не очень последовательны. Если исламскому миссионеру удалось "какими-нибудь мерами" обратить русского в свою веру, то, значит, это были либо насилие, либо обман. Однако, русского, "насильством" обусурма-ненного, тоже не оставляют без наказания.
"Уложение" было составлено по правилам апостолов и святых отцов, законам греческих царей (т. е. "Кормчей кни-ге"
, указам русских царей и приговорам бояр, т. е. в соответствии с традицией. "Уложение" было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через четыре года ставший патриархом [25]. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:
"В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп – Е. О. Ш.), не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. Милостивый… царь и великий князь Алексей Михайлович!.. Пожалуй нас, богомольцев своих, не вели, государь, своей государевой Уложенной книги нарушить – и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!" [26].
Государь, впрочем, выдавать протопопа Стефана на расправу не стал.
Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть от-ветственности за последовавшие казни по этому Уложению.
В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
Дьяк Г. К. Котошихин, живший в XVII веке и известный своим сочинением "О России в царствование Алексея Михай-ловича", так рассказывает о существовавшей в его время (служил в 1658 1664 гг.) системе террора по отношению к церковным противникам:
...а кого у них (в судах патриарха и церковных властей – Е. О. Ш.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую казнь заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин [27].
В Разбойном приказе "жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением". "Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы" [27].
Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей:
"Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству" [1].
Ещё конкретный указ, Михаил Федорович Романов писал архиепископу Тобольскому:
А которые люди в духовных делах дойдут какого наказания, и ты б их велел смиряти по правилу святых отец, чтоб от всякого беззакония вперед уняти. А будет которые люди в духовных делах учнут не быть послушны, а дойдет до большого наказанья, и ты б их отсылал к боярину нашему и воеводам [28].
Австрийский дипломат фон Мейерберг (был в России в 1661-63 гг.) сообщает о правах патриархов:
…судят всякие дела, относящиеся к духовенству, церковному послушанию и христианским нравам, и никогда не по-лучают у царя отказа на просьбы об утверждении этих приговоров [29].
Иностранцы, побывавшие в Москве в этот период, рассказывают о сожжениях еретиков, как очевидцы:
Ересь наказывается огнем. Еретик выходит на кровлю небольшого домика и оттуда спрыгивает во внутренность; на него бросают солому с лучинами; пламя скоро задушает его. Довольно и слишком строго это наказание [30].
Тех, которые возбуждают какие-либо сомнения относительно веры, заключают в небольшие деревянные домики и сжигают живыми и выглядывающими оттуда [31].
Вернёмся к охоте на ведьм. В начале 1653 г. воеводы Тулы, Карпова, Михайлова, Мосальска, на Осколе и др. полу-чили указы о том, чтобы люди "впредь никаких богомерзких дел не держались и те б отреченные и еретические кни-ги, и письма, и заговоры, и гадательные книжки, и коренья, и отравы пожгли, и к ведунам и к ворожеям не ходили и никакого ведовства не держались, и костьми и иным ничем не ворожили, и людей не портили". Относительно тех же, которые "от таких злых и богомерзких дел не отстанут, таких злых людей и врагов Божиих велено в срубах сжечь безо всякой пощады и домы их велено разорить до основания, чтоб впредь такие злые люди и враги Божии и злые их дела нигде не воспомянулись" [23].
Была ли церковь причастна к указам против "врагов Божиих"? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство счита-лись церковным, духовным делом [22]. Накануне появления Указа, в сер. 1652 г. патриархом стал Никон, влияние которого на светскую власть первоначально было беспрецедентным в русской истории.
В 1658 г. пал Никон. Церковь пережила период безвластия. В 1664 г. на место блюстителя важнейшей московской епархии встал жёсткий администратор митрополит Павел. В 1666 1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными "телесной" казни:
Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному со-бору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы тако-вым приложим и телесные озлобления [32].
С этими двумя событиями связывают пик религиозных репрессий. Уже через неделю после назначения Павла был арестован и сослан Аввакум. На лесные убежища староверов обрушились военные экспедиции [33]. С 1666 г. регу-лярными становятся сведения о сожжениях.
В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Совре-менник монах Серапион с одобрением писал: "богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость" [34]. В том же 1666 г. гетман московской части Украины И. М. Брюховецкий сжёг шесть ведьм [23]. Об отношениях Брюховецкого с московским правительством известно следующее.
Сделавшись гетманом, Б. начал укреплять своё положение связями с Москвой. Он внёс в свои отношения к москов-скому правительству то раболепство и низкопоклонство, от которых до сих пор воздерживались украинские гетманы: в обращениях к царю он писал себя "Ивашкой", "подножкой" царя и т. д. Первый из гетманов поехал он на поклон в Москву, принял титул боярина, женился на московской боярышне Салтыковой. Но самое главное, чем он рассчиты-вал купить всецело благосклонность Москвы и упрочить своё положение – это предложение московскому правитель-ству, якобы от лица управляемой им страны, усиленного вмешательства в её внутреннюю жизнь. Такое предложение было чрезвычайно приятно Москве, так как расчищало желанный путь её традиционной политике. Во все большие города Малороссии были посланы теперь московские воеводы с расширенной компетенцией и правом взимать пода-ти. В целях податного обложения была устроена перепись населения, возбудившая общий ропот. В своём угодниче-стве Б. зашёл так далеко, что просил о назначении митрополита из Москвы, от чего отказалось московское прави-тельство [35].
В свете вышеизложенного, вполне логично утверждение Новомбергского о том, что сожжение ведьм, по приказу Брюховецкого, было исполнением московского законодательства [23].
В 1670 г. была сожжена женщина, беглая монахиня Алёна. Первоисточники дают следующую информацию.
1670 г., декабря 6. Отписка полкового воеводы Ю. Долгорукова в приказ Казанского дворца о вступлении его в Тем-ников и о показаниях пленных:
Привели к нам, холопем твоим, вора и еретика старицу, которая воровала и войско себе збирала и с ворами вместе воровала, да с нею ж принесли воровские заговорные письма и коренья... Вор старица в распросе и с пытки сказа-лась Аленою зовут, родиною де, государь, она города Арзамаса Выездные слободы крестьянская дочь, и была заму-жем тое же слободы за крестьянином; и как де муж ее умер, и она постриглась. И была во многих местах на воров-стве и людей портила. А в нынешнем де, государь, во 179 м году (сокращенное указание на 6179 год "от сотворения Мира", соответствует 1670 году "от РХ" – Прим. Е. О. Ш.), пришед она из Арзамаса в Темников, и збирала с собою на воровство многих людей и с ними воровала, и стояла в Темникове на воевоцком дворе с атаманом с Федькою Сидо-ровым и его учила ведовству... Вора старицу велели за ее воровство и с нею воровские письма и коренья велели сжечь в срубе [36].
"Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным" (Архан-гельск, сентября 13/23 дня 1671 года. На корабле "Царица Эсфирь"
:
Среди прочих пленных была привезена к князю Юрию Долгорукому монахиня в мужском платье, надетом поверх монашеского одеяния. Монахиня та имела под командой своей семь тысяч человек и сражалась храбро, покуда не была взята в плен. Она не дрогнула и ничем не выказала страха, когда услышала приговор: быть сожженой заживо. Бегство из монастыря считается у русских преступлением ужасным, караемым смертью. Прежде чем ей умереть, она пожелала, чтобы сыскалось поболее людей, которые поступали бы, как им пристало, и бились так же храбро, как она, тогда, наверное, поворотил бы князь Юрий вспять. Перед смертью она перекрестилась на русский лад: сперва лоб, потом грудь, спокойно взошла на костер и была сожжена в пепел [47].
В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре [33] – красноречиво уже само место казни. Зимой 1671 72 гг. в Москве сожжен видный старообрядец Авраамий, несколько раньше него в Москве же взошёл на костёр старообрядец Исайя [33].
В 1672 г. в Астрахани воевода Одоевский сжёг К. Семенова, у которого была найдена тетрадка с заговорами [20]. Вообще, казни начала 70 х легко связать с восстанием Разина: Алёна и Семёнов участвовали в восстании, Авраамий и Исайя возглавляли опасную старообрядческую оппозицию в Москве. Бесспорен союз церкви и государства в борь-бе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.
В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший "испытанным специалистом по "работе" со старообрядцами" [42]. Харак-терна роль, сыгранная им в деле боярыни Морозовой. Подруга первой супруги Алексея Михайловича, представи-тельница знатнейшего рода, она открыто сделала свой дом центром старообрядчества в Москве и долгое время пользовалась иммунитетом от царившей вокруг вакханалии преследований. Именно Иоаким – тогда архимандрит Чудова монастыря – покончил с оплотом старой веры. В ночь на 14 ноября 1671 г. Иоаким со своими людьми явился в дом Морозовой и распорядился заковать непокорную в кандалы. Вскоре ее вместе с сестрой и подругой перевели в монастырское заключение. Все три, несмотря на уговоры, продолжали держаться старобрядчества. Патриарх Пити-рим полагал разумным освободить женщин: "Женское их дело; что они много смыслят" [26]. Иоаким придерживался иных взглядов. В конце 1674 г. к упорствующим староверкам были применены радикальные способы увещания: пыт-ка на дыбе и плети. Не добившись успеха, Морозову решили сжечь, но тут не выдержало старомосковское боярство и обратилось к царю с протестом – Морозовы были одним из 16 высших аристократических родов московского госу-дарства, имевших право на наследственное боярство [33]. В 1675 г. три знатные узницы были уморены голодом (в то время, как сидевшая вместе с ними простая инокиня Иустиния всё-таки сожжена). Сохранились трогательные под-робности смерти трех женщин: они умоляли стражников: "Помилуй мя, даждь ми колачика!", в ответ же от имевших строгие приказания стражников слышали: "Боюсь" или "Не имею" [33]. Способ казни опять-таки христианский – без пролития крови.
Женка Федосья, обвиненная в порче, попала на костер в 1674 году, в северном городе Тотьме. Перед казнью она заявила, что никого не портила, поклепала на себя не стерпев пытки [37]. В 1676 году в селе Сокольском очередным царским указом было повелено сжечь Панко и Аноску Ломоносовых, колдовавших с помощью кореньев:
Сокольскому пушкарю Панке Ломоносову и жене его Аноске дать им отца духовного и сказать им их вину в торговый день при многих людях, и велеть казнить смертью, сжечь в срубе с кореньем и с травы [23].
В том же 1676 г. старообрядец инок Филипп, который наладил связи Аввакума с центрами раскола, "сожжен огнем бысть" в Москве [23]. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина [20].
В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсы-лать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и поме-щикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воево-дам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказ-ным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат – Е. О. Ш.) [38].
14 апреля 1682 года были сожжены Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. В ли-тературе часто упоминается мотивация приговора: "за великие на царские дом хулы", но она взята не из официаль-ного документа, а из записок графа А. С. Матвеева, написанных уже после 1716 г. [39]. Справедливо отмечается, что казнь последовала после решений церковного Собора 1681 82 гг., предающих старообрядцев "градскому суду" [33, 44].
В сочинениях Аввакума сохранилось много сведений о сожжении старообрядцев. Иларион, стрелец, сожжен в Киеве. Полиект, священник, сожжен в Боровске ("и с ним 14 человек сожгли"
. Иван Юродивый сожжен в Холмогорах [40]. "В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – че-тырнадцать человек" [14].
В сожжениях старообрядцев до 1682 г. не сомневался Костомаров (реплики, вложенные им в уста участников старо-обрядческого восстания 1682 г.) – Хованский: "того и в уме своём не держите, чтобы вас по старому стали казнить, вешать и жечь в срубах!" [40].
Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:
На все вопросы патриарх отвечал одно: "Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!". Расколь-ничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: "Это правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: "Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем", а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки. [40].
Ответ патриарха:
Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь [41].
В начале 1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений [42]:
Из разных вер и ересей к нашей православной восточной вере приходящих и оную приемлющих, всех вписати в кни-ги и отдати блюстителю училищ с учителями, дабы они их в хранении нашей православной веры и церковных пре-даний наблюдали, и кто из них како житие свое в ней препровождает, и крепко ли и цело ону и церковные предания содержит, известие имели. Аще же кто из новопросвещенных не цело храняй православную нашу веру и церковные предания явится, и такового в дальные наши грады, на Терек и в Сибирь ссылати. Аще же кто явится в держании своей прежней веры или ереси, из нее же пришел есть к православной вере, а нашей веры в хулении, и таковый да сожжется без всякого милосердия (пункт 13).
И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или пи-сания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати. Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лю-терских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассу-ждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора – Е. О. Ш.). И тако-выя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити. Аще же кто сему нашему царско-му повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чаро-дейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавист-ная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за дос-товерным свидетельством без всякого милосердия да сожжется. Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлага-ти; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно (пункт 14).
Аще кто от чуждоземцев и русских людей при пиршестве, или во ином каковом ни буди месте, при достодолжных свидетелях, православную нашу христианскую веру или церковные предания хулити и укорительная каковая словеса о ней глаголати имать, и таковаго на суд во оном деле отдавати блюстителю училищ со учителями. И аще кто в ху-лительстве нашея веры, или церковных преданий во укорительных словесах по суду явится, или во отрицании при-зывания святых в помощь, и святых икон поклонения и мощей святых почитания обличится, и таковый без всякого милосердия сожжен да будет (пункт 15).
Итак, указ о создании Академии обобщил все предыдущие законы о сожжениях вероотступников, держателей ерети-ческих книг, богохульников.
В начале же 1682 г. в Москве была сожжена Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на царя Федора Алексеевича [23]. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в. Дореволюцион-ный исследователь, изучавший историю ссылки в Сибирь этого времени, писал:
В Енисейске я предполагал было заняться осмотром старых бумаг тамошнего архива, но к сожалению узнал, что древние столбцы и прочие документы после двух пожаров все без исключения сгорели.
Так как сгоревшие древние документы помещались в Енисейском Рождественском монастыре, то я и решился осмот-реть этот монастырь, с той мыслью, не узнать ли там каких-либо письменных и устных преданий. Предположение мое некоторым образом оправдалось; в монастыре я встретил презамечательную личность – это настоятельница монастыря игуменья Деворра. По словам Деворры, в острожных стенах Енисейска существовала обширная тюрьма... а в монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения преступниц жен-ского пола... в острожской енисейской тюрьме содержалось очень много сосланных на вечное заточение за черно-книжество. Там был особый двор для казней и, между прочим, осталось в предании, что здесь сожжено было не-сколько человек на кострах, уличенных в знакомстве с нечистою силой [43].
22 октября 1683 г. в Клину был сожжен старообрядец Варлаам, приговор ему вынесли светские власти в Москве [44]. В 1684 г. Софья подписала указ "…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы", если "…с пы-ток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…" "…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь" [45]. Из сожженных в 1684 г. известен старообрядческий проповедник Андроник. Приго-вор ему (от 8 апреля 1684 г.) гласил: "Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Хри-стова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь" [46]. Андроник в чем то заслужил свою участь (проповедо-вал самосожжения), но казнили его именно за противность Церкви и порицание четырехконечного креста, после отказа принести покаяние [46].
"Указные статьи о раскольниках" от 7 апреля 1685 года подтверждали:
Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцем ду-ховным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в домы свои священников со святынею и с церков-ною потребою не пускают, и меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они там научены, и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех ого-ворных людей имать и роспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пы-ток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять [47].
По свидетельству иностранцев, пасху 1685 года благочестивый патриарх Иоаким отпраздновал сожжением в срубах около девяноста раскольников [48]. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно. В. Татищев, по свежим следам, полагал, что несколько тысяч:
Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и поруби-ли или из государства выгнали. Которое вечно достойный памяти е. и. в. Петр не именем, но делом и сущею славою в мире великий, пресек и немалую государству пользу учинил [49].
Патриарх Иоаким ненавидел иноверцев. В своём "Завещании" он оставил много добрых советов, как с ними следует обращаться:
Иноверцам еретикам костелов римских, кирх немецких и татарам мечетей в своем царстве и владении всеконечно не давать строить нигде…
…молбищных бы по прелестям их сборищ еретических строити не давати места всеконечно, но которые здесь и есть близ или между христианских домов – и те бы разорити годно и должно яко диавольские сонмища [50].
Особенно энергичных мер Иоаким добивался против миссионеров:
…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер своих не пропове-довали, и в укоризну о вере не разговаривали ни с кем, и обычаев своих иностранных и по своим их ересям на пре-лесть христианам бы не выносили. И сие бы запретить им под казнью накрепко [50].
На практике эти добродушные принципы были применены к проповеднику-квакеру Квирину Кульману и его едино-мышленнику Нордерману, сожженным 4 октября 1689 года.
Сохранилось следственное дело Кульмана. Причины казни Кульмана в нём излагаются
|
Re: документ об инквизиции на Руси July 09, 2006 06:53PM |
фигасе понаписали, неужели это, кто то читает ?
--------------------------------------------------------------------------------------
Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)
--------------------------------------------------------------------------------------
Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)
|
Re: July 09, 2006 06:55PM |
Меня попросили - я вывесила
|
Re: Процент православных в России. July 10, 2006 08:46AM |
--------------------------------------------------------------------------------------
Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)
|
Re: Re: July 11, 2006 11:09AM |
Вывесила... ты от меня так легко не отделаешься. Я тебя заставлю каждый случай прокомментировать. Чуть позже.
Чуть позже.
|
Все-таки инквизции не было. July 15, 2006 01:47AM |
[atheismru.narod.ru]
Шацкий Евгений Олегович – аспирант Московского ГУ культуры и искусств.
Русская Православная Церковь и сожжения
Текст представляет собой описание вполне конкретных случаев, которые, по мысли автора, должны доказывать, что все сожжения религиозных преступников в России были обусловлены влиянием христианства. Или говоря его словами «источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель». Т.е. церковь заказывала убийства, а государство их выполняло.
При этом автор подчеркивает, что нет никакой разницы между инквизицией на западе и инквизицией в России. Общее для обеих инквизиций – это «способ казни опять-таки христианский – без пролития крови».
Однако для того, чтобы так огульно обвинить все христианские церкви в «сожжениях» автору следовало бы проанализировать философию и богословие христианства, чтобы показать как же философия христиан позволяла им убивать себе подобных. Ничего этого мы не найдем в этом тексте. Лишь в некоторых местах автор ссылается на законы, которые никогда не были исключительно церковными, но всегда носили государственно-церковный характер. В основном же автор просто приводит конкретные примеры из самых разных источников. Всего таких примеров у автора 95.
Из них половина - это случаи, где явно прослеживается инициатива государства в сожжениях религиозных преступников, а инициатива православной церкви не прослеживается вовсе (45 из 95, остается 50). По крайней мере, автор не приводит вообще никаких доказательств своего главного тезиса (заказчик – исполнитель). Или же это случаи, в которых автору кажется, что было то или иное участие всей церкви или ее представителей. Но точных подтверждений у него нет (50/50). Ему просто так кажется. Со строго научной, источниковедческой стороны эти примеры также не могут являться подтверждением его главного тезиса (Церковь как заказчик казней, а государство как их исполнитель). Из оставшихся 50 приходится вычеркнуть еще 15. В остатке – 35.
Многие сноски, приведенные автором, вызывают сомнения, как и сам атеистический сайт, с которого взят этот текст. В некоторых примерах можно увидеть, что у автора просто нет достаточного количества источников, чтобы подтвердить свой выдвинутый тезис (не менее 5 случаев).
Более того, автор приводит случаи, когда отдельные представители православной церкви напротив выступали против убийств и прочих религиозных преследований. Это еще 5 примеров. Итого у нас остается около 25 исторических фактов (условно), говорящих об участии церкви в сожжениях.
Из них нужно выделить случаи (9), когда отдельные представители православной церкви ратовали за убийство или наказание того или иного еретика. Всю церковь они, безусловно, не представляют. За каждый свой грех они будут отвечать на страшном суде.
В оставшихся же случаях (не больше 12) прослеживается соборное участие православной церкви в сожжениях религиозных преступников. Это могло проявляться либо в следовании иерархами церковного-светского закона (в основном «Кормчая книга»), либо в соборно принимаемом решении. Однако и в этом случае, еще раз подчеркнем, автор ссылается на законы, которые никогда не были исключительно церковными, но всегда носили государственно-церковный характер.
Шацкий Евгений Олегович делает следующие выводы:
«Статистика сожженных в России включает, по разным данным, от нескольких сотен до нескольких тысяч, в основном, старообрядцев». С этим выводом мы согласимся. Только с той оговоркой, что если на Руси число сожженных и казненных не превышало десяти тысяч, то в Европе (властью, католической и протестантской церквами) в это же самое время было казнено не менее 30 тысяч. (Ли Г. История инквизиции в Средние века: В 2 т. Т.2. СПб, 1912. С. 528).
Следующий вывод Шацкого удивляет. «Сожжения XVIII века – любопытный пример российской отсталости от западной Европы, где в это время сожжения практически сошли на нет (за исключением Испании)». Однако сам же автор приводит факт (94), что «Последнее известное сожжение произошло в 70-е гг. XVIII в. на Камчатке, где в деревянном срубе сожгли колдунью-камчадалку. Руководил казнью капитан Тенгинской крепости Шмалев».
Видимо, Шацкий не знает, что последняя ведьма в Европе была казнена в 1782 году в Швейцарии. Т.е. по крайней мере на десять лет камчатский капитан Шмалев оказался цивилизованней швейцарских епископов.
Наконец еще один вывод автора: «Сожжения производились светской властью в союзе с церковной, как и у католической инквизиции».
Однако по отношению к некоторым преступлениям этот порядок в судопроизводстве был установлен самой властью. Сначала виновный подлежал церковному суду, в котором он мог покаяться в том, в чем его обвиняли. В случае если он каялся, церковные власти накладывали на него наказания, самими жестокими из которых были телесные наказания или ссылка в монастырь. Если же он не раскаивался, то по государственному светскому закону церковь обязана была передать его «градскому суду». На обоих этапах было больше оправдательных приговоров, чем обвинительных. «Однако массовых сожжений, как это имело место в Западной Европей, в России 15-16 вв. не наблюдалось» (История государства и права России, Исаев. И.А. М, 2006. С. 180).
Однако по отношению к некоторым преступлениям этот порядок в судопроизводстве был установлен самой властью. Сначала виновный подлежал церковному суду, в котором он мог покаяться в том, в чем его обвиняли. В случае если он каялся, церковные власти накладывали на него наказания, самими жестокими из которых были телесные наказания или ссылка в монастырь. Если же он не раскаивался, то по государственному светскому закону церковь обязана была передать его «градскому суду». На обоих этапах было больше оправдательных приговоров, чем обвинительных. «Однако массовых сожжений, как это имело место в Западной Европей, в России 15-16 вв. не наблюдалось» (История государства и права России, Исаев. И.А. М, 2006. С. 180).
На Соборе 1666 1667 г были отменены некоторые «постановления Стоглава, способствующие старообрядческому расколу. Было подтверждено положение о том, что еретики наказываются не только церковными, но и государственными уголовно-правовыми санкциями». (История государства и права России. Исаев. И.А. М, 2006. С. 170). Поэтому в контексте прошлых церковных законов и всех принятых постановлений на этом Соборе решение церкви ограничиться «телесными озлоблениями» выглядит вполне гуманистично.
Желание церкви дистанцироваться от необходимых в то время уголовных наказаний за преступления против религии также проявилось в ее печаловании перед царем, которое приводит сам автор(46): В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
«Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить».
Самое интересное, что не постеснялась дать эту сноску в качестве научного и компетентного труда – католичка Ольга Лехтонен. Но по-моему она даже не потрудилась прочитать его.
Однако в целях максимальной объективности я решил не проверять и не подвергать сомнениию компетентность автора. Просто поверим ему.
При внимательном рассмотрении всех этих случаев можно выделить 6 основных групп.
Далее я буду идти по многочисленности.
ПЕРВАЯ самая большая группа.
Случаи, где явно прослеживается инициатива государства в сожжениях религиозных преступников, а инициатива православной церкви не прослеживается вовсе. По крайней мере, автор не приводит вообще никаких доказательств своего главного тезиса (заказчик – исполнитель).
8, 15-16, 18, 23-26, 29, 31-33, 35-37, 42-45, 48-51, 53, 55-56, 58-61, 66, 72-74, 76-83, 92,
94 - 95. ИТОГО – 45 (сорок пять примеров) из приведенных 95. Это чуть меньше половины. Таким образом, уже сама поставленная автором тема «исследования» не находит своего абсолютного подтверждения в самом тексте. Я специально пронумеровал все примеры, чтобы выкладки автора и мои можно было легко проверить.
Я приведу несколько из этих примеров. В примере А) говорится, что приговоренный был сожжен по приказанию атаман, в примере Б) просто казнен, и не ясно по чьему же приказанию и суда, в примере В) приговор выносит также чисто светское учреждение – сенат.
А) 45. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина [20].
Б) 81. 1738 г. – протопоп Иван Федосьев был казнен за то, что в пьяном виде заявил:
Что мне Богородица, я с ней трижды сквернодеяние учиню (и выговорил прямо народным речением) [62].
В) 92. В 1743 г. сенат приговорил к сожжению вероотступника Несмеянко-Кривого.
ВТОРАЯ по численности группа.
Случаи, в которых автору кажется, что было то или иное участие всей церкви или ее представителей. Но точных подтверждений у него нет (50/50). Ему просто так кажется. Со строго научной, источниковедческой стороны эти примеры также не могут являться подтверждением его главного тезиса (Церковь как заказчик казней, а государство как их исполнитель).
1, 7, 9, 12, 14, 17, 19, 21, 34, 38, 41, 47, 52, 70-71. ИТОГО – 15 (пятнадцать примеров) из приведенных 95 не могут считаться в качестве серьезных доказательств участия православной церкви в религиозных казнях.
А) 34. В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре [33] – красноречиво уже само место казни.
Функции монастырей в это время были очень широкие: оборонительные, просвещение, в том числе и место государевых тюрем. Царские служилые люди имели право доступа в монастыри. Поэтому все-таки место казни не может быть доказательством вины церкви. Из истории хорошо известно, как в Москве во время Чумного бунта был убит митрополит, скрывавшийся от обезумевшей толпы в Донском монастыре. Он запретил простому люду во время чумы прикладываться к одной иконе. В ответ на это толпа ворвалась в монастырь, схватила митрополита, вытащила его к воротам монастыря, а затем разорвала на части. Была ли виновна в этом варварском случае церковь и сам монастырь? Очевидно, что нет.
Б) 38 Бесспорен союз церкви и государства в борьбе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.
Во-первых, анафема в православной церкви - это скорее уведомление о том, что человек больше по собственной воле не является членом церкви. Анафема как проклятие и обещание вечных мук – это прерогатива церкви католической. Во-вторых, все-таки исторический образ Разина – это не литературный персонаж Василия Шукшина. Разин действительно был бандитом и разбойником, убивавшем в том числе и мирных жителей.
Идеализация личности Разина была совершена в Советской Союзе, которому необходимы были народные герои – борцы с монархией.
В) 70. 29 ноября 1714 г. в Москве на Красной площади в срубе сожжён еретик Фёдор Иванов, изрубивший икону. Приговор опять-таки подписан представителями светской власти (члены московской Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но подстрекательскую роль сыграл Освя-щенный церковный собор во главе с местоблюстителем патритаршего престола Стефаном Яворским.
Именно церковный Собор 24 октября 1714 г. отлучил еретика от церкви, предал проклятию и выдал для казни градскому суду [58]. Итак, очередной пример инквизиции.
Таких примеров в этой группе несколько, поэтому стоит на нем остановиться отдельно.
Автор очень часто обвиняет церковь в том, что она сначала отлучала от церкви, а потом выдавала на казнь светским властям (так сказать «подстрекала»). Однако по отношению к некоторым преступлениям этот порядок в судопроизводстве был установлен самой властью. Сначала виновный подлежал церковному суду, в котором он мог покаяться в том, в чем его обвиняли. В случае если он каялся, церковные власти накладывали на него наказания, самими жестокими из которых были телесные наказания или ссылка в монастырь. Если же он не раскаивался, то по государственному светскому закону церковь обязана была передать его «градскому суду». На обоих этапах было больше оправдательных приговоров, чем обвинительных. «Однако массовых сожжений, как это имело место в Западной Европей, в России 15-16 вв. не наблюдалось» (История государства и права России, Исаев. И.А. М, 2006. С. 180).
Очень тесно связана с этим последним примером третья группа ссылок автора.
ТРЕТЬЯ по численности группа.
Случаи, где явно прослеживается соборное участие православной церкви в сожжениях религиозных преступников. Это могло проявляться либо в следовании иерархами церковного-светского закона (в основном «Кормчая книга»), либо в соборно принимаемом решении.
3-6, 11, 19, 27-28, 46, 87, 90, 93. ИТОГО – 12 примеров.
Их мы рассмотрим подробно.
А) 3. Далее, в 1284 г. в русской "Кормчей книге" (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь [5].
Очень показательно, что автор ссылается на одну из ранних редакций «Кормчей книги». Сама книга неоднократно исправлялась, поэтому только по этой редакции невозможно сказать, что в ней всегда содержался «мрачный закон». Вот ссылка на историю книги:
[lib.eparhia-saratov.ru]
Б) 4. В XIV в. там же появляется апокрифическое "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества [6].
Автор сам указывает на апокрифичность, т.е. строго говоря совсем не обязательного для церкви, этого документа. С другой стороны, указывается, что в данном случае сожжение – это наказание за разграбление, а не за преступление против религии.
В) 5. В летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "огнем зжещи или живого в землю засыпати" за ересь (другой вариант: "Святые правила божественного закона святых апостолов по-велевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести"
[7].
Автор указывает на летопись, в которой содержится упоминание «Святых правил…», но нигде не указывается, что ИМЕННО ЭТИ правила не только предписывали, но и были реализованы.
Г) 6. Согласно Густынской летописи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, "от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы" [8].
Стоит обратить внимание на большой временной разрыв между написанием летописи и годом, когда был осужден митрополит Исидор. Не меньше 200 лет. Однако в любом случае, это одно из немногих упоминании, заслуживающих доверия.
Д) 11. В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков сожгоша" [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых.
Иосиф Волоцкий действительно причислен к лику святых. Однако совсем за другие заслуги перед церковью. Вообще это время полемики между «иосифлянами» и «нестяжателями». Последние в частности не соглашались с Волоцким именно в вопросе сожжения еретиков. Некоторые их них также причислены к лику святых. Так что здесь мы имеем скорее проблему правильности канонизации некоторых святых в РПЦ, чем проблему «заказчик-исполнитель».
Е) 19. В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт "Соборное уложение". Первая же статья Уложения гласила:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога … того богохульника обличив, казнити, сжечь [24].
… "Уложение" было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством.
По этому Уложению 1649 года впервые «в состав светской кодификации были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права». ( История государства и права России. М, 2006. С.172). Т.е. теперь все уголовные наказания за преступления против религии переходили в область компетенции только государства.
Вообще этот документ во многом ущемлял не только права Церкви в области чисто церковной, но в области чисто имущественной. Уложение запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу Церкви (там же. С.172).
Автор указывает, что этот документ был подписан Церковью, что она не противилась такому положению вещей. Однако текст Соборного уложения был подписан не только церковью, но и всем обществом (царь, Дума, выборные люди). Т.е. это был закон, одобренный всеми слоями общества. Наверное, стоит задуматься, почему «подписывали свод законов все члены Собора без исключения» (там же. С.176). Кстати, смертная казнь за религиозные преступления полагалась всего в двух случаях. 1. За хулу на Бога, Христа, Богоматерь, крест, святых. 2. За бесчиния в церкви во время литургии. (История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2005 С.36)
Ж) 27. Была ли церковь причастна к указам против "врагов Божиих"? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство считались церковным, духовным делом [22].
Очень сомнительное утверждение. «Первый российский закон, повелевающий сжигать за чародейство, - это «Артикул воинский», изданный в 1715 году (причем эта норма была взята из Новошведского военного артикула 1683 года)» (Д.Андрей Кураев. Неамериканский миссионер. Саратов, 2006 г. С.20).
З) 28. В 1666 1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными "телесной" казни:
Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви … аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы тако-вым приложим и телесные озлобления [32].
Еще на этом Соборе были отменены некоторые «постановления Стоглава, способствующие старообрядческому расколу. Было подтверждено положение о том, что еретики наказываются не только церковными, но и государственными уголовно-правовыми санкциями». (История государства и права России. Исаев. И.А. М, 2006. С. 170). Поэтому в контексте прошлых церковных законов и всех принятых постановлений на этом Соборе решение церкви ограничиться «телесными озлоблениями» выглядит вполне гуманистично.
Желание церкви дистанцироваться от необходимых в то время уголовных наказаний за преступления против религии также проявилось в ее печаловании перед царем, которое приводит сам автор:
И) 46. В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и поме-щикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воево-дам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказ-ным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат – Е. О. Ш.) [38].
К) 87. О каких-либо возражениях церкви против религиозных репрессий неизвестно.
По крайней мере одно возражение приводит сам автор. См. примеры 84 и 85.
В 1737 году рязанский архиерей доносил синоду, что ему, при его старости, трудно разглагольствовать с раскольниками, и находил, что лучше бы смирять их постом и плетьми. Синод (высшее церковное учреждение) ему ответил: "Надобно раскольников наставлять по пастырски, словом учительским, и за трудность оного не почитать, ибо всякое дело труду есть подлежательно, а кольми паче надлежит приложить труд свой о человеке, гиблющем душою, к чему его преосвященство призван и таковым характером почтен" [70]. Т.е. иерархи сами поправили своего подопечного.
Л) 90. Правда, местные светские власти, приговорившие женщин к сожжению, ис-полняли всё то же Уложение 1649 г., ответственность за принятие которого лежит на церкви.
См. выше.
М) 93. О том, что их заменило даёт понятие один приговор того же года. В 1744 г., по указу Синода, в Соловецкую мона-стырскую тюрьму заключили матроса Никифора Куницына, дабы "за богоотступное своеручное его письмо, каково писал на князя тьмы, содержать его в вечных монастырских до смерти его никуда неисходных трудах и что за такое его тяжкое пред Богом согрешение во всю свою жизнь приносить Господу Богу покаяние, приходя с работы в цер-ковь ко всякому славословию по вся дни" [75].
Еще одно подтверждение того, что худшим церковным наказанием было заключение в монастырь.
ЧЕТВЕРТАЯ по численности группа.
Случаи, когда отдельные представители православной церкви ратовали за убийство или наказание того или иного еретика. В этой группе мы в основном перечислим этих священников. Всю церковь они, безусловно, не представляют. За каждый свой грех они будут отвечать на страшном суде.
2, 10, 13, 30, 39 (сюда же относятся 62,64-65), 54, 84, 88, 91. ИТОГО – всего 9 примеров.
А) 2. Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь" и утопить.
Б) 10. В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли [11]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых
Архиепископ действовал согласно наличествующему уголовному праву.
Например, контрреволюционная деятельность была причиной для гильотины или расстрела в атеистических странах.
Антигосударственная деятельность преследовалась всегда.
О нем. [www.tuad.nsk.ru]
[arh-gavriil.bsu.edu.ru]
В) 13. В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18].
К сожалению, автор не указывает на то, казнь каких именно язычников одобрил Иов. Может быть тех, кто устраивал человеческие жертвоприношения? В таком случае, речь идет уже не столько о религиозных преследованиях, а о чисто уголовном преступлении.
Г) 30. С 1666 г. регу-лярными становятся сведения о сожжениях.
В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Современник монах Серапион с одобрением писал: "богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость" [34].
Наверное, это был не очень хороший монах. Жаль, что у автора не нашлось еще хотя бы пара-тройка таких злобливых монахов.
Д) 39 В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший "испытанным специалистом по "работе" со старообрядцами" [42].
Здесь автор несколько раз повторяется. Описывается четыре примера с участием именно этого патриарха.
Е) 54. Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:
Ответ патриарха:
Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь [41].
Непонятно о каком патриархе идет речь. Но кажется автор имеет в виду патриарха Никона.
Ж) 84. , в 1737 году рязанский архиерей доносил синоду, что ему, при его старости, трудно разглагольствовать с раскольниками, и находил, что лучше бы смирять их постом и плетьми.
А этот архиерей нами уже упоминался. Показательно, что уже нет и речи о сожжении в срубе, а всего лишь просьба «смирить постом и плетьми». Но и на эту просьбу, как уже подчеркивалось, синод ответил отказом и пастырским наставлением.
З) 88. Принимали активное участие духов-ные отцы и в светском терроре.
Именным указом Анна Иоанновна укорила духовенство за частые безосновательные доносы, пригрозив ложным доносчикам лишением сана и ссылкой [72].
Доносы, конечно, не красивая вещь, но назвать доносительство (при чем не анонимно, а за подписью) террором – это уж слишком. В таком случае, половина Европы терроризирует друг друга до безобразия. Хорошо известно развитое во многих странах Европы общественное доносительство.
И) 91. Кроме того, женщины были арестованы по донесению сибирского архиепископа [73].
Еще один архиепископ, который просто выполнил государственный долг. Противоречил ли он его христианской морали? Скорее всего, да.
ПЯТАЯ по численности группа.
Случаи, когда отдельные представители православной церкви напротив выступали против убийств и прочих религиозных преследований.
20, 40, 85-86, 89. ИТОГО – 5 примеров.
А) 20. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:
"В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп – Е. О. Ш.), не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. … и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!" [26
Из текста скорее явствует, что патриарх Иосиф просит смилостивиться и отдать виновного под соборный церковный суд. Т.е. в случае государственного суда Стефана ждет явная смерть. А в случае церковного суда - монастырь. Для Церкви вообще было принципиально, чтобы клириков (в данном случае это благовещенский протопоп) судили не светские суды, а церковные. «Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от Церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др». (История государства и права России. И.А.Исаев. М. 2006. С.171). На Соборе 1667 года «светским судам было вновь запрещено судить клириков за церковные преступления» (там же. С.170).
Б) 40 Патриарх Питирим полагал разумным освободить женщин: "Женское их дело; что они много смыслят" [26].
В) 85. На это он получил такой ответ (имеется в виду ответ Синода): "Надобно раскольников на-ставлять по пастырски, словом учительским, и за трудность оного не почитать, ибо всякое дело труду есть подлежа-тельно, а кольми паче надлежит приложить труд свой о человеке, гиблющем душою, к чему его преосвященство призван и таковым характером почтен" [70].
Г) 86. Д. ист. н, профессор Е. В. Анисимов также отмечает, что жесткость государственной религиозной политики отставала от требований духовенства:
Церковники консервативного толка усматривали основное зло бироновщины как раз в усилении веротерпимости. В первых проповедях после переворота 25 ноября 1741 г. (приведшего к власти Елизавету – Е. О. Ш.) мотив борьбы с ересью, наводнившей Россию, стал одним из важнейших [71].
Долг священника своей проповедью бороться с ересью. Автор не приводит никаких фактов, что эти священники призывали к какому-либо насилию.
Д) 89. Но одобрения именно сожжений мы со сто-роны деятелей церковных не встречаем. Более того, женщин, сожженных в 1738 г. светским судом, Синод, перед этим, приговорил только к покаянию.
ШЕСТАЯ ГРУППА.
В этих примерах можно увидеть, что у автора просто нет достаточного количества источников, чтобы подтвердить свой выдвинутый тезис.
57, 63, 67, 69. 75. ИТОГО 5
57. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в.
63. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно.
67. Был ли патриарх Иоаким причастен к делу Кульмана? Мнения историков разнятся.
69. Сожжения XVIII века – любопытный пример российской отсталости от западной Европы, где в это время сожжения практически сошли на нет (за исключением Испании).
Автор не знает, что последняя ведьма в Европе была казнена в 1782 году в Швейцарии.
75. Пять сожжений за 25 лет – это немного (сравните с вышеприведенными данными за 1666 1690 гг. – одних раскольников сотни, плюс регулярные казни за колдовство).
Edited 1 time(s). Last edit at 07/15/2006 01:50AM by damer.
|
Текст документа по номерам July 15, 2006 02:06AM |
[atheismru.narod.ru]
Шацкий Евгений Олегович – аспирант Московского ГУ культуры и искусств.
Русская Православная Церковь и сожжения
Из школьного курса истории все мы помним о средневековой инквизиции, о кострах на которых в Европе гибли еретики, иноверцы, ведьмы. Сама инквизиция никого не казнила, но передавала религиозных преступников светским властям со зловещей формулировкой: «Для наказания без пролития крови», т. е. для сожжения или повешения. Отношения церковной и светской властей соответствовали отношениям заказчика и исполнителя.
Но из школьных учебников создается впечатление, что инквизиция была только в католических странах. Между тем, древнее положение церковного права, гласящее, что светская власть должна помогать церкви наказывать религиозных преступников, едино для католичества и православия [1]. Впервые решение о смертной казни за хранение еретической литературы было принято I Вселенским Собором (325 г.), решение было подкреплено императором Константином. В Византии, уже после разделения церквей, в 1119 г. был сожжён глава богомильской ереси Василий [2]. Были ли в России сожжения религиозных преступников? Да, безусловно. Были ли они обусловлены влиянием христианства? Тоже, да.
1. Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа [3]. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия.
2. Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь" и утопить. Житие Авраамия недвусмысленно называет тех, кто требовал его казни: "попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живь-ем", "бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него" [4]. Обращает внимание и соответствие христианским запретам пролития крови способов казни: сожжение и утопление.
3. Далее, в 1284 г. в русской "Кормчей книге" (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь [5].
4. В XIV в. там же появляется апокрифическое "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества [6].
5. В летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "огнем зжещи или живого в землю засыпати" за ересь (другой вариант: "Святые правила божественного закона святых апостолов по-велевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести" [7].
6. Согласно Густынской лето-писи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, "от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы" [8]. Очевидно, что автор XVII в. не видел ничего необычного в таком приговоре Собора. Согласно Воскресенской и Второй Софийской летописям, князь не послал за беглецом погони, именно не желая его сжигать. Ясно также, что появление на Руси вышеперечисленных законов связано с христианской церковью. Способы опять-таки без пролития крови: сожжение и закапывание в землю.
7. Сомнительно, чтобы Исидор был единственным, к кому решились применить перечисленные законы. Возможно, именно с ними связаны следующие казни ведьм: в 1411 г. двенадцать колдуний были сожжены жителями Пскова по подозрению в том, что наслали на город мор,
8. а в 1444 г. можайский князь велел сжечь боярыню Марью Мамонову "за волшебство" [9].
9. И. Бердников упоминает о можайском княжестве, как примере влияния церкви на светскую юс-тицию – князь Андрей Дмитриевич Можайский вёл переписку с игуменом Кириллом Белоозёрским, написавшим ему послание с советами по наказанию преступников [1]. Сын этого князя – Иван Андреевич – и сжёг ведьму. Резонно считать, что Иван Андреевич получил самое православное воспитание, в т. ч. в области права. Безусловно, что по законам того времени "ведовство" считалось преступлением, подлежащим церковному суду [10]. Это также под-тверждает то, что можайский князь действовал в союзе с церковными властями.
10. В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли [11]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.
11. В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков сожгоша" [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. Сожжения поддержал и наследник Великого князя Василий Иванович, через год занявший престол. Отсутст-вие сведений о сожжениях на Руси в его правление, возможно, связано с недостаточным количеством источников.
12. В правление Ивана Грозного, некий русский еретик, бежавший в Литву и прозванный там "вторым Лютером", расска-зывал, что в Москве его должны были сжечь, но царь отменил смертный приговор [13]. Д. ист. н. Р. Г. Скрынников связывает это сообщение с церковным собором 1553 54 гг., на котором была осуждена группа еретиков во главе с игуменом Артемием. Об Артемии Соборная грамота констатировала: "Царь и великий князь Артемию казнь отдал" [14], т. е. помилование было личным решением царя.
Перечень казнённых времён Ивана Грозного сохранился в его "Синодике", составленном дьяками по архивным де-лам. Но "Синодик" не упоминает как и за что казнены упомянутые в нём лица. Сопоставления с другими источниками позволяют уточнить, что плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены весной-летом 1569 г. за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 г. сожжено 15 ведьм в Новгороде ("а сказы-вают ведуньи" [13]. Иностранец Петрей в записках начала XVII в. писал о Грозном:
Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду [16].
Об утоплении иудеев известно из летописи [15], но известие Петрея о сожжениях их уникально.
Нет данных о при-частности церкви к сожжениям времён Грозного, но не будем забывать основной принцип инквизиции – казнь осу-ществляют светские власти.
К тому же сожжению ведьм:
Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с епископом (выделение Афанасьева – Е. О. Ш.) "написати книги пове-ле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи" [17].
Бесспорно, что автор "Повести" выступал с позиции христианского благочестия: его ссылка на епископа – пример союза светской и духовной власти в расправе над преступниками против религии.
13. В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18]. Насколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью. Английский по-сланник Флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец:
14. …муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики [19].
Достоверность сообщения Флетчера подтверждается описанием способа казни – сожжением в срубе, часто упоми-наемым в русских документах XVII в., но необычным для других стран. Если за полгода только в Москве Флетчер успел стать свидетелем сожжения двух человек, то есть основания для предположения, что таких сожжений было значительно больше.
15. Летопись под 7099 г. (1590/91 гг.) описывает сожжение колдунов в Астрахани по приказу Фе-дора Иоанновича: "пытав их, велел государь пережечь" [20]. Вкупе с сообщением патриарха Иова:
О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Вла-димиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и бла-гочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокру-шая, но и служащих им до конца истребляя [20], это даёт нам основание полагать, что во времена Фёдора Иоанно-вича казни за духовные преступления не были исключениями.
16. Та же тенденция продолжилась при Борисе Годунове, когда главой церкви оставался Иов. В январе 1605 г. грамота московского правительства о появлении Лжедмитрия в северные города сообщила:
Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли [20].
То есть людей, приговоренных к сожжению за ересь, было не так мало. Под тем же 1605 г. летописи сообщают о казни вероотступника Смирного. Согласно "Пискарёвскому летописцу" (написан в 1621 1625 гг.):
…голова Стрелецкой Смирной Маматов из Грузии побежал в Кизылбаши и там обусурманился, понял жену. И царь его велел за то казнить разными муками: "Ты де покинул веру христианскую да обусурманился!" [21].
"Новый летописец" (составлен в окружении патриарха в 20 е гг. XVII в.) уточняет способ казни:
…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь. Тут окаянный скончался [18].
Очевидно одобрение казни в окружении патриарха Филарета – "окаянный".
17. Что при Филарете – фактическом главе русского государства – сожжение признавалось обычной казнью за религи-озные преступления – свидетельствует грамота Михаила Федоровича тобольскому архиепископу (5 февраля 1623 г.). О сожжении говорится, как о наказании, положенном за "великие духовные дела". Царь отвечал архиепископу на следующие жалобы (привожу в контексте):
…воры софийского протопопа перед боярином и воеводами и перед дьяком бесчестили. И боярин де и воеводы за то им ничего не учинили. И после де того на той же неделе перед тобою же, богомольцем нашим (архиепископом – Е. О. Ш.), и перед боярином и воеводы объявилися многие люди в великих духовных делах. И боярин де и воеводы, советовав о том с тобою, богомольцем нашим, учинили им наказание слегка и разослали во многие городы, а до конца над ними наказанья не учинили и огнем не сожгли [27]
Царь отказался вынести решение, пока архиепископ не отпишет ему "каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины" [27]. Из грамоты ясно, что игумен был недоволен слишком милосердными приговором воевод, не учинившим наказания "до конца". Царь не возражал, но желал знать конкретные духовные преступления приговоренных (к сожалению, не удалось найти дальнейшую переписку по де-лу).
18. От 1647 года до нас дошел указ Алексея Михайловича на имя шацкого воеводы Григория Хитрово:
И ты б женке Агафьице и мужику Терешке, дав отца духовного, велел их причастить святых Божьих тайн, будет дос-тоит, а причастя святых Божиих тайн, велел их вывесть на площадь и сказав им их вину и богомерзкое дело, велел их на площади в струбе, облокши соломою, сжечь [23].
Агафья и её учитель в колдовском деле Терешка Ивлев обвинялись в том, что с помощью заклинаний и "нити мерт-вого человека с приговором" уморили до смерти нескольких крестьян. Текст указа самый благочестивый.
19. В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт "Соборное уложение". Первая же статья Уложения гласила:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Ии-суса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь [24].
Интересна также 24ая статья 22ой главы "Уложения":
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску каз-нить, сжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека ото-слать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец [24].
Законодатели не очень последовательны. Если исламскому миссионеру удалось "какими-нибудь мерами" обратить русского в свою веру, то, значит, это были либо насилие, либо обман. Однако, русского, "насильством" обусурма-ненного, тоже не оставляют без наказания.
"Уложение" было составлено по правилам апостолов и святых отцов, законам греческих царей (т. е. "Кормчей кни-ге", указам русских царей и приговорам бояр, т. е. в соответствии с традицией. "Уложение" было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через четыре года ставший патриархом [25].
20. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:
"В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп – Е. О. Ш.), не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. Милостивый… царь и великий князь Алексей Михайлович!.. Пожалуй нас, богомольцев своих, не вели, государь, своей государевой Уложенной книги нарушить – и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!" [26].
Государь, впрочем, выдавать протопопа Стефана на расправу не стал.
Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть от-ветственности за последовавшие казни по этому Уложению. В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
21. Дьяк Г. К. Котошихин, живший в XVII веке и известный своим сочинением "О России в царствование Алексея Михай-ловича", так рассказывает о существовавшей в его время (служил в 1658 1664 гг.) системе террора по отношению к церковным противникам:
...а кого у них (в судах патриарха и церковных властей – Е. О. Ш.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую казнь заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин [27].
В Разбойном приказе "жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением". "Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы" [27].
22. Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей:
"Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству" [1].
23. Ещё конкретный указ, Михаил Федорович Романов писал архиепископу Тобольскому:
А которые люди в духовных делах дойдут какого наказания, и ты б их велел смиряти по правилу святых отец, чтоб от всякого беззакония вперед уняти. А будет которые люди в духовных делах учнут не быть послушны, а дойдет до большого наказанья, и ты б их отсылал к боярину нашему и воеводам [28].
24. Австрийский дипломат фон Мейерберг (был в России в 1661-63 гг.) сообщает о правах патриархов:
…судят всякие дела, относящиеся к духовенству, церковному послушанию и христианским нравам, и никогда не по-лучают у царя отказа на просьбы об утверждении этих приговоров [29].
25. Иностранцы, побывавшие в Москве в этот период, рассказывают о сожжениях еретиков, как очевидцы:
Ересь наказывается огнем. Еретик выходит на кровлю небольшого домика и оттуда спрыгивает во внутренность; на него бросают солому с лучинами; пламя скоро задушает его. Довольно и слишком строго это наказание [30].
Тех, которые возбуждают какие-либо сомнения относительно веры, заключают в небольшие деревянные домики и сжигают живыми и выглядывающими оттуда [31].
26. Вернёмся к охоте на ведьм. В начале 1653 г. воеводы Тулы, Карпова, Михайлова, Мосальска, на Осколе и др. получили указы о том, чтобы люди "впредь никаких богомерзких дел не держались и те б отреченные и еретические кни-ги, и письма, и заговоры, и гадательные книжки, и коренья, и отравы пожгли, и к ведунам и к ворожеям не ходили и никакого ведовства не держались, и костьми и иным ничем не ворожили, и людей не портили". Относительно тех же, которые "от таких злых и богомерзких дел не отстанут, таких злых людей и врагов Божиих велено в срубах сжечь безо всякой пощады и домы их велено разорить до основания, чтоб впредь такие злые люди и враги Божии и злые их дела нигде не воспомянулись" [23].
27. Была ли церковь причастна к указам против "врагов Божиих"? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство считались церковным, духовным делом [22].
----------
Накануне появления Указа, в сер. 1652 г. патриархом стал Никон, влияние которого на светскую власть первоначально было беспрецедентным в русской истории.
В 1658 г. пал Никон. Церковь пережила период безвластия. В 1664 г. на место блюстителя важнейшей московской епархии встал жёсткий администратор митрополит Павел.
-----------------
28. В 1666 1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными "телесной" казни:
Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному со-бору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы тако-вым приложим и телесные озлобления [32].
С этими двумя событиями связывают пик религиозных репрессий.
29. Уже через неделю после назначения Павла был арестован и сослан Аввакум. На лесные убежища староверов обрушились военные экспедиции [33].
30. С 1666 г. регу-лярными становятся сведения о сожжениях.
В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Современник монах Серапион с одобрением писал: "богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость" [34].
31. В том же 1666 г. гетман московской части Украины И. М. Брюховецкий сжёг шесть ведьм [23]. Об отношениях Брюховецкого с московским правительством известно следующее.
Сделавшись гетманом, Б. начал укреплять своё положение связями с Москвой. Он внёс в свои отношения к москов-скому правительству то раболепство и низкопоклонство, от которых до сих пор воздерживались украинские гетманы: в обращениях к царю он писал себя "Ивашкой", "подножкой" царя и т. д. Первый из гетманов поехал он на поклон в Москву, принял титул боярина, женился на московской боярышне Салтыковой. Но самое главное, чем он рассчиты-вал купить всецело благосклонность Москвы и упрочить своё положение – это предложение московскому правитель-ству, якобы от лица управляемой им страны, усиленного вмешательства в её внутреннюю жизнь. Такое предложение было чрезвычайно приятно Москве, так как расчищало желанный путь её традиционной политике. Во все большие города Малороссии были посланы теперь московские воеводы с расширенной компетенцией и правом взимать пода-ти. В целях податного обложения была устроена перепись населения, возбудившая общий ропот. В своём угодниче-стве Б. зашёл так далеко, что просил о назначении митрополита из Москвы, от чего отказалось московское прави-тельство [35].
В свете вышеизложенного, вполне логично утверждение Новомбергского о том, что сожжение ведьм, по приказу Брюховецкого, было исполнением московского законодательства [23].
32. В 1670 г. была сожжена женщина, беглая монахиня Алёна. Первоисточники дают следующую информацию.
1670 г., декабря 6. Отписка полкового воеводы Ю. Долгорукова в приказ Казанского дворца о вступлении его в Тем-ников и о показаниях пленных:
Привели к нам, холопем твоим, вора и еретика старицу, которая воровала и войско себе збирала и с ворами вместе воровала, да с нею ж принесли воровские заговорные письма и коренья... Вор старица в распросе и с пытки сказа-лась Аленою зовут, родиною де, государь, она города Арзамаса Выездные слободы крестьянская дочь, и была заму-жем тое же слободы за крестьянином; и как де муж ее умер, и она постриглась. И была во многих местах на воров-стве и людей портила. А в нынешнем де, государь, во 179 м году (сокращенное указание на 6179 год "от сотворения Мира", соответствует 1670 году "от РХ" – Прим. Е. О. Ш.), пришед она из Арзамаса в Темников, и збирала с собою на воровство многих людей и с ними воровала, и стояла в Темникове на воевоцком дворе с атаманом с Федькою Сидо-ровым и его учила ведовству... Вора старицу велели за ее воровство и с нею воровские письма и коренья велели сжечь в срубе [36].
"Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным" (Архан-гельск, сентября 13/23 дня 1671 года. На корабле "Царица Эсфирь":
33. Среди прочих пленных была привезена к князю Юрию Долгорукому монахиня в мужском платье, надетом поверх монашеского одеяния. Монахиня та имела под командой своей семь тысяч человек и сражалась храбро, покуда не была взята в плен. Она не дрогнула и ничем не выказала страха, когда услышала приговор: быть сожженой заживо. Бегство из монастыря считается у русских преступлением ужасным, караемым смертью. Прежде чем ей умереть, она пожелала, чтобы сыскалось поболее людей, которые поступали бы, как им пристало, и бились так же храбро, как она, тогда, наверное, поворотил бы князь Юрий вспять. Перед смертью она перекрестилась на русский лад: сперва лоб, потом грудь, спокойно взошла на костер и была сожжена в пепел [47].
34. В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре [33] – красноречиво уже само место казни.
35. Зимой 1671 72 гг. в Москве сожжен видный старообрядец Авраамий,
36 несколько раньше него в Москве же взошёл на костёр старообрядец Исайя [33].
37 В 1672 г. в Астрахани воевода Одоевский сжёг К. Семенова, у которого была найдена тетрадка с заговорами [20]. Вообще, казни начала 70 х легко связать с восстанием Разина: Алёна и Семёнов участвовали в восстании, Авраамий и Исайя возглавляли опасную старообрядческую оппозицию в Москве.
38 Бесспорен союз церкви и государства в борьбе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.
39 В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший "испытанным специалистом по "работе" со старообрядцами" [42]. Харак-терна роль, сыгранная им в деле боярыни Морозовой. Подруга первой супруги Алексея Михайловича, представи-тельница знатнейшего рода, она открыто сделала свой дом центром старообрядчества в Москве и долгое время пользовалась иммунитетом от царившей вокруг вакханалии преследований. Именно Иоаким – тогда архимандрит Чудова монастыря – покончил с оплотом старой веры. В ночь на 14 ноября 1671 г. Иоаким со своими людьми явился в дом Морозовой и распорядился заковать непокорную в кандалы. Вскоре ее вместе с сестрой и подругой перевели в монастырское заключение. Все три, несмотря на уговоры, продолжали держаться старобрядчества.
40 Патриарх Питирим полагал разумным освободить женщин: "Женское их дело; что они много смыслят" [26].
41 Иоаким придерживался иных взглядов. В конце 1674 г. к упорствующим староверкам были применены радикальные способы увещания: пыт-ка на дыбе и плети. Не добившись успеха, Морозову решили сжечь, но тут не выдержало старомосковское боярство и обратилось к царю с протестом – Морозовы были одним из 16 высших аристократических родов московского госу-дарства, имевших право на наследственное боярство [33]. В 1675 г. три знатные узницы были уморены голодом (в то время, как сидевшая вместе с ними простая инокиня Иустиния всё-таки сожжена). Сохранились трогательные под-робности смерти трех женщин: они умоляли стражников: "Помилуй мя, даждь ми колачика!", в ответ же от имевших строгие приказания стражников слышали: "Боюсь" или "Не имею" [33]. Способ казни опять-таки христианский – без пролития крови.
42. Женка Федосья, обвиненная в порче, попала на костер в 1674 году, в северном городе Тотьме. Перед казнью она заявила, что никого не портила, поклепала на себя не стерпев пытки [37].
43. В 1676 году в селе Сокольском очередным царским указом было повелено сжечь Панко и Аноску Ломоносовых, колдовавших с помощью кореньев:
Сокольскому пушкарю Панке Ломоносову и жене его Аноске дать им отца духовного и сказать им их вину в торговый день при многих людях, и велеть казнить смертью, сжечь в срубе с кореньем и с травы [23].
44. В том же 1676 г. старообрядец инок Филипп, который наладил связи Аввакума с центрами раскола, "сожжен огнем бысть" в Москве [23].
45. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина [20].
46. В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и поме-щикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воево-дам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказ-ным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат – Е. О. Ш.) [38].
47. 14 апреля 1682 года были сожжены Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. В ли-тературе часто упоминается мотивация приговора: "за великие на царские дом хулы", но она взята не из официаль-ного документа, а из записок графа А. С. Матвеева, написанных уже после 1716 г. [39]. Справедливо отмечается, что казнь последовала после решений церковного Собора 1681 82 гг., предающих старообрядцев "градскому суду" [33, 44].
48. В сочинениях Аввакума сохранилось много сведений о сожжении старообрядцев.
49. Иларион, стрелец, сожжен в Киеве.
50. Полиект, священник, сожжен в Боровске ("и с ним 14 человек сожгли".
51. Иван Юродивый сожжен в Холмогорах [40].
52. "В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – че-тырнадцать человек" [14].
53. В сожжениях старообрядцев до 1682 г. не сомневался Костомаров (реплики, вложенные им в уста участников старо-обрядческого восстания 1682 г.) – Хованский: "того и в уме своём не держите, чтобы вас по старому стали казнить, вешать и жечь в срубах!" [40].
54. Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:
На все вопросы патриарх отвечал одно: "Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!". Раскольничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: "Это правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: "Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем", а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки. [40].
Ответ патриарха:
Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь [41].
55. В начале 1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений [42]:
Из разных вер и ересей к нашей православной восточной вере приходящих и оную приемлющих, всех вписати в кни-ги и отдати блюстителю училищ с учителями, дабы они их в хранении нашей православной веры и церковных пре-даний наблюдали, и кто из них како житие свое в ней препровождает, и крепко ли и цело ону и церковные предания содержит, известие имели. Аще же кто из новопросвещенных не цело храняй православную нашу веру и церковные предания явится, и такового в дальные наши грады, на Терек и в Сибирь ссылати. Аще же кто явится в держании своей прежней веры или ереси, из нее же пришел есть к православной вере, а нашей веры в хулении, и таковый да сожжется без всякого милосердия (пункт 13).
И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или пи-сания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати. Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лю-терских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассу-ждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора – Е. О. Ш.). И тако-выя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити. Аще же кто сему нашему царскому повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чаро-дейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавист-ная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за дос-товерным свидетельством без всякого милосердия да сожжется. Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлага-ти; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно (пункт 14).
Аще кто от чуждоземцев и русских людей при пиршестве, или во ином каковом ни буди месте, при достодолжных свидетелях, православную нашу христианскую веру или церковные предания хулити и укорительная каковая словеса о ней глаголати имать, и таковаго на суд во оном деле отдавати блюстителю училищ со учителями. И аще кто в ху-лительстве нашея веры, или церковных преданий во укорительных словесах по суду явится, или во отрицании при-зывания святых в помощь, и святых икон поклонения и мощей святых почитания обличится, и таковый без всякого милосердия сожжен да будет (пункт 15).
Итак, указ о создании Академии обобщил все предыдущие законы о сожжениях вероотступников, держателей ерети-ческих книг, богохульников.
56. В начале же 1682 г. в Москве была сожжена Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на царя Федора Алексеевича [23].
57. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в. Дореволюцион-ный исследователь, изучавший историю ссылки в Сибирь этого времени, писал: В Енисейске я предполагал было заняться осмотром старых бумаг тамошнего архива, но к сожалению узнал, что древние столбцы и прочие документы после двух пожаров все без исключения сгорели.
Так как сгоревшие древние документы помещались в Енисейском Рождественском монастыре, то я и решился осмот-реть этот монастырь, с той мыслью, не узнать ли там каких-либо письменных и устных преданий. Предположение мое некоторым образом оправдалось; в монастыре я встретил презамечательную личность – это настоятельница монастыря игуменья Деворра. По словам Деворры, в острожных стенах Енисейска существовала обширная тюрьма... а в монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения преступниц жен-ского пола... в острожской енисейской тюрьме содержалось очень много сосланных на вечное заточение за черно-книжество. Там был особый двор для казней и, между прочим, осталось в предании, что здесь сожжено было не-сколько человек на кострах, уличенных в знакомстве с нечистою силой [43].
58. 22 октября 1683 г. в Клину был сожжен старообрядец Варлаам, приговор ему вынесли светские власти в Москве [44].
59. В 1684 г. Софья подписала указ "…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы", если "…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…" "…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь" [45].
60. Из сожженных в 1684 г. известен старообрядческий проповедник Андроник. Приго-вор ему (от 8 апреля 1684 г.) гласил: "Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Хри-стова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь" [46]. Андроник в чем то заслужил свою участь (проповедо-вал самосожжения), но казнили его именно за противность Церкви и порицание четырехконечного креста, после отказа принести покаяние [46].
61. "Указные статьи о раскольниках" от 7 апреля 1685 года подтверждали:
Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцем ду-ховным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в домы свои священников со святынею и с церков-ною потребою не пускают, и меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они там научены, и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех ого-ворных людей имать и роспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пы-ток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять [47].
62. По свидетельству иностранцев, пасху 1685 года благочестивый патриарх Иоаким отпраздновал сожжением в срубах около девяноста раскольников [48].
63. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно. В. Татищев, по свежим следам, полагал, что несколько тысяч:
Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и поруби-ли или из государства выгнали. Которое вечно достойный памяти е. и. в. Петр не именем, но делом и сущею славою в мире великий, пресек и немалую государству пользу учинил [49].
64. Патриарх Иоаким ненавидел иноверцев. В своём "Завещании" он оставил много добрых советов, как с ними следует обращаться:
Иноверцам еретикам костелов римских, кирх немецких и татарам мечетей в своем царстве и владении всеконечно не давать строить нигде…
…молбищных бы по прелестям их сборищ еретических строити не давати места всеконечно, но которые здесь и есть близ или между христианских домов – и те бы разорити годно и должно яко диавольские сонмища [50].
65. Особенно энергичных мер Иоаким добивался против миссионеров:
…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер св
Шацкий Евгений Олегович – аспирант Московского ГУ культуры и искусств.
Русская Православная Церковь и сожжения
Из школьного курса истории все мы помним о средневековой инквизиции, о кострах на которых в Европе гибли еретики, иноверцы, ведьмы. Сама инквизиция никого не казнила, но передавала религиозных преступников светским властям со зловещей формулировкой: «Для наказания без пролития крови», т. е. для сожжения или повешения. Отношения церковной и светской властей соответствовали отношениям заказчика и исполнителя.
Но из школьных учебников создается впечатление, что инквизиция была только в католических странах. Между тем, древнее положение церковного права, гласящее, что светская власть должна помогать церкви наказывать религиозных преступников, едино для католичества и православия [1]. Впервые решение о смертной казни за хранение еретической литературы было принято I Вселенским Собором (325 г.), решение было подкреплено императором Константином. В Византии, уже после разделения церквей, в 1119 г. был сожжён глава богомильской ереси Василий [2]. Были ли в России сожжения религиозных преступников? Да, безусловно. Были ли они обусловлены влиянием христианства? Тоже, да.
1. Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа [3]. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия.
2. Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – "пригвоздить к стене и поджечь" и утопить. Житие Авраамия недвусмысленно называет тех, кто требовал его казни: "попы, игумены, и священники, если бы могли, съели бы его живь-ем", "бесчинно попы, а также игумены ревели на него, как волы; князья и бояре не нашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакой неправды, но все лгут на него" [4]. Обращает внимание и соответствие христианским запретам пролития крови способов казни: сожжение и утопление.
3. Далее, в 1284 г. в русской "Кормчей книге" (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: "Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь [5].
4. В XIV в. там же появляется апокрифическое "Правило 165 св. отец Пятого собора: на обидящих святые божие церкви", карающее сожжением на костре за разграбление церковного имущества [6].
5. В летописи за 1438 г. упоминаются "Святые правила святых апостолов", предписывающие "огнем зжещи или живого в землю засыпати" за ересь (другой вариант: "Святые правила божественного закона святых апостолов по-велевают такового церкви развратника огнем сжечь или живого в землю загрести"
[7].
6. Согласно Густынской лето-писи (XVII в.), в 1438 г. митрополит Исидор, принявший католическую унию, "от священного собору осужден был на сожжение, но бежал из темницы" [8]. Очевидно, что автор XVII в. не видел ничего необычного в таком приговоре Собора. Согласно Воскресенской и Второй Софийской летописям, князь не послал за беглецом погони, именно не желая его сжигать. Ясно также, что появление на Руси вышеперечисленных законов связано с христианской церковью. Способы опять-таки без пролития крови: сожжение и закапывание в землю.
7. Сомнительно, чтобы Исидор был единственным, к кому решились применить перечисленные законы. Возможно, именно с ними связаны следующие казни ведьм: в 1411 г. двенадцать колдуний были сожжены жителями Пскова по подозрению в том, что наслали на город мор,
8. а в 1444 г. можайский князь велел сжечь боярыню Марью Мамонову "за волшебство" [9].
9. И. Бердников упоминает о можайском княжестве, как примере влияния церкви на светскую юс-тицию – князь Андрей Дмитриевич Можайский вёл переписку с игуменом Кириллом Белоозёрским, написавшим ему послание с советами по наказанию преступников [1]. Сын этого князя – Иван Андреевич – и сжёг ведьму. Резонно считать, что Иван Андреевич получил самое православное воспитание, в т. ч. в области права. Безусловно, что по законам того времени "ведовство" считалось преступлением, подлежащим церковному суду [10]. Это также под-тверждает то, что можайский князь действовал в союзе с церковными властями.
10. В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли [11]. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.
11. В 1504 г. состоялся знаменитый церковный собор, приговоривший к сожжению неизвестное количество "жидовст-вующих" еретиков. Летописец перечисляет по именам восемь человек, но добавляет "и иных многих еретиков сожгоша" [12]. Одним из инициаторов сожжения был игумен Иосиф Волоцкий – также причисленный церковью к лику святых. Сожжения поддержал и наследник Великого князя Василий Иванович, через год занявший престол. Отсутст-вие сведений о сожжениях на Руси в его правление, возможно, связано с недостаточным количеством источников.
12. В правление Ивана Грозного, некий русский еретик, бежавший в Литву и прозванный там "вторым Лютером", расска-зывал, что в Москве его должны были сжечь, но царь отменил смертный приговор [13]. Д. ист. н. Р. Г. Скрынников связывает это сообщение с церковным собором 1553 54 гг., на котором была осуждена группа еретиков во главе с игуменом Артемием. Об Артемии Соборная грамота констатировала: "Царь и великий князь Артемию казнь отдал" [14], т. е. помилование было личным решением царя.
Перечень казнённых времён Ивана Грозного сохранился в его "Синодике", составленном дьяками по архивным де-лам. Но "Синодик" не упоминает как и за что казнены упомянутые в нём лица. Сопоставления с другими источниками позволяют уточнить, что плотники Неупокой, Данила и Михаил были сожжены весной-летом 1569 г. за употребление в пищу запрещённой церковными правилами телятины, а в августе 1575 г. сожжено 15 ведьм в Новгороде ("а сказы-вают ведуньи"
[13]. Иностранец Петрей в записках начала XVII в. писал о Грозном:
Как ни был он жесток и неистов, однако ж не преследовал и не ненавидел за веру никого, кроме жидов, которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живых, либо вешал и бросал в воду [16].
Об утоплении иудеев известно из летописи [15], но известие Петрея о сожжениях их уникально.
Нет данных о при-частности церкви к сожжениям времён Грозного, но не будем забывать основной принцип инквизиции – казнь осу-ществляют светские власти.
К тому же сожжению ведьм:
Повесть о волховании, написанная для Ивана Грозного, доказывает необходимость строгих наказаний для чародеев, и в пример выставляет царя, который вместе с епископом (выделение Афанасьева – Е. О. Ш.) "написати книги пове-ле и утверди, и проклят чародеяние, и в весех заповеда таких огнём пожечи" [17].
Бесспорно, что автор "Повести" выступал с позиции христианского благочестия: его ссылка на епископа – пример союза светской и духовной власти в расправе над преступниками против религии.
13. В 1584 г. на престол вступил крайне благочестивый государь Фёдор Иоаннович. В 1586 г. русскую церковь возглавил некто Иов (причислен к лику святых), в одном из своих сочинений одобривший казни языческих жрецов [18]. Насколько можно судить по дошедшим источникам, во времена Иова сожжения стали обычной казнью. Английский по-сланник Флетчер, живший в Москве с 25.11.1588 по 6.05.1589, описывает одно из сожжений еретиков, как очевидец:
14. …муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики [19].
Достоверность сообщения Флетчера подтверждается описанием способа казни – сожжением в срубе, часто упоми-наемым в русских документах XVII в., но необычным для других стран. Если за полгода только в Москве Флетчер успел стать свидетелем сожжения двух человек, то есть основания для предположения, что таких сожжений было значительно больше.
15. Летопись под 7099 г. (1590/91 гг.) описывает сожжение колдунов в Астрахани по приказу Фе-дора Иоанновича: "пытав их, велел государь пережечь" [20]. Вкупе с сообщением патриарха Иова:
О великий государь, боговенчанный царь и великий князь Федор Иванович Всея Руси! Во истинну еси ты равен явися православному первому в благочестии просиявшему царю Константину и прародителю своему великому князю Вла-димиру, просветившему Русскую землю святым крещением: они же убо каждый в свое время идолы поправше и бла-гочестие восприяша; ты же ныне великий самодержец и истинный рачитель благочестия, не единых идолов сокру-шая, но и служащих им до конца истребляя [20], это даёт нам основание полагать, что во времена Фёдора Иоанно-вича казни за духовные преступления не были исключениями.
16. Та же тенденция продолжилась при Борисе Годунове, когда главой церкви оставался Иов. В январе 1605 г. грамота московского правительства о появлении Лжедмитрия в северные города сообщила:
Люди, которые в государстве за их богомерзкие дела приговорены на сожжение, а другие к ссылке, бежали в Литовскую землю за рубеж и злые плевелы еретические сеяли [20].
То есть людей, приговоренных к сожжению за ересь, было не так мало. Под тем же 1605 г. летописи сообщают о казни вероотступника Смирного. Согласно "Пискарёвскому летописцу" (написан в 1621 1625 гг.):
…голова Стрелецкой Смирной Маматов из Грузии побежал в Кизылбаши и там обусурманился, понял жену. И царь его велел за то казнить разными муками: "Ты де покинул веру христианскую да обусурманился!" [21].
"Новый летописец" (составлен в окружении патриарха в 20 е гг. XVII в.) уточняет способ казни:
…бусурмана Смирного сведал, что он убусурманился, повелел ему дать разные муки, а напоследок же его окаянного велел обдать нефтью и повелел зажечь. Тут окаянный скончался [18].
Очевидно одобрение казни в окружении патриарха Филарета – "окаянный".
17. Что при Филарете – фактическом главе русского государства – сожжение признавалось обычной казнью за религи-озные преступления – свидетельствует грамота Михаила Федоровича тобольскому архиепископу (5 февраля 1623 г.). О сожжении говорится, как о наказании, положенном за "великие духовные дела". Царь отвечал архиепископу на следующие жалобы (привожу в контексте):
…воры софийского протопопа перед боярином и воеводами и перед дьяком бесчестили. И боярин де и воеводы за то им ничего не учинили. И после де того на той же неделе перед тобою же, богомольцем нашим (архиепископом – Е. О. Ш.), и перед боярином и воеводы объявилися многие люди в великих духовных делах. И боярин де и воеводы, советовав о том с тобою, богомольцем нашим, учинили им наказание слегка и разослали во многие городы, а до конца над ними наказанья не учинили и огнем не сожгли [27]
Царь отказался вынести решение, пока архиепископ не отпишет ему "каким людям, и за какие было вины довелося наказанье до конца учинити и огнем жечь, и что их большие вины" [27]. Из грамоты ясно, что игумен был недоволен слишком милосердными приговором воевод, не учинившим наказания "до конца". Царь не возражал, но желал знать конкретные духовные преступления приговоренных (к сожалению, не удалось найти дальнейшую переписку по де-лу).
18. От 1647 года до нас дошел указ Алексея Михайловича на имя шацкого воеводы Григория Хитрово:
И ты б женке Агафьице и мужику Терешке, дав отца духовного, велел их причастить святых Божьих тайн, будет дос-тоит, а причастя святых Божиих тайн, велел их вывесть на площадь и сказав им их вину и богомерзкое дело, велел их на площади в струбе, облокши соломою, сжечь [23].
Агафья и её учитель в колдовском деле Терешка Ивлев обвинялись в том, что с помощью заклинаний и "нити мерт-вого человека с приговором" уморили до смерти нескольких крестьян. Текст указа самый благочестивый.
19. В 1649 гг. Земской Собор в Москве принял законодательный акт "Соборное уложение". Первая же статья Уложения гласила:
Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Ии-суса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь [24].
Интересна также 24ая статья 22ой главы "Уложения":
А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску каз-нить, сжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русского человека обусурманит, и того русского человека ото-слать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилам святых апостол и святых отец [24].
Законодатели не очень последовательны. Если исламскому миссионеру удалось "какими-нибудь мерами" обратить русского в свою веру, то, значит, это были либо насилие, либо обман. Однако, русского, "насильством" обусурма-ненного, тоже не оставляют без наказания.
"Уложение" было составлено по правилам апостолов и святых отцов, законам греческих царей (т. е. "Кормчей кни-ге"
, указам русских царей и приговорам бояр, т. е. в соответствии с традицией. "Уложение" было подписано всеми участниками Собора, в т. ч. Освященным собором – высшим духовенством. Среди подписавших был и архимандрит Никон, через четыре года ставший патриархом [25].
20. Тогдашний глава русской церкви патриарх Иосиф, в том же году написал царю послание, в котором сослался на первую статью Уложения:
"В Уложенной книге написано: кто изречёт на соборную и апостольскую Церковь какие хульные слова – да смертью умрёт. А он, Стефан (благовещенский протопоп – Е. О. Ш.), не точию на соборную и апостольскую Церковь хулу принёс и на все Божии церкви – и нас, богомольцев твоих, обесчестил. Милостивый… царь и великий князь Алексей Михайлович!.. Пожалуй нас, богомольцев своих, не вели, государь, своей государевой Уложенной книги нарушить – и вели, государь, нам, богомольцам твоим, по правилам святых апостолов и святых отцов и по заповедям прежних благочестивых царей дать на него, Стефана, собор [то есть соборный суд]. Царь государь, смилуйся!" [26].
Государь, впрочем, выдавать протопопа Стефана на расправу не стал.
Итак, сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью, тем самым взявшей на себя часть от-ветственности за последовавшие казни по этому Уложению. В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
21. Дьяк Г. К. Котошихин, живший в XVII веке и известный своим сочинением "О России в царствование Алексея Михай-ловича", так рассказывает о существовавшей в его время (служил в 1658 1664 гг.) системе террора по отношению к церковным противникам:
...а кого у них (в судах патриарха и церковных властей – Е. О. Ш.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую казнь заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин [27].
В Разбойном приказе "жгут живого за богохульство... за волховство, за чернокнижие, за книжное преложение, кто учнет вновь толковать воровски против апостолов, пророков и св. отец с похулением". "Смертные казни женскому полу бывают: за богохульство… жгут живых; за чаровство… отсекают головы" [27].
22. Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей:
"Когда нужно было кого-то пытать духовное начальство посылало обвиняемого к светскому начальству" [1].
23. Ещё конкретный указ, Михаил Федорович Романов писал архиепископу Тобольскому:
А которые люди в духовных делах дойдут какого наказания, и ты б их велел смиряти по правилу святых отец, чтоб от всякого беззакония вперед уняти. А будет которые люди в духовных делах учнут не быть послушны, а дойдет до большого наказанья, и ты б их отсылал к боярину нашему и воеводам [28].
24. Австрийский дипломат фон Мейерберг (был в России в 1661-63 гг.) сообщает о правах патриархов:
…судят всякие дела, относящиеся к духовенству, церковному послушанию и христианским нравам, и никогда не по-лучают у царя отказа на просьбы об утверждении этих приговоров [29].
25. Иностранцы, побывавшие в Москве в этот период, рассказывают о сожжениях еретиков, как очевидцы:
Ересь наказывается огнем. Еретик выходит на кровлю небольшого домика и оттуда спрыгивает во внутренность; на него бросают солому с лучинами; пламя скоро задушает его. Довольно и слишком строго это наказание [30].
Тех, которые возбуждают какие-либо сомнения относительно веры, заключают в небольшие деревянные домики и сжигают живыми и выглядывающими оттуда [31].
26. Вернёмся к охоте на ведьм. В начале 1653 г. воеводы Тулы, Карпова, Михайлова, Мосальска, на Осколе и др. получили указы о том, чтобы люди "впредь никаких богомерзких дел не держались и те б отреченные и еретические кни-ги, и письма, и заговоры, и гадательные книжки, и коренья, и отравы пожгли, и к ведунам и к ворожеям не ходили и никакого ведовства не держались, и костьми и иным ничем не ворожили, и людей не портили". Относительно тех же, которые "от таких злых и богомерзких дел не отстанут, таких злых людей и врагов Божиих велено в срубах сжечь безо всякой пощады и домы их велено разорить до основания, чтоб впредь такие злые люди и враги Божии и злые их дела нигде не воспомянулись" [23].
27. Была ли церковь причастна к указам против "врагов Божиих"? Известно, что в XVII в. наказания за ведовство считались церковным, духовным делом [22].
----------
Накануне появления Указа, в сер. 1652 г. патриархом стал Никон, влияние которого на светскую власть первоначально было беспрецедентным в русской истории.
В 1658 г. пал Никон. Церковь пережила период безвластия. В 1664 г. на место блюстителя важнейшей московской епархии встал жёсткий администратор митрополит Павел.
-----------------
28. В 1666 1667 г. состоялся злосчастный церковный Собор, на котором староверов, а также всех не покоряющихся церкви предали анафеме и объявили достойными "телесной" казни:
Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному со-бору, или начнет прекословить и противиться нам, и мы такового противника данной нам властью… проклятию и анафеме предаем. …мы таковых накажем духовно: аще же и духовное наказание наше начнут презирать, и мы тако-вым приложим и телесные озлобления [32].
С этими двумя событиями связывают пик религиозных репрессий.
29. Уже через неделю после назначения Павла был арестован и сослан Аввакум. На лесные убежища староверов обрушились военные экспедиции [33].
30. С 1666 г. регу-лярными становятся сведения о сожжениях.
В 1666 г. в вязниковских лесах был схвачен и после допроса сожжен старообрядческий проповедник Вавила. Современник монах Серапион с одобрением писал: "богомерзкий чернец Вавилко сожжен за свою глупость" [34].
31. В том же 1666 г. гетман московской части Украины И. М. Брюховецкий сжёг шесть ведьм [23]. Об отношениях Брюховецкого с московским правительством известно следующее.
Сделавшись гетманом, Б. начал укреплять своё положение связями с Москвой. Он внёс в свои отношения к москов-скому правительству то раболепство и низкопоклонство, от которых до сих пор воздерживались украинские гетманы: в обращениях к царю он писал себя "Ивашкой", "подножкой" царя и т. д. Первый из гетманов поехал он на поклон в Москву, принял титул боярина, женился на московской боярышне Салтыковой. Но самое главное, чем он рассчиты-вал купить всецело благосклонность Москвы и упрочить своё положение – это предложение московскому правитель-ству, якобы от лица управляемой им страны, усиленного вмешательства в её внутреннюю жизнь. Такое предложение было чрезвычайно приятно Москве, так как расчищало желанный путь её традиционной политике. Во все большие города Малороссии были посланы теперь московские воеводы с расширенной компетенцией и правом взимать пода-ти. В целях податного обложения была устроена перепись населения, возбудившая общий ропот. В своём угодниче-стве Б. зашёл так далеко, что просил о назначении митрополита из Москвы, от чего отказалось московское прави-тельство [35].
В свете вышеизложенного, вполне логично утверждение Новомбергского о том, что сожжение ведьм, по приказу Брюховецкого, было исполнением московского законодательства [23].
32. В 1670 г. была сожжена женщина, беглая монахиня Алёна. Первоисточники дают следующую информацию.
1670 г., декабря 6. Отписка полкового воеводы Ю. Долгорукова в приказ Казанского дворца о вступлении его в Тем-ников и о показаниях пленных:
Привели к нам, холопем твоим, вора и еретика старицу, которая воровала и войско себе збирала и с ворами вместе воровала, да с нею ж принесли воровские заговорные письма и коренья... Вор старица в распросе и с пытки сказа-лась Аленою зовут, родиною де, государь, она города Арзамаса Выездные слободы крестьянская дочь, и была заму-жем тое же слободы за крестьянином; и как де муж ее умер, и она постриглась. И была во многих местах на воров-стве и людей портила. А в нынешнем де, государь, во 179 м году (сокращенное указание на 6179 год "от сотворения Мира", соответствует 1670 году "от РХ" – Прим. Е. О. Ш.), пришед она из Арзамаса в Темников, и збирала с собою на воровство многих людей и с ними воровала, и стояла в Темникове на воевоцком дворе с атаманом с Федькою Сидо-ровым и его учила ведовству... Вора старицу велели за ее воровство и с нею воровские письма и коренья велели сжечь в срубе [36].
"Сообщение касательно подробностей мятежа, недавно произведенного в Московии Стенькой Разиным" (Архан-гельск, сентября 13/23 дня 1671 года. На корабле "Царица Эсфирь"
:
33. Среди прочих пленных была привезена к князю Юрию Долгорукому монахиня в мужском платье, надетом поверх монашеского одеяния. Монахиня та имела под командой своей семь тысяч человек и сражалась храбро, покуда не была взята в плен. Она не дрогнула и ничем не выказала страха, когда услышала приговор: быть сожженой заживо. Бегство из монастыря считается у русских преступлением ужасным, караемым смертью. Прежде чем ей умереть, она пожелала, чтобы сыскалось поболее людей, которые поступали бы, как им пристало, и бились так же храбро, как она, тогда, наверное, поворотил бы князь Юрий вспять. Перед смертью она перекрестилась на русский лад: сперва лоб, потом грудь, спокойно взошла на костер и была сожжена в пепел [47].
34. В 1671 г. старообрядец Иван Красулин был сожжён в Печенгском монастыре [33] – красноречиво уже само место казни.
35. Зимой 1671 72 гг. в Москве сожжен видный старообрядец Авраамий,
36 несколько раньше него в Москве же взошёл на костёр старообрядец Исайя [33].
37 В 1672 г. в Астрахани воевода Одоевский сжёг К. Семенова, у которого была найдена тетрадка с заговорами [20]. Вообще, казни начала 70 х легко связать с восстанием Разина: Алёна и Семёнов участвовали в восстании, Авраамий и Исайя возглавляли опасную старообрядческую оппозицию в Москве.
38 Бесспорен союз церкви и государства в борьбе с разинским движением – церковь предала Разина анафеме.
39 В 1673 г. патриархом стал Иоаким, бывший "испытанным специалистом по "работе" со старообрядцами" [42]. Харак-терна роль, сыгранная им в деле боярыни Морозовой. Подруга первой супруги Алексея Михайловича, представи-тельница знатнейшего рода, она открыто сделала свой дом центром старообрядчества в Москве и долгое время пользовалась иммунитетом от царившей вокруг вакханалии преследований. Именно Иоаким – тогда архимандрит Чудова монастыря – покончил с оплотом старой веры. В ночь на 14 ноября 1671 г. Иоаким со своими людьми явился в дом Морозовой и распорядился заковать непокорную в кандалы. Вскоре ее вместе с сестрой и подругой перевели в монастырское заключение. Все три, несмотря на уговоры, продолжали держаться старобрядчества.
40 Патриарх Питирим полагал разумным освободить женщин: "Женское их дело; что они много смыслят" [26].
41 Иоаким придерживался иных взглядов. В конце 1674 г. к упорствующим староверкам были применены радикальные способы увещания: пыт-ка на дыбе и плети. Не добившись успеха, Морозову решили сжечь, но тут не выдержало старомосковское боярство и обратилось к царю с протестом – Морозовы были одним из 16 высших аристократических родов московского госу-дарства, имевших право на наследственное боярство [33]. В 1675 г. три знатные узницы были уморены голодом (в то время, как сидевшая вместе с ними простая инокиня Иустиния всё-таки сожжена). Сохранились трогательные под-робности смерти трех женщин: они умоляли стражников: "Помилуй мя, даждь ми колачика!", в ответ же от имевших строгие приказания стражников слышали: "Боюсь" или "Не имею" [33]. Способ казни опять-таки христианский – без пролития крови.
42. Женка Федосья, обвиненная в порче, попала на костер в 1674 году, в северном городе Тотьме. Перед казнью она заявила, что никого не портила, поклепала на себя не стерпев пытки [37].
43. В 1676 году в селе Сокольском очередным царским указом было повелено сжечь Панко и Аноску Ломоносовых, колдовавших с помощью кореньев:
Сокольскому пушкарю Панке Ломоносову и жене его Аноске дать им отца духовного и сказать им их вину в торговый день при многих людях, и велеть казнить смертью, сжечь в срубе с кореньем и с травы [23].
44. В том же 1676 г. старообрядец инок Филипп, который наладил связи Аввакума с центрами раскола, "сожжен огнем бысть" в Москве [23].
45. В 1677 г. поп-старообрядец был сожжен в Черкасске, по приказанию атамана донского войска М. Самарина [20].
46. В 1681 году церковный Собор во главе с патриархом обратился к царю со смиренной мольбой:
Просим и молим соборно Великого князя Феодора Алексеевича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, которые развратники и отступники, по многом церковном учении и наказании и по нашем архиерейском прошении их обращению истинного покаяния явятся противны, святой церкви непокорны, и таких противников бы указал Ве-ликий Государь Царь и Великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец, отсылать ко градскому же суду и по своему Государеву рассмотрению, кто чего достоин, указ чинить. И о том воеводам и приказным людям, в города и в села, которые ныне есть на воеводствах, послать грамоты, а впредь всем воеводам и приказным писать в наказы, чтобы то дело было под его Государевым страхом в твёрдости, а вотчинникам и поме-щикам, и их приказчикам, у кого такие противники есть и будут, потому же объявлять в городах архиереям и воево-дам, а которые раскольники где объявятся и по посылкам архиерейским учинятся сильны; и им воеводам и приказ-ным по тех раскольников посылать служилых людей (т. е. солдат – Е. О. Ш.) [38].
47. 14 апреля 1682 года были сожжены Аввакум и три его товарища по заключению: Феодор, Епифаний и Лазарь. В ли-тературе часто упоминается мотивация приговора: "за великие на царские дом хулы", но она взята не из официаль-ного документа, а из записок графа А. С. Матвеева, написанных уже после 1716 г. [39]. Справедливо отмечается, что казнь последовала после решений церковного Собора 1681 82 гг., предающих старообрядцев "градскому суду" [33, 44].
48. В сочинениях Аввакума сохранилось много сведений о сожжении старообрядцев.
49. Иларион, стрелец, сожжен в Киеве.
50. Полиект, священник, сожжен в Боровске ("и с ним 14 человек сожгли"
.
51. Иван Юродивый сожжен в Холмогорах [40].
52. "В Казани никонияне тридцать человек сожгли, в Сибири столько же, во Владимире – шестерых, в Боровске – че-тырнадцать человек" [14].
53. В сожжениях старообрядцев до 1682 г. не сомневался Костомаров (реплики, вложенные им в уста участников старо-обрядческого восстания 1682 г.) – Хованский: "того и в уме своём не держите, чтобы вас по старому стали казнить, вешать и жечь в срубах!" [40].
54. Cпор о вере между староверами и никонианами у Ключевского:
На все вопросы патриарх отвечал одно: "Мы носим на себе Христов образ, и не вам, мирянам, нас учить!". Раскольничий начётчик Павел Данилович, московский мещанин тихим гласом заметил на эти самоуверенные слова: "Это правда, владыка, что Христов образ носите и нам мирянам следует быть у вас в послушании, но Христос показал нам образ смирения, крепости и своими пречистыми устами сказал: "Посмотрите на меня, как я благ и смирен сердцем", а не учил людей он ни кострами, ни мечем. И властям нечего было ответить на эти уроки. [40].
Ответ патриарха:
Мы за то вас мучим и жжем, что еретиками нас называете и церкви не повинуетесь [41].
55. В начале 1682 г., кроме того, появился указ о создании Славяно-греческой академии, назначавший сожжения за многие виды религиозных преступлений [42]:
Из разных вер и ересей к нашей православной восточной вере приходящих и оную приемлющих, всех вписати в кни-ги и отдати блюстителю училищ с учителями, дабы они их в хранении нашей православной веры и церковных пре-даний наблюдали, и кто из них како житие свое в ней препровождает, и крепко ли и цело ону и церковные предания содержит, известие имели. Аще же кто из новопросвещенных не цело храняй православную нашу веру и церковные предания явится, и такового в дальные наши грады, на Терек и в Сибирь ссылати. Аще же кто явится в держании своей прежней веры или ереси, из нее же пришел есть к православной вере, а нашей веры в хулении, и таковый да сожжется без всякого милосердия (пункт 13).
И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или пи-сания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати. Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лю-терских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассу-ждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора – Е. О. Ш.). И тако-выя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити. Аще же кто сему нашему царскому повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чаро-дейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавист-ная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за дос-товерным свидетельством без всякого милосердия да сожжется. Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлага-ти; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно (пункт 14).
Аще кто от чуждоземцев и русских людей при пиршестве, или во ином каковом ни буди месте, при достодолжных свидетелях, православную нашу христианскую веру или церковные предания хулити и укорительная каковая словеса о ней глаголати имать, и таковаго на суд во оном деле отдавати блюстителю училищ со учителями. И аще кто в ху-лительстве нашея веры, или церковных преданий во укорительных словесах по суду явится, или во отрицании при-зывания святых в помощь, и святых икон поклонения и мощей святых почитания обличится, и таковый без всякого милосердия сожжен да будет (пункт 15).
Итак, указ о создании Академии обобщил все предыдущие законы о сожжениях вероотступников, держателей ерети-ческих книг, богохульников.
56. В начале же 1682 г. в Москве была сожжена Марфушка Яковлева, уличенная в наведении порчи на царя Федора Алексеевича [23].
57. Сохранность архивов не позволяет определить точное число казнённых в XVII в. Дореволюцион-ный исследователь, изучавший историю ссылки в Сибирь этого времени, писал: В Енисейске я предполагал было заняться осмотром старых бумаг тамошнего архива, но к сожалению узнал, что древние столбцы и прочие документы после двух пожаров все без исключения сгорели.
Так как сгоревшие древние документы помещались в Енисейском Рождественском монастыре, то я и решился осмот-реть этот монастырь, с той мыслью, не узнать ли там каких-либо письменных и устных преданий. Предположение мое некоторым образом оправдалось; в монастыре я встретил презамечательную личность – это настоятельница монастыря игуменья Деворра. По словам Деворры, в острожных стенах Енисейска существовала обширная тюрьма... а в монастыре было устроено особое тюремное отделение с железными решетками для помещения преступниц жен-ского пола... в острожской енисейской тюрьме содержалось очень много сосланных на вечное заточение за черно-книжество. Там был особый двор для казней и, между прочим, осталось в предании, что здесь сожжено было не-сколько человек на кострах, уличенных в знакомстве с нечистою силой [43].
58. 22 октября 1683 г. в Клину был сожжен старообрядец Варлаам, приговор ему вынесли светские власти в Москве [44].
59. В 1684 г. Софья подписала указ "…о наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы", если "…с пыток начнут в том стоять упорно же, а покорения святой церкви не принесут…" "…по троекратному у казни вопросу, будет не покорится, сжечь" [45].
60. Из сожженных в 1684 г. известен старообрядческий проповедник Андроник. Приго-вор ему (от 8 апреля 1684 г.) гласил: "Того черньца Андроника за ево против святаго и животворящаго креста Хри-стова и Церкви Ево святой противность казнить, зжечь" [46]. Андроник в чем то заслужил свою участь (проповедо-вал самосожжения), но казнили его именно за противность Церкви и порицание четырехконечного креста, после отказа принести покаяние [46].
61. "Указные статьи о раскольниках" от 7 апреля 1685 года подтверждали:
Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцем ду-ховным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в домы свои священников со святынею и с церков-ною потребою не пускают, и меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они там научены, и сколь давно, и на кого станут говорить, и тех ого-ворных людей имать и роспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пы-ток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святей церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять [47].
62. По свидетельству иностранцев, пасху 1685 года благочестивый патриарх Иоаким отпраздновал сожжением в срубах около девяноста раскольников [48].
63. Общее число пострадавших в допетровскую эпоху староверов неизвестно. В. Татищев, по свежим следам, полагал, что несколько тысяч:
Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и поруби-ли или из государства выгнали. Которое вечно достойный памяти е. и. в. Петр не именем, но делом и сущею славою в мире великий, пресек и немалую государству пользу учинил [49].
64. Патриарх Иоаким ненавидел иноверцев. В своём "Завещании" он оставил много добрых советов, как с ними следует обращаться:
Иноверцам еретикам костелов римских, кирх немецких и татарам мечетей в своем царстве и владении всеконечно не давать строить нигде…
…молбищных бы по прелестям их сборищ еретических строити не давати места всеконечно, но которые здесь и есть близ или между христианских домов – и те бы разорити годно и должно яко диавольские сонмища [50].
65. Особенно энергичных мер Иоаким добивался против миссионеров:
…да повелевают царским указом: отнюдь бы иноверцы придя сюда в царство благочестивое вер св
