По следам пророка света

если позволите, поучаствовать немного.....

[quote:333f2ed038]и Библию писало множество людей, но всему написанному мы верим.[/quote:333f2ed038]

интересно, кого вы имеете ввиду под словом "мы"?
я готова спорить с вами о многоих фактах библии. начиная от первого греха..........

[quote:333f2ed038]потому что наделять природу разумом могут только атеисты и язычники.
[/quote:333f2ed038]

если я правильно поняла, вы считаете это уделом "неразвитых" религий :?: одушевление Природы, понимание Ее как творца и первопричину, воспиятие человека как создание Природы, но не как царя Ее - есть ключ к горманичному развитию человека. говорю вам это как язычник.

но если вы так настойчиво утверждаете, что Виктор был реинкорнацией Крестителя, почему в этой цепочке вы останавливаетесь на звене Илии, и не прослеживаете ее до конца/начала :?: :?:

А почему никто так и не ответил на вопросы Надежды?

Меня вот недавно посетила простая мысль: если бы Виктор сейчас был жив, и каким-то образом можно было бы узнать, вкладывал он какой-то религиозный смысл или нет, то не было бы всяких Кадиковых и т.д., которые бы делали из Цоя пророка. А так... Очень удобно, подтвердить это может только Цой, и никто больше, поэтому можно толковать так, как удобней.

Или вот можно ещё опрос на сайте провести, кто видит пророческий смысл, а кто нет...

Ответы Надежде:

Со мной или с другим человеком можно спорить о чём угодно, но не с Библией.
Кстати, в чём заключается первородный грех?

Вот мне интересно, а что представляет собой современное язычество? И на чём оно может основываться?

В христианстве, (а значит и вообще в этом мире) не существует понятие реинкорнации. Относительно Иоанна Крестителя была сказано «он ЕСТЬ Илия». Даже если это можно в каком-то смысле назвать «реинкарнацией», то таких случаев максимум может быть не более трёх за всю историю.
======
ТО Komahhа: Разве от чьего-то мнения что-то зависит? Простой пример: собрались фарисеи и «проголосовали», решили, что Иисус из Назарета не был Христом, распяли его. Так что, он действительно не является Христом после такого голосования?

Хочу напомнить, что никто здесь не доказывает, что Цой был Илией. Утверждается только очевиднейший факт – он был пророком. Надеюсь, Жанна д’арк не будет против, если я приведу здесь её авторитетное мнение:
---------
…Пророк - человек, которого Бог посылает говорить миру об истине, защищать истину и если нужно, страдать и умирать за истину. Он не обязательно должен быть провидцем (видеть будущее) и чудотворцем. Пророк говорит лишь то, что Бог вкладывает в его сердце. Часто он говорит даже против своей воли, т.к. Слово Божье - меч обоюдоострый и нести это бремя не сколько почетно, сколько больно и страшно..
Святой - в учении Церкви это тот человек, который после смерти попал в рай, успев при жизни сделать много добрых дел. Человек, с которого можно брать пример на пути самосовершенствования.

Витя попадает под оба определения. Можете бить меня ногами, но я искренне убеждена, что 20-летний мальчик не может сказать сам от себя "Я дам жизнь тем, кто хочет жизнь. Я дам смерть тем, кто хочет смерть". 20-летний мальчик не может написать сам от себя "Пой свои песни..." Это может произойти только по вдохновению свыше. Я думаю, что Витя долгое время сам не понимал, ЧТО на него свалилось. А когда понял - нашел в себе мужество принять эту ношу и тащил ее до самого конца...

Вы можете хихикать, но я знаю, что существует бессмертие и что Витя попал в рай. Я знаю, что

Если есть стадо - есть пастух,
если есть тело - должен быть дух,
если есть шаг - должен быть след,
если есть тьма - должен быть свет...

Не думайте, плиз, что святой - это такой безгрешный, бестелесный персонаж из древних церковнославяснских рукописей. Это реальные люди, которые боролись со своими недостатками, с тем злом, которое находили в себе и видели вокруг. Многие из канонизированных святых были великими грешниками (и курением анаши и сквернословием дело там не ограничивалось!). Однако, они нашли в себе силы развернуться лицом к Богу, принять Его сторону и бороться со злом... … (из темы «Виктор Цой - пророк или нет?!», страница 2»)
----------

Так что, пророка в Цое не видит скорее тот, кто: а) слеп; б) неправильно представляет себе кто такой «пророк».

Далее уже совсем другой вопрос, являются ли пророческими все песни Цоя или не все. Здесь наши мнения расходятся.

[quote:d9de7f5c89="zandr"]
Хочу напомнить, что никто здесь не доказывает, что Цой был Илией. Утверждается только очевиднейший факт – он был пророком. [/quote:d9de7f5c89]

Ты опять почему то называешь "одевиднейшим" то, что таковым являеется для очень и очень немногих. Это нонсенс. "Очевиднейшее" должно быть очевидно абсолютно для ВСЕХ, а не для единиц, это же так просто....

[quote:d9de7f5c89]Надеюсь, Жанна д’арк не будет против, если я приведу здесь её авторитетное мнение:[/quote:d9de7f5c89]

Не мог бы дать ссылку ? потому что вот это мог спеть или действительно наивно-невинный 20 летний мальчик, играющий словами, что и было, или же сам Иисус :

"Я дам жизнь тем, кто хочет жизнь."[/color:d9de7f5c89]

А это явно мог сказать лишь наивно-невинный мальчик :

"Я дам смерть тем, кто хочет смерть".[/color:d9de7f5c89]

Не вижу в этом ничего божественно-пророческого, уж чего чего а коса у смерти из лап не выпадет.

В первом случае автор уподобляет себя Сыну Божьему, что по малости лет как невинная шалость, а во втором, уподобляет себя смерти. Жонглирование двумя, взоимоисключающими понятиями.

[quote:d9de7f5c89]Так что, пророка в Цое не видит скорее тот, кто: а) слеп; б) неправильно представляет себе кто такой «пророк».
[/quote:d9de7f5c89]

Довольно претенциозно. Можно иначе :

Пророка в Цое видит скорее тот, кто: а) плохо понимает слова Иисуса; б) идентично.

А как насчет Талькова ? тоже надо быть слепым, чтоб не видеть в нем пророка ? Ты с Немо говорили, что и он пророк.

[quote:1fc15d0136="zandr"]---------
…Пророк - человек, которого Бог посылает говорить миру об истине[/quote:1fc15d0136]

А разве такие музыканты и поэты, как Ю.Шевчук, К.Кинчев, И. Тальков, не поют о таких же истинах - о любви, о правде? Да много таких людей, которые об этом поют - есть известные, есть не очень, но не все же пророки. А то больно много пророков получается.

Во-первых, именно Бог посылает пророка. А во-вторых, когда человек говорит сам, всегда может ошибиться. А пророк не может ошибиться, потому что "Бог глаголит его устами". В-третьих, символика должна соответствовать библейской.

Кстати, как там у Пушкина?

"И он мне грудь рассёк мечом и сердце трепетное вынул
И угль, пылающий огнём во грудь отверстую водвинул" ("Пророк"

"Разрежь мою грудь, посмотри мне внутрь
Ты увидишь: там всё горит огнём"

Цой почти весь из Библии, как и писал Кадиков. В той же песни звучит строка взятая из притчи о сеятеле.

[quote:59a58bdb49]Кстати, в чём заключается первородный грех?
[/quote:59a58bdb49]

ступив против воли бога, человек открыл Правду и встал на путь развития, который до этого был для него закрыт. богом. помог встать на этот путь дьявол.

[quote:59a58bdb49]В христианстве, (а значит и вообще в этом мире) не существует понятие реинкорнации.[/quote:59a58bdb49]

снова вы ставите христианство в главе всех религий. например, в язычестве поддерживается теория реинкорнаций.

[quote:59a58bdb49]…Пророк - человек, которого Бог посылает говорить миру об истине, защищать истину и если нужно, страдать и умирать за истину. [/quote:59a58bdb49]

среди населения планеты земля безусловно найдутся те, кто будет говорить и защищать Истину до последней капли крови. что, они все пророки?

[quote:3eddea27bd]Во-первых, именно Бог посылает пророка. А во-вторых, когда человек говорит сам, всегда может ошибиться. А пророк не может ошибиться, потому что "Бог глаголит его устами". В-третьих, символика должна соответствовать библейской.
[/quote:3eddea27bd]


во-первых. как узнать, кто есть пророк, которого послал бог?
во-вторых. глаголющий Истину, редко ошибается.
в-третьих. понимае символики - субъективно.

[quote:e5d40530a0="тос"]
Не мог бы дать ссылку ? потому что вот это мог спеть или действительно наивно-невинный 20 летний мальчик, играющий словами, что и было, или же сам Иисус :[/quote:e5d40530a0]
[quote:e5d40530a0="zandr"]
"Я дам жизнь тем, кто хочет жизнь."[/color:e5d40530a0]
[/quote:e5d40530a0]
[quote:e5d40530a0="тос"]
А это явно мог сказать лишь наивно-невинный мальчик :
[/quote:e5d40530a0] [quote:e5d40530a0="zandr"]
"Я дам смерть тем, кто хочет смерть".[/color:e5d40530a0]
[/quote:e5d40530a0]
[quote:e5d40530a0="тос"]
Не вижу в этом ничего божественно-пророческого, уж чего чего а коса у смерти из лап не выпадет.

В первом случае автор уподобляет себя Сыну Божьему, что по малости лет как невинная шалость, а во втором, уподобляет себя смерти. Жонглирование двумя, взоимоисключающими понятиями.

[/quote:e5d40530a0]

не ввязываясь в саму тему был ли Цой пророком , мне кажется в словах
"Я дам жизнь тем, кто хочет жизнь."
"Я дам смерть тем, кто хочет смерть"
как раз таки содержится большая правда Цоя.
Это как мощное оружие: при неумелом обращении им можно все разрушить, а при правильном сворачивать горы , то-же самое творчество Цоя - оно само по себе мошное , но в конце концов для достижения конечного результата нужно желание самого слушателя.
Помоему Цою небыло свойственно пустое играние словами не в юном возрасте не в более зрелом, тем более когда речь идет о жизни и смерти.

[quote:3de25de28a]Вот мне интересно, а что представляет собой современное язычество? И на чём оно может основываться? [/quote:3de25de28a]

Далеко ходить не надо... в нашей стране в последние годы ох как процветает...
Поклонение человеческим ценностям это и есть язычество,многобожие...кто-то молится на деньги,кто-то на идеи, кто-то на красоту, кто-то ещё на что...и это всё их боги...
Бог один и един, человеческие ценности имеет особенность быть во множественном числе...

"Я дам жизнь тем, кто хочет жизнь."


"Я дам смерть тем, кто хочет смерть".

Тут ничего сложного...Что человек хочет, то и выбирает...всё находится в нас...хочет человек страдать всю жизнь, то и будет страдать, а не хочет будет жить и радоваться каждому моменту, что Бог дает...Надо просто захотеть и сделать шаг...А Цой дает то что есть, твое дело выбирать...
Кто хочет жить живи, кто не хочет разрушай человеческое и делай новую попытку воплощения, чтобы вырваться из замкнутого круга...

[quote:62cdf793ca]Далеко ходить не надо... в нашей стране в последние годы ох как процветает...
Поклонение человеческим ценностям это и есть язычество,многобожие...кто-то молится на деньги,кто-то на идеи, кто-то на красоту, кто-то ещё на что...и это всё их боги...
[/quote:62cdf793ca]

наверно, вы обладаете недостоверной информацией об этой вере. в противном случае, вы не называли атеизм язычеством. те, кто считает своей религией материальные ценности, относятся к материалистам.
а язычество - это вера. такая же как христианство. только в ней развит политеизм.

[quote:62cdf793ca]Бог один и един, человеческие ценности имеет особенность быть во множественном числе...[/quote:62cdf793ca]

духовных ценностей также множество. как и богов.

[quote:3278ec1552="Надежда"][quote:3278ec1552]Далеко ходить не надо... в нашей стране в последние годы ох как процветает...
Поклонение человеческим ценностям это и есть язычество,многобожие...кто-то молится на деньги,кто-то на идеи, кто-то на красоту, кто-то ещё на что...и это всё их боги...
[/quote:3278ec1552]

наверно, вы обладаете недостоверной информацией об этой вере. в противном случае, вы не называли атеизм язычеством. те, кто считает своей религией материальные ценности, относятся к материалистам.
а язычество - это вера. такая же как христианство. только в ней развит политеизм.

[quote:3278ec1552]Бог один и един, человеческие ценности имеет особенность быть во множественном числе...[/quote:3278ec1552]

духовных ценностей также множество. как и богов.[/quote:3278ec1552]

атеизм как раз не язычество...это отсутствие веры в бога,Бога нет...и вообще лучше быть атеистом,чем религиозным фанатиком, атеист ближе к Богу, чем фанатик...
Вот именно,что политеизм...деньги,секс,слава...вот это и есть языческие Боги, можно конечно дать им древние имена,что были когда-то...
Духовные ценности-это есть человеческие ценности...

Надежде:
Владимир Русь крестил уже 1017 лет назад, а язычество ещё живо. Просто мрак.
Послушав змея, первые люди совершили тяжкий грех, потому что есть один Бог, а они себе сделали второго. Это самый первый случай язычества. И Вы, Надежда, хотите со мной спорить по этим вопросам? А что Вам это даст?

В параллельной теме о жестах Вы пишите «Любовь намного выше бога. знающий поймет». Я не понимаю, что Вам ответить на такое. Нет слов. Мрак и тьма.

Вот НЕМО написал, что Бог есть Любовь. А я добавлю ещё, что, во-первых, Бог есть Бог-ревнитель, во вторых, Бог есть «огонь поядающий». Он не терпит мерзости (это слово обозначает поклонение другим богам) - это с христианской позиции. То есть, как я понимаю, Вы не признаёте Библию?

А Цоя Вы считаете язычником? Или может «пророком богов»? Вы утверждаете, что что-то в творчестве Цоя «не поддаётся христианской трактовке». Что именно?
--------
То НЕМО: Атеизм бывает разный. Если человек просто с детства ничего не знал о Боге, то он, вполне возможно, и не очень далёк от него. Но есть и крайняя степень атеизма – полное отрицание и ненависть ко всему, что касается религии. Вот это страшно.

Про ислам. Да, он обращает в рабство Закона, в то время как христианин знает, что есть Благодать Божья. Но, сказав, что Завет будет поставлен с Исааком, Бог благословил и Измаила. Я считаю, это тоже о чём-то говорит.

ну насчет ислама это только пример был...законников и в христианстве предостаточно и в буддизме...и не только...
А что касается добавить Бога-ревнителя, то это уж другая песня и уводит от сути...Бог есть Любовь, остальное от лукавого....

Это уже похоже на метафизику. То, что написано в Библии - от Бога, и не может быть от лукавого.

Да, Андрей, продолжим конкретно.

[quote:e066b45ad5="zandr"]
На счёт «кумира». Ведь я имею право воспринимать Цоя пророком, а значит я считаю, что его песни написаны Святым Духом Божиим.[/quote:e066b45ad5]

Вы имеете право его воспринимать таковым, но Вы не имеете права называть слепцами тех, кто так его не воспринимает. Более того, обоснование Вашей позиции по этому вопросу нельзя назвать солидным, все что про пророков должно быть более чем солидно.

[quote:e066b45ad5]Веря песням Цоя, я верю Богу.[/quote:e066b45ad5]

А мне казалось, что должно быть как минимум наоборот для верующего. Первичное и вторичное.

[quote:e066b45ad5]Откуда здесь поклонение истуканам? (...) Но почему нельзя верить Св. Духу?[/quote:e066b45ad5]

А почему Вы так уверены, что речь о Св Духе ? Если Вы себя в этом убедили - добро, но ведь Вы же претендуете на абсолютную истину, ибо Св Дух может быть только в истине. Странно, что Вы, давая ощущение знающего человека, играете такими понятиями как Св Дух, зная чем это чревато.

[quote:e066b45ad5]Ведь и Библию писало множество людей, но всему написанному мы верим. [/quote:e066b45ad5]

Верить одно, а следовать другое. Библия же из 2х Заветов. Лично для меня если бы не было Нового Завета, то ни к чему был бы и Старый. Это мой личный путь, и у каждого он свой, а Вы говорите "мы" верим...

[quote:e066b45ad5]Из того, что говорил Цой в жизни, я наоборот верю очень немногому, потому что Дух проявлялся в творчестве.[/quote:e066b45ad5]

А это откуда ? У пророков разве есть рабочее расписание ?

[quote:e066b45ad5]Как же Вы верите И. Талькову, когда он назвал Цоя «Божественным посланцем» и сказал, что Цой «ушёл, выполнив задание»?[/quote:e066b45ad5]

Я верю Талькову, но отнюдь его пророком не считаю, в отличие от Вас, а это меняет все.

[quote:e066b45ad5]А о чём тогда пел Виктор если не о Боге? Тот же Тальков больше пел о политике и о любви, чем о Боге, а у Цоя чуть ли не каждая песня о Боге. Но я бы не поставил Цоя выше, потому что у каждого своя миссия и разные пути к сердцу и разуму слушателя.[/quote:e066b45ad5]

Если не ошибвюсь, Цой в своем тв-ве один раз произнес имя "богов" и ни разу имя Бога. Как же тогда он о Нем пел ? опять камуфлировал ? Тальков пел и о Боговом и о Кесаревом, и было ясно все в обоих случаях.

[quote:e066b45ad5]Как смерть Цоя могла оказаться несчастным случаем? Не о скорой ли своей смерти он пел в «Кукушке», «Красно-жёлтых днях», «Кончится лето», «Нам с тобой» («Прости и прощай») и многих других песнях?[/quote:e066b45ad5]

На эту тему поют очень многие, они все пророки ? Вот Высоцкий пел: "Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее...." Тогда и он пророк, получается. И Тальков про свою гибель пел и говорил, и в деталях, а ведь не пророк же, не пророк.......

[quote:e066b45ad5]Вот если я тоже займу аналогичную позицию, докажите ли Вы мне, что написав слова «Природа мудра» Тальков не богохульствует? Попробуйте доказать, это нереально, потому что наделять природу разумом могут только атеисты и язычники.[/quote:e066b45ad5]

Это шокировало бы из уст пророка, а я его таковым не считаю.

[quote:e066b45ad5]Пророки отличаются от нас тем, что их устами говорит Бог, на счёт остального можно утверждать только оперируя Писанием. Вот Вы выдвинули необоснованно утверждение и ошиблись. Соломон – великий царь и пророк (как автор один из авторов священных книг), но закончил свою жизнь в тяжких грехах. [/quote:e066b45ad5]

Интересно, я знаю пророков Амоса, Осию, Исайю, Иеремию, Иезекииль..... а вот пророк Соломон мне неизвестен. Не поясните ли ?

С уважением.

Георгий, у меня сейчас сессия и спать надо. Завтра-послезавтра я Вам отвечу более конкретно. Сегодня скажу, что я не называю Вас слепцом. Вы действительно всё ещё не понимаете до конца, каким может быть пророк Божий. Выражаясь Вашим же языком, у пророка мОжет быть «рабочее расписание». Он может только в период написания песни быть «проводником» – этого уже достаточно. Хотя, я считаю, что Цой «работал» больше («сверхурочно»). Понимаете, если бы Цой хоть раз в жизни отрёкся от Христа – всё, это крест на нём как на пророке. Вот, когда Майк исполняет свои «антирелигиозные песни» Цой их никак не комментирует. Ни протестует и не одобряет – просто молчит. НЕ находите ли Вы это странным? Поэтому, он и в жизни был всё тем же Цоем, просто миссия его заключалась в том, чтобы Дух проявлялся в творчестве. Помните его ответ из интервью «Моя душа в моих песнях»?

Остальное потом. С уважением, Андрей.

[quote:652713df61]и вообще лучше быть атеистом,чем религиозным фанатиком,[/quote:652713df61]
я тоже не признаю фататизма.

[quote:652713df61]атеист ближе к Богу, чем фанатик...
[/quote:652713df61]
спорное утверждение. поскольку атеизма - первая ступень сатанизма.

[quote:652713df61]деньги,секс,слава...вот это и есть языческие Боги,[/quote:652713df61]
то. что вы перечислили, относится к атеизму. при чем тут язычество...

[quote:652713df61]Бог один и един, человеческие ценности имеет особенность быть во множественном числе...

Духовные ценности-это есть человеческие ценности...
[/quote:652713df61]
вы отрицаете духовные ценности??

[quote:400feba742]Владимир Русь крестил уже 1017 лет назад, а язычество ещё живо. Просто мрак. [/quote:400feba742]
это не мрак . а очередно докательство того, что невозможно уничтожить огнем и мечом то, что живо в крови. сейчас язычество возрождается. говорила ванга "древнейшее учение прийдет в мир..."

[quote:400feba742]Послушав змея, первые люди совершили тяжкий грех,[/quote:400feba742]
то есть заученная трактовка библии. но на самом деле, люди узнали Правду.

Quote

Я не понимаю, что Вам ответить на такое. Нет слов. Мрак и тьма.
благодарите бога....

[quote:400feba742]И Вы, Надежда, хотите со мной спорить по этим вопросам? А что Вам это даст? [/quote:400feba742]
мне это, как вижу, ничего не даст..............

[quote:d9540737da="zandr"]Это уже похоже на метафизику. То, что написано в Библии - от Бога, и не может быть от лукавого.[/quote:d9540737da]
довольно идеалистический взгляд на вещи имхо,
если бы так было то не было бы столько конфликтов , как раньше так и сейчас.
Библия (и Коран) это не "слова Бога" в самом прямом смысле, а то как люди поняли Его.

[quote:c93189b40a="Алексей007"][quote:c93189b40a="zandr"]Это уже похоже на метафизику. То, что написано в Библии - от Бога, и не может быть от лукавого.[/quote:c93189b40a]
довольно идеалистический взгляд на вещи имхо,
если бы так было то не было бы столько конфликтов , как раньше так и сейчас.
Библия (и Коран) это не "слова Бога" в самом прямом смысле, а то как люди поняли Его.[/quote:c93189b40a]
Библия всё же не Бог, а священная книга, где записаны истины,созданные для помощи на пути к Богу ...

Меня лично эта тема затронула.Я считаю,что возможно в этой книге есть рациональное зерно

Никто и не утверждает, что Библия = Бог, но...

«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для
обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2-е Тимофею 3: 16)

Библия написана «под контролем Бога» и есть слова Бога. В ней не может быть ни одной ошибки. И тот же Соломон, о котором Георгий писал, что не знает такого пророка, написал несколько Священных книг. На этом основании пророком является Иисус Навин, например. Пророк – это проводник Слова.

[quote:a1ef784835="zandr"]

Библия написана «под контролем Бога» и есть слова Бога. В ней не может быть ни одной ошибки. [/quote:a1ef784835]
Ну это смотря кто как её понимаеть.
Например я низачто не соглашусь что например земле 6000 лет итп. Конечно можно сказать что это зашифрованый возраст итд. Находятся и некоторые "ученые" которые в стремлении выставить Библию безошибочной приводят свои "доказательства" что земле действительно 6000 лет, проводят семинары, промывают людям мозги - просто смешно .
На мой взгляд там есть доля правды, но перепутаны между различные эпохи события и легенды так что уже ничего не разберещь. У многих народов есть свои легенды в которых есть какое-то предание однако никто сейчас не воспринимает их совершенно буквально. Почему-то именно для Библии ( ветхий завет ) делается исключение и пытаются выдать легенду за чистую реальность. В последнее время опять стало модно сходить с ума , имхо.

[quote:ef6a733bdf="zandr"]
Библия написана «под контролем Бога» и есть слова Бога. В ней не может быть ни одной ошибки. И тот же Соломон, о котором Георгий писал, что не знает такого пророка, написал несколько Священных книг. На этом основании пророком является Иисус Навин, например. Пророк – это проводник Слова.[/quote:ef6a733bdf]

Выходит, что библейское понятие пророка расширено. Не примите за выпад, Андрей, но я пытаюсь найти в этом всем зерно. Мне кажется, что лучше все таки пользоваться библейскими понятиями, иначе пророков очень много получится, что и выходит... И на Руси были святые люди, но они не были пророками в библейском смысле слова. и раз уж на то пошло, то и Александр Мень был проводником Слова, отчего не стал пророком.

Алексей007, ну я ещё раз повторюсь. «ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО». Это сказал Апостол, а Апостол не мог сказать это с потолка, да и он тоже не от себя это говорил.

Про науку я некоторое представление имею тоже. Вроде некий Иван Пананин строго математически доказал, что Писание написано Богом. Типа если переставить всего пару слов или выкинуть слово, то рушатся все математические закономерности, которыми, кстати, не обладают апокрифические писания.

[quote:a0951a1e63]Цитата:
атеист ближе к Богу, чем фанатик...


спорное утверждение. поскольку атеизма - первая ступень сатанизма. [/quote:a0951a1e63]

[quote:a0951a1e63]язычество - это вера. такая же как христианство. только в ней развит политеизм. [/quote:a0951a1e63]

Ничего личного, просто приведу Библейский ответ. Язычество есть сатанизм, просто не совсем сознательный. Одна девушка здесь на форуме «место слева» писала что-то типа «Ни в Бога, ни во что не верю. Всё ерунда кроме дара исцеления (Ванга)». Не правда ли что такой абсурд мог быть только лукавым нашептан? «Восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных». (Матфей 24:24) Таких «ванг» свет видал уже не одну сотню . Да, сейчас то время, когда всякие древние учения возвращаются в мир и активно изобретаются новые. Сатана наступает всем фронтом, потому что знает, что ему уже не долго осталось клеветать на Бога.

Георгий, я ещё не встречал в Библии определение понятия «пророк» или «библейский пророк». С чего Вы решили, что кто-то так и не стал пророком? Может и стал. Вообще, любой человек имеющий Святого Духа является пророком если Дух говорит через этого человека.

«28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во -- вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший». (Коринфянам 12)

Так что пророками являются не только Моисей, Илия, Елисей, Давид, Иоанн Креститель и те, о которых написано в книгах пророков.

[quote:2b117a375b]Цитата:
Пророк Иона вообще не послушал Божьего повеления и пытался убежать от Бога – он, видимо, даже не понимал глупость такого занятия. И таких примеров масса.


Правильно. Можно принадлежать Богу как пророк и не понимать этого до поры до времени. Но мы помним об этом именно потому, что этот человек становится таки пророком и для него начинается новая жизнь.[/quote:2b117a375b]

Неправда. Иона разве «стал пророком» только после того как «отсидел» 3 дня во чреве большого кита, покаялся и исполнил волю Божью? Но если даже такую надуманную теорию поддержать, то как объяснить согрешение Давида? Никак.

А что у Цоя «надломов» не было так это и понятно. Уже его самые первый песни несли проповеднический смысл. Конечно, можно ответить, что просто наивный мальчик баловался. Шут, циркач, играл словами, да? Даже тот же «Бездельник-2» поётся не от лица Цоя и строка «играю словами» относится к другим людям. Это доказывает совершенно аналогичная по смыслу песня «Серая тень...», где Цой начинает песню относительно её героя от 1-го лица, а заканчивает от 3-го.

[quote:2b117a375b]Цитата:
Я знаю, что Вас удивляет то же самое с моей стороны и стороны НЕМО.


Верно, и каждый раз, в отличие от Вас с Немо, я привожу свой конкретный аргумент, и никогда не ухожу в сторону и не отделываюсь общими фразами.[/quote:2b117a375b]
В том то и дело, что Вы обычно «на хороший вопрос готовы ответить мОЛчанием». Многие Ваши «аргументы» заключались во всяких нелогичных обвинениях типа «первично верить Богу, а потом пророку» (как будто я где-то высказывал противоположную точку зрения). А все (со стороны НЕМО и моей) приводимые действительно сильные факты были успешно проигнорированы и «отмечены» молчанием.

[quote:2b117a375b]И потом непонятно почему Вы так легко сдаете позицию без боя, уж что что а в некорректности вести дискуссию Вы меня обвинить не можете.[/quote:2b117a375b]

Позиции не сдаю, и в некорректности обвинить Вас не могу, надеюсь, Вы меня тоже. Но могу констатировать факт, что я не понимаю половину Ваших утверждений. Типа как «Талькову верю».Да, я сам иногда не разъясняю свою позицию, но как Вы объясните такие утверждения? Система уравнений «а = в» и «а неравно в» не имеет решений. Ещё могу констатировать, что Вы просто повторяете «не пророк, не пророк», ладно, но хотя бы по конкретному вопросу о «взглядах богов» можно было поступить иначе. Я привёл, кажется, не менее трёх разных опровержений, говорящих о том, что такое могло быть спето пророком, а что прочитал в ответ? «Не могло, не могло, это принципиальный вопрос». Так на принципиальный вопрос есть и принципиальный ответ.

[quote:efa724e359="zandr"]Алексей007, ну я ещё раз повторюсь. «ВСЁ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО». Это сказал Апостол, а Апостол не мог сказать это с потолка, да и он тоже не от себя это говорил.

Про науку я некоторое представление имею тоже. Вроде некий Иван Пананин строго математически доказал, что Писание написано Богом. Типа если переставить всего пару слов или выкинуть слово, то рушатся все математические закономерности, которыми, кстати, не обладают апокрифические писания.[/quote:efa724e359]

Любое настоящее произведение исскуства обладает некоторой внутренней гармонией которая разрушается при неуклюжем прикосновении. Недаром говорят "слов из песни не убрать" или что-то вроде того. Поэтому нас так завораживает настоящее исскуство,
в этом конечно есть что-то божественное. Однако это еще не доказывает что данное произведение не содержит каких-то фактических ощибок.
К тому-же я очень сомневаюсь что можно строго математически доказать что "эту книгу написал Бог" ( учусь на факультете информатики помоему для этого нужно самому быть Богом

Насколько мне известно Библия написана в некоторой определенной форме, недаром ведь когда цитируют говорят "глава такая-то , стих такой-то" те это что-то вроде стихов, а стихи ( и песни ) построены по более строгим правилам чем "проза" ( апокрифические писания ) отсюда и такая "чувствительность" к изменениям.