Верите ли вы, что мы во Вселенной не одни ?

Если на Земле есть жизнь, то исходя из звездной бесконечности и бессчетного числа вариатов в ней, просто логически невозможно, чтобы мы были одни одинешеньки...

У меня тоже был случай. Я читал рассказы очевидцов о том, что "тарелки" способны резко менять напраления на огромной скорости, что ни один из земных аппаратов сделать неспособен из за чудовищных перегрузок.

Ехал я как то из Ростова на электричке, выхожу под Азовом, иду последним - сзади меня никого, да я и люблю так всегда - один. Часов 11 вечера. Луны нет, небо чистое и полно звезд. Иду медленно - лето, листья да камыш о чем то с ветром говорят. Идти до дому километра 3. Посматриваю на звезды (люблю это занятие).

Вдруг вижу в небе, величиной со звезду, летит светящаяся точка. Похожие я видел и раньше - если это спутник, то он летел пока не исчезал из виду, если метеорит, то летел недолго, сгорая..

Смотрю на эту точку и она на большой скорости (высоту определить невозможно, хоть и понятно, что очень высоко) по прямой линии летела, летела пока не исчезма. Спутник, думаю, надо же демос изобрел и он вот так среди звезд летает.... Иду дальше, на небо поглядываю....

Минут через несколько вдруг с ТАКОЙ ЖЕ скоростью ЭТА ЖЕ точка несется по ТОЙ ЖЕ траектории но ОБРАТНО на 180 ° !!! Я оторопел, ибо ясно стало, что никакой земной аппарат на это неспособен, а такое совпадение для чего то еще практически невозможно..... Мне стало не по себе - впервые я присутствовал при проявление внеземной цивилизации. Варианты отпадают, т к в то время я даже пива не пил по причине большой спортивной увлеченности.

Есть только мы

[quote:303a07e00d="Solid_Snake"]Есть только мы[/quote:303a07e00d]

Да, понимаю: "Есть только мы и без любви" ? ОК. Далеко, правда, мы такие одни не уедем ни по прямой нм по кривой.. :lol:

[quote:f796a7b2be="тос"]
Минут через несколько вдруг с ТАКОЙ ЖЕ скоростью ЭТА ЖЕ точка несется по ТОЙ ЖЕ траектории но ОБРАТНО на 180 ° !!! [/quote:f796a7b2be]

А откуда уверенность что это таже самая точка? Возможно ведь что это просто другой спутник проходил. Или они в одну сторону все идут? - я не в курсе.

TO Незнакомец!
по-моему спутники ни в какую сторону не идут.. они парят в невесомости...выходят на орбиту пребывают в постоянном падении,но под воздействием силы притяжения земли постоянно находятся на орбите,а земля крутится вокруг своей оси. земля уж точно только в одну сторону крутится




P.S.ребята с прошедшим праздником Вас!

[quote:5a03cfe1f3="ОльгА"]TO Незнакомец!
по-моему спутники ни в какую сторону не идут.. они парят в невесомости...выходят на орбиту пребывают в постоянном падении,но под воздействием силы притяжения земли постоянно находятся на орбите,а земля крутится вокруг своей оси. земля уж точно только в одну сторону крутится
[/quote:5a03cfe1f3]

Я не разбираюсь в физике, но мои скудные познания подсказывают мне что то, что ты сказала не может быть совсем правильным. Если на спутник не действует никакая сила, кроме притяжения земли, то какже он может парить? По моему он тогда просто рухнет на землю.
Значит на него действует еще какая-то сила. И если это так и эта сила существует, то ей ведь можно придать и разные направления.
Или я что-то не правильно понимаю?

я тоже в физике не сильна будем ждать помощи от Тоса

вообще по определению невесомость:свободное падение.

я не правильно сказала!! на оборот! он крутится на орбите но не под действием притяжения земли... наоброт!!! взлетая...выходя в космос.. на определенной высоте он освободил от земного притяжения...

осталось выяснить почему он к орите цепляется) не на самом деле спутники сами по сбе никуда не летят другие "суда" да.но не спутники.

Вот, я нашел что-то, схожее по теме. Правда это не научная статья, а выдержка из диалога в одном из многочисленных форумов, но у меня нет причин сомневаться в компетенции отвечающего:

[quote:3b5e450f8e="Trooper"]
[quote:3b5e450f8e="Binki_"]
Вопрос к Trooperu: орбиты движения спутников могут быть направлены в направлении "север-юг" или всегда должно быть вращение в плоскости "восток-запад"? То есть может быть такой вариант, когда один спутник прошел в направлении с запада на восток, а минут через 5 другой - с севера на юг, практически перпендикулярно первому?
[/quote:3b5e450f8e]
Очень мало искусственных спутников движутся с востока на запад – все они в основном перемещаются с запада на восток. Спутники, запущенные на полярную орбиту, перемещаются по небу с севера на юг или с юга на север. Кроме того, спутники имеют различные высоты орбит, периоды обращения и различные линейные скорости.
На ваш вопрос *может быть такой вариант, когда один спутник прошел в направлении с запада на восток, а минут через 5 другой - с севера на юг, практически перпендикулярно первому?* отвечаю - однозначно такой вариант может быть. Даже более того, теоретически возможно, что траектории ИСЗ могут пересекаться в единый момент времени, т.е. будет наблюдаться секундное слияние объектов. Сложнее с иными *огнями в небе*, к примеру, когда несколько *огней* движутся одновременно по параллельным траекториям. С гипотезой *ИСЗ* тут просто так не подойдешь…
[/quote:3b5e450f8e]


Источник вот тут: [ufo.kiev.ua]

Все, буду спать спокойно

[quote:01b2ac34d0="ОльгА"]я тоже в физике не сильна будем ждать помощи от Тоса
[/quote:01b2ac34d0]

Вообще то мои познания в этом деле очень ограничены и авторитетно объяснить что то не возьмусь.

Но дело даже не в этом. Допустим, что спутники летят как хотят. Но как могло случиться, что один пролетел в одну сторону, а через 2-3 минуты другой по ТОЙ ЖЕ траектории, но в обратном направлении ??? Конечно, такая вероятность существует, но она практически невероятна. В тот момент, помню, заинтриговало, а насколько это ТА траектория ?? Напрягая зрительную память, я пытался сопоставить эти "туда" и "обратно" и пришел к выводу, что если и ошибаюсь, то совсем незначительно, а глазомер у меня всегда был выше нормы. Не магистрпали же там с плотным трафиком !!

Если брать стороны света, то траектория была сначала с Северо-Запада на Юго-Восток, а потом обратно, хотя тут с точностью гораздо сложнее.

[quote:9e8507ee28="тос"]
Допустим, что спутники летят как хотят. Но как могло случиться, что один пролетел в одну сторону, а через 2-3 минуты другой по ТОЙ ЖЕ траектории, но в обратном направлении ??? Конечно, такая вероятность существует, но она практически невероятна.
[/quote:9e8507ee28]
Всетаки я нахожу более вероятной ту вероятность, вероятность которой ты определил как "практически невероятна".

Забудем то, что даже самый лучший глазомер может ошибаться на таких расстояниях, а также в зависимости от разных параметров атмосферы, влажность воздуха там .., не знаю еще что. Забудем возможность того, что они могли находится просто на разной высоте - один выше, другой ниже. Забудем также все то, что теперь можно было бы вспомнить в защиту объяснения этого проишествия обычными спутниками. Предположим что мы инопланетяне и проделали далекий путь от туманности Андромеды до Земли, чтобы полюбоваться голубой планетой. Вопрос: какими могут быть причины, заставившие нас, пролетев определенное растояние в одну сторону, в какой-то момент развернуться и проделать путь в точности до наоборот? Не успели рассмотреть что-то? Но почему тогда с такой же скоростью и на такой же высоте? По моему не очень вероятно.

В жизнь вне цивилизации землян я верю, но вероятность того, что она существует, для меня приблизительно равна вероятности того, что все эти случаи с НЛО ничего с ней, с инопланетной жизнью, общего не имеют.

[quote:8d5aba6ea6="Незнакомец"][quote:8d5aba6ea6="тос"]

В жизнь вне цивилизации землян я верю, но вероятность того, что она существует, для меня приблизительно равна вероятности того, что все эти случаи с НЛО ничего с ней, с инопланетной жизнью, общего не имеют.[/quote:8d5aba6ea6][/quote:8d5aba6ea6]

Если исходить из того , что возникновение жизни - случайный феномен,
то вероятность действительно мала.
Незнаю слышал ли кто-нибудь но среди современных физиков ходят много споров и о том, что даже вероятность возникновения вселенной такой как мы её знаем, тоже исчезающе мала. Дело в том что форма вселенной зависит от нескольких основополагаюших физических констант ( ну например гравитационная константа, скорость света, сила притяжения
елементарных частиц итд ) если хотя бы одна константа была чуть-чуть больше или чуть-чуть меньше ( до многих знаков после запятой ) то вселенная была бы совсем другой, или вообше бы не могла существовать.
Например если бы гравитационная константа была бы чуть менше, звезды не могли бы
возникать из газа и галактики тоже не могли бы существовать, вселенная бы разлетелась.
Если-же она бы была больше то все бы наоборот сжалось и превратилось в черную дыру. То же самое с молекулами: если бы електрически и ядерные силы были несколько иными, то химические елементы не могли бы сушествовать или же молекулы не могли бы образовывать более или менее сложные структуры необходимые для существования жизни, или же наоборот
они были чересчур сложные и неустойчивые. Так что даже то что уже существует результат очень сложного равновесия.
Кто интересуется физикой можете сдесь почитать: [phys.web.ru]

Если предположить что заряд электрона, постоянная Планка, скорость света и другие фундаментальные константы примут другие значения - тогда просто напросто вселенная имела бы други епараметры. По элементарному принципу суперпозиции.

В то же время все эти константы так или иначе зависят друг от друга - При данной скорости вета возможен лишь данный заряд электрона.
К тому-же во вселенной много "тёмной" материи и чёрных дыр в которых под действием сил гиганских даже в масштабах галактик многие законы меняют свои действия и вполне возможно что заряд электрона и прочие констаннты имеют там совсем другие значения...

А насчёт НЛО:
То что видел я не могло быть ни атмосферным явлением, ни спутником, ни глюком. Более того летательным аппаратом в традиционнном смысле этого слова это тоже быть не могло...

[quote:12447af611="SHON"]Если предположить что заряд электрона, постоянная Планка, скорость света и другие фундаментальные константы примут другие значения - тогда просто напросто вселенная имела бы други епараметры. По элементарному принципу суперпозиции.
[/quote:12447af611]
вот именно , эти параметры были бы не очень выгодными для существования жизни; вселенная была-бы или чересчур нестабильна или же наоборот чересчур однообразна, так что ничто путного не могло бы возникнуть. Конечно можно сказать, что это субьективно и она бы была совсем другая, и в статье об этом тоже есть, но помоему из всех возможных комбинаций констант действительно благоприятных более менее стабильному но живому равновесию одновременно на всех уровнях ( микро и макро ) не так уж много.
[quote:12447af611="SHON"]
В то же время все эти константы так или иначе зависят друг от друга - При данной скорости вета возможен лишь данный заряд электрона.
[/quote:12447af611]
эти может и да, но есть определенные изначальные константы которые от друг друга не зависят ( по теории ) об этом там тоже помоему говорится.
[quote:12447af611="SHON"]
К тому-же во вселенной много "тёмной" материи и чёрных дыр в которых под действием сил гиганских даже в масштабах галактик многие законы меняют свои действия и вполне возможно что заряд электрона и прочие констаннты имеют там совсем другие значения...
[/quote:12447af611]
возможно ...

А кто сказал что вообще возможны другие значения констант.

Даже если принять во вонимаоние что константы могут принимать другие значения в чёрных дырах и.т.п образованиях. Это значит лишь то что происходит это по каким-то определённым ЗАКОНАМ, которых мы просто не знаем и в свою очередь подчиняются каким-то другим БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ константам...

О Возникновении жизни:

Если предположить что жизнь может возникнуть только при НЕВЕРОЯТНЕЙШЕМ совпадении определённых условий, то это ещё ничего не значит.

Такая вероятность может показаться малой лишь в масштабах нашей галактики - не более.
В масштабах же скоплений галактик и прочих образований - такая вероятность резко увеличивается, благодара лишь тому что возрастает колличество систем, где вероятно возникновение жизни...

[b:5b997ebb4f]P.S.[/b:5b997ebb4f] А кто сказал что НЛО - обязательно ИНОпланетяне
:?:

Ага, может быть это американские военные...

[quote:cbf7915e31="SHON"]
[b:cbf7915e31]P.S.[/b:cbf7915e31] А кто сказал что НЛО - обязательно ИНОпланетяне
:?:[/quote:cbf7915e31]
Нет конечно. Просто исходя из первого поста Тоса в этой теме, речь идет именно о НЛО в связи с инопланетной жизнью.

[quote:d9281a145c="SHON"]А кто сказал что вообще возможны другие значения констант.
[/quote:d9281a145c]
В смысле если допустить чисто математически другие значения констант ( константы в конце концов количественные величины ) вставить их в уравнения и попытатся все это просимулировать то получится неско иное поведение материи вот и все. Несмотря на много "белых пятен" современная теоретическая физика всетаки довольно хорошо разработана, проблемы часто лежат не в недостатке фундаментальной теории а в трудности просчета сложных систем.
Но такие односложные высказывания как "звезды немогли бы возникать если .." ученые могу делать довольно уверенно.
[quote:d9281a145c="SHON"]
Даже если принять во вонимаоние что константы могут принимать другие значения в чёрных дырах и.т.п образованиях. Это значит лишь то что происходит это по каким-то определённым ЗАКОНАМ, которых мы просто не знаем и в свою очередь подчиняются каким-то другим БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ константам...
[/quote:d9281a145c]
Да, конечно, многое еще не исследовано , например наличие "Темной Материи" которая говорят составляет что-то тира 90% массы вселенной , и которая скорее всего действително состоит из какойто "неизвестной материи" ( а не из темной космической пыли/ газа ) , как раз следствие того , что теория елементарных частиц еше недостаточно разработана. Но свойства "Нормальной Материи" всетаки хорошо известны.
[quote:d9281a145c="SHON"]
О Возникновении жизни:

Если предположить что жизнь может возникнуть только при НЕВЕРОЯТНЕЙШЕМ совпадении определённых условий, то это ещё ничего не значит.

Такая вероятность может показаться малой лишь в масштабах нашей галактики - не более.
В масштабах же скоплений галактик и прочих образований - такая вероятность резко увеличивается, благодара лишь тому что возрастает колличество систем, где вероятно возникновение жизни...
[/quote:d9281a145c]
Ну в том то и дело что её уже пытались подсчитать глобально , кол-во галактик , кол-во звезд в них с возможным наличием планет, кол-во планет благоприятно удаленных от своих светил ( не слишком близко и не слишком далеко ) из них планеты земного типа итд наличе благоприятных климатических условий итд. Даже при очень грубом приближении и возможной большой вариацией выходило, что вероятность возникновения жизни исчезаюше мала . Но дело в том что возникновение жизни и эволюция по современной теории это всего-лишь безвольный случайный акт:
какие-то простые молекулы под действием например молнии случайно синтезируются в более сложные и бац возникает такой сложный механизм как ДНК и структуры могут кодировать "сохранять" и воспроизводить себя ( одно это уже неслыханное чудо, и даже если-бы каждая звезда имела планеты всеравно вероятность возникновения жизни была бы на мой взгляд так-же исчезающе мала ) итд. Исчезаюшая малость вероятности возникновения жизни как раз-таки следствие современной теории возникновения жизни и эволюции, которая на самом деле состоит в основном из спекуляций ( хотя в школьных учебниках преподается как что-то уже доказаное).

[quote:effb8a51c2="ОльгА"]

осталось выяснить почему он к орите цепляется) не на самом деле спутники сами по сбе никуда не летят другие "суда" да.но не спутники.[/quote:effb8a51c2]

спутник действительно находится в состоянии свободного падения но в стремлении упасть на землю постоянно пролнтает мимо
Если камень который мог бы проходить сквозь все без всякого трения бросить куда угодно с не слишком большой скоростью то он тоже будет двигатся по эллиптической орбите вокруг центра земли проходя сквозь землю.

О маловероятности заорждения:
ПОлучается парадокс - во ВСЕЙ вселенной не найдут места пригодного для жизни, а на ближайшем МАРСЕ всё ещё пытаютс найти жизнь...

[quote:d51528f09a]Если камень который мог бы проходить сквозь все без всякого трения бросить [b:d51528f09a]КУДА УГОДНО[/b:d51528f09a] с не слишком большой скоростью то он тоже будет двигатся по эллиптической орбите вокруг центра земли проходя сквозь землю.[/quote:d51528f09a]
- Кроме ЦЕНТРА :wink:

[quote:b1c00851d7="Незнакомец"]Предположим что мы инопланетяне и проделали далекий путь от туманности Андромеды до Земли, чтобы полюбоваться голубой планетой. Вопрос: какими могут быть причины, заставившие нас, пролетев определенное растояние в одну сторону, в какой-то момент развернуться и проделать путь в точности до наоборот? Не успели рассмотреть что-то? Но почему тогда с такой же скоростью и на такой же высоте? По моему не очень вероятно.[/quote:b1c00851d7]

Нам вряд ли удастся даже попробовать поразмышлять как те, кто мог создать технологии, позволяющие мгновенное изменение траектории полета на 180°, поскольку это предполагает несоизмеримо более развитую цивилизацию, ход мысли представителей кот. мы просто не в состоянии вообразить. Поэтому вопрос по поводу возможной причины изменения траектории считаю неактульным.

[quote:b1c00851d7]В жизнь вне цивилизации землян я верю, но вероятность того, что она существует, для меня приблизительно равна вероятности того, что все эти случаи с НЛО ничего с ней, с инопланетной жизнью, общего не имеют.[/quote:b1c00851d7]

??? Ладно......... Давайте оставим пока вопросы по поводу движения спутников и пр. Вот что говорил совсем недавно космонавт Гречко, для кот. полет спустиников не должен составлять секрета, хоть это не о них :

[i:b1c00851d7][b:b1c00851d7]Г. ГРЕЧКО[/b:b1c00851d7] – Это новое состояние, что ли, вещества, которое показывает, что если есть, скажем, облако пыли, то оно не останется облаком, не просто расширится или, не знаю, сожмется, а что оно начнет образовывать некую кольцевую структуру. Т.е. это некий закон общий, так образовалась, скажем, наша Солнечная система, так образовалась Вселенная, т.е. еще раз подтвердили, что [u:b1c00851d7]это [b:b1c00851d7]не случайность[/b:b1c00851d7], это [b:b1c00851d7]закономерность[/b:b1c00851d7][/u:b1c00851d7].[/i:b1c00851d7]

А вот еще по поводу "лица" на Марсе, помните ?

[i:b1c00851d7][b:b1c00851d7]Г. ГРЕЧКО[/b:b1c00851d7] – Первая реакция на это лицо моя была, что это очередная игра света и тени на некоторой скале, которая случайно под каким-то углом, там выветривания и т.д. Но к настоящему времени уже есть 11 снимков этого лица, причем в разные времена сделанные при разных наклонах солнца, освещения, при разных ракурсах и расстояниях. И такую систему снимков обработали компьютерно, уже чтобы получить трехмерное изображение. И трехмерное изображение показало, что [u:b1c00851d7]лицо все-таки есть[/u:b1c00851d7]. И рядом с лицом есть, как минимум, четыре пирамиды, которые тоже так достаточно регулярно стоят таким квадратом. Так что…[/i:b1c00851d7]

Или вот еще :

[i:b1c00851d7][b:b1c00851d7]Г. ГРЕЧКО[/b:b1c00851d7] – Если человек вышел из пещеры, переплыл океан и стал летать над планетой, он рано или поздно все равно полетит дальше. И слава богу, потому что нельзя остановить [u:b1c00851d7][b:b1c00851d7]прогресс и любопытство, которое заложили в нас инопланетяне[/b:b1c00851d7][/u:b1c00851d7].[/i:b1c00851d7]

[i:b1c00851d7]ВОПРОС – Марсиане?[/i:b1c00851d7]

[i:b1c00851d7][b:b1c00851d7]Г. ГРЕЧКО[/b:b1c00851d7] – Нет, [u:b1c00851d7][b:b1c00851d7]инопланетяне, которые нас здесь создали[/b:b1c00851d7][/u:b1c00851d7]. Марсиан пока нет, у них жизнь там плохая.[/i:b1c00851d7]

Если кто скажет, что это неинтересно и неубедительно из уст человека 3 раза бывшего в космосе со всем отсюда вытекающим, то меня это удручит.

[quote:8201600405="SHON"]О маловероятности заорждения:
ПОлучается парадокс - во ВСЕЙ вселенной не найдут места пригодного для жизни, а на ближайшем МАРСЕ всё ещё пытаютс найти жизнь...

[/quote:8201600405]

ну это по теории не найдут , но как говорится доверяй да проверяй...
помоему на марсе скорее всего действително была когда то жизнь может даже еще
сейчас какието примитивные организмы найдут. Меня эта тема тоже очень интересует...
[quote:8201600405="SHON"]
[quote:8201600405]Если камень который мог бы проходить сквозь все без всякого трения бросить [b:8201600405]КУДА УГОДНО[/b:8201600405] с не слишком большой скоростью то он тоже будет двигатся по эллиптической орбите вокруг центра земли проходя сквозь землю.[/quote:8201600405]
- Кроме ЦЕНТРА :wink:[/quote:8201600405]
да , в центр лучше не кидать

[quote:4ddf566e0c="тос"]
Нам вряд ли удастся даже попробовать поразмышлять как те, кто мог создать технологии, позволяющие мгновенное изменение траектории полета на 180°, поскольку это предполагает несоизмеримо более развитую цивилизацию, ход мысли представителей кот. мы просто не в состоянии вообразить. Поэтому вопрос по поводу возможной причины изменения траектории считаю неактульным.
[/quote:4ddf566e0c]
погоня инопланетян другой расы, битвы за сферы влияния не земле

Если речь о константах и пр., то вот еще такая, не очень свежая, правда, новость:

До недавнего времени считалось, что вся необъятная Вселенная "неизбежно" сжимается (после Биг Бама). Это сжатие, черезкакое то время "неизбежно" приведет к жуткой концетрации материи, что и явится причиной нового Биг Бама, и т.д. почти как вечный двигатель, жаль нельзя только динамо к его ноге подсоединить :wink:

Не так давно выяснилось, что Вселенная наша НЕ СЖИМАЕТСЯ, а РАСШИРЯЕТСЯ ! Всемирно-известный ученый англичанин (забыл его фамилию, он в кресле передвигается), мировой ведущий светила в этой области по этому поводу принес свои извинения, сказав, что все эти долгие годы ошибался......

Или еще: недавно выясняется, что скорость свете НЕПОСТОЯННА, а до сих пор считалось, вроде, наоборот.. Так что константы константами, а ничего неизменного нет под Луной, как выяснятется.

Прав был древний Сократ: "Я знаю, что я ничего не знаю".

[quote:8daa77eff9="тос"]Если речь о константах и пр., то вот еще такая, не очень свежая, правда, новость:

До недавнего времени считалось, что вся необъятная Вселенная "неизбежно" сжимается (после Биг Бама). Это сжатие, черезкакое то время "неизбежно" приведет к жуткой концетрации материи, что и явится причиной нового Биг Бама, и т.д. почти как вечный двигатель, жаль нельзя только динамо к его ноге подсоединить :wink:
[/quote:8daa77eff9]
не, помоему всегда считалось что она расширяется, кажется спор был до каких пор она будет так расширятся или же когданибудь она начнет сжиматся. Это зависит от колва массы во вселенной скорости и обьема на данный момент. Это чем-то похоже на пресловутый спутник: если скорость его превышает какойто критический предел на определенный момент то он покинет планету по гиперболической траектории , если нет то будет врашатся по эллиптической орбите. То-же самое в принципе должно быть со вселенной, вот если окажется что вселенная расширяется все быстрее и быстрее тогда у физиков точно будут проблемы как это обяснить - может ты это имеешь в виду?

[quote:8daa77eff9="тос"]
Не так давно выяснилось, что Вселенная наша НЕ СЖИМАЕТСЯ, а РАСШИРЯЕТСЯ ! Всемирно-известный ученый англичанин (забыл его фамилию, он в кресле передвигается), мировой ведущий светила в этой области по этому поводу принес свои извинения, сказав, что все эти долгие годы ошибался......
[/quote:8daa77eff9]
Хокинг его фамилия
[quote:8daa77eff9="тос"]
Или еще: недавно выясняется, что скорость свете НЕПОСТОЯННА, а до сих пор считалось, вроде, наоборот.. Так что константы константами, а ничего неизменного нет под Луной, как выяснятется.
[/quote:8daa77eff9]
ну скорость света это наверняка не фундаментальная константа, хотя в вакууме и при отсутствии притяжения вроде всегда постоянна...
А вообще я тоже согласен с тем что многие тн "фундаментальные" константы могут быть всего-лишь производными других констант, но проблема в общем-то не в этом.

[quote:dcca6c99de="Алексей007"][quote:dcca6c99de="тос"]
Нам вряд ли удастся даже попробовать поразмышлять как те, кто мог создать технологии, позволяющие мгновенное изменение траектории полета на 180°, поскольку это предполагает несоизмеримо более развитую цивилизацию, ход мысли представителей кот. мы просто не в состоянии вообразить. Поэтому вопрос по поводу возможной причины изменения траектории считаю неактульным.
[/quote:dcca6c99de]
погоня инопланетян другой расы, битвы за сферы влияния не земле [/quote:dcca6c99de]

Мне кэется, они просто делили районы по сбору стеклотары - довели линию до росс внутр границы и тут же обратно ! :lol:

[quote:bbf9a0cf8f="Алексей007"]
не, помоему всегда считалось что она расширяется, кажется спор был до каких пор она будет так расширятся или же когданибудь она начнет сжиматся. [/quote:bbf9a0cf8f]

Не знаю, я читал обратное, да и логично: после Биг Взрыва все разбегается (расширяется), чтобы потом уплотниться в обр сторону.

[quote:bbf9a0cf8f]
Хокинг его фамилия [/quote:bbf9a0cf8f]

Точно, вспомнил: Stephen Hawking. Судя по улыбке, ты с ним знаком ? :wink:

[quote:bbf9a0cf8f]
ну скорость света это наверняка не фундаментальная константа, хотя в вакууме и при отсутствии притяжения вроде всегда постоянна...[/quote:bbf9a0cf8f]

И ты думаешь есть во Вселенной такое место, кот было бы ВНЕ того или иного гравитационного поля в той или иной степени ? Лишь теоретически, мне каэтся, теоретически...

[quote:bbf9a0cf8f] А вообще я тоже согласен с тем что многие тн "фундаментальные" константы могут быть всего-лишь производными других констант,[/quote:bbf9a0cf8f]

Я тоже так считаю, это логически очень даже обоснованно.

[quote:bbf9a0cf8f] но проблема в общем-то не в этом. [/quote:bbf9a0cf8f]

Помнишь в "Том самом Мюнхгаузене" герцог (Броневой) говаривал: "И почему мы любим всегда....... я не знаю............ ну........... но не это главное......." Фильм вообще - класс - один из моих любимых. Сейчас такие делать не умеют..

[quote:b1d1c959d1="тос"][quote:b1d1c959d1="Незнакомец"]Вопрос: какими могут быть причины, заставившие нас, пролетев определенное растояние в одну сторону, в какой-то момент развернуться и проделать путь в точности до наоборот? Не успели рассмотреть что-то? Но почему тогда с такой же скоростью и на такой же высоте? По моему не очень вероятно.[/quote:b1d1c959d1]

Нам вряд ли удастся даже попробовать поразмышлять как те, кто мог создать технологии, позволяющие мгновенное изменение траектории полета на 180°, поскольку это предполагает несоизмеримо более развитую цивилизацию, ход мысли представителей кот. мы просто не в состоянии вообразить. Поэтому вопрос по поводу возможной причины изменения траектории считаю неактульным.
[/quote:b1d1c959d1]

Я ожидал этого аргумента Хотя на самом деле это и не аргумент вовсе, а уход в пресловутую абстракцию :wink: Опорной точкой в этом споре для меня является тот факт, что самого разварота на 180° ты не видел, а только предположил, что он состоялся.
Логичнее, на мой взгляд, заключить что это был не звездолет инопланетян и не какой-нибудь другой всевозможный мистический объект, а два разных летательных агрегата земного происхождения.


[quote:b1d1c959d1="тос"][quote:b1d1c959d1="Незнакомец"]В жизнь вне цивилизации землян я верю, но вероятность того, что она существует, для меня приблизительно равна вероятности того, что все эти случаи с НЛО ничего с ней, с инопланетной жизнью, общего не имеют.[/quote:b1d1c959d1]

??? Ладно......... Давайте оставим пока вопросы по поводу движения спутников и пр. Вот что говорил совсем недавно космонавт Гречко, для кот. полет спустиников не должен составлять секрета, хоть это не о них :
Если кто скажет, что это неинтересно и неубедительно из уст человека 3 раза бывшего в космосе со всем отсюда вытекающим, то меня это удручит.[/quote:b1d1c959d1]
Ну это уже совсем другая тема. Я ведь сказал, что наличие сущестования инопланетной жизни у меня не вызывает сомнений, потому что я в нее верю. К словам Гречко отнесусь с уважением, хотя далеко не каждый шефер проезжающий по скоростной трассе знаком с принципом действия двигателя внутреннего сгорания и химическим составом асфальта.

[quote:9121644fb7="Незнакомец"][quote:9121644fb7="тос"]Нам вряд ли удастся даже попробовать поразмышлять как те, кто мог создать технологии, позволяющие мгновенное изменение траектории полета на 180°, поскольку это предполагает несоизмеримо более развитую цивилизацию, ход мысли представителей кот. мы просто не в состоянии вообразить. Поэтому вопрос по поводу возможной причины изменения траектории считаю неактульным.
[/quote:9121644fb7]

Я ожидал этого аргумента Хотя на самом деле это и не аргумент вовсе, а уход в пресловутую абстракцию :wink:[/quote:9121644fb7]

А ты не считаешь абстракцией рассуждать о том, что, если бы это были инопланетяне, то для чего им надо резко разворачиваться на 180° ? ибо нам просто невозможно поставить себя на их место ни в каком смысле: ни в анатомическом, ни в технологическом, ни в интеллектуальном, ни в духовном.

Выходит, если НАШ аппарат разворачивается по какой то причине по кривой траектории, то МЫ охотно видим себя на месте пилотов, ибо нам все ПОНЯТНО. А если другой аппарат по какой то причине, имея соответсвующую технологию, развернулся на 180°, то для нас это кажется невозможным, ибо НЕПОНЯТНО. Логично ? Думаю, не оченЬ.

[quote:9121644fb7="Незнакомец"]Опорной точкой в этом споре для меня является тот факт, что самого разварота на 180° ты не видел, а только предположил, что он состоялся. Логичнее, на мой взгляд, заключить что это был не звездолет инопланетян и не какой-нибудь другой всевозможный мистический объект, а два разных летательных агрегата земного происхождения.[/quote:9121644fb7]

Разворота я не видел. Первое, что я подумал это то именно как ты говоришь: 2 спутника на одной траектории. Однако, прикинув вероятность этого, учитывая кол-во спутников и размеры пространства, этот вариант я отбросил как практически невероятный. Шанс есть, конечно, но он ничтожно мал. На этой пропорции я и строю мою логику.

[quote:9121644fb7="Незнакомец"]Вопрос: какими могут быть причины, заставившие нас, пролетев определенное растояние в одну сторону, в какой-то момент развернуться и проделать путь в точности до наоборот? Не успели рассмотреть что-то? Но почему тогда с такой же скоростью и на такой же высоте? По моему не очень вероятно.[/quote:9121644fb7]

Интересно то, что в этом случае ты непроизвольно говоришь о "НАС". В том то и дело, что мы автоматом ставим себя в ту или иную ситуацию, забывая о том, что в высказаном тобою предположении "нами" не пахнет :wink:

[quote:9121644fb7="Незнакомец"]Я ведь сказал, что наличие сущестования инопланетной жизни у меня не вызывает сомнений, потому что я в нее верю.[/quote:9121644fb7]

Хорошо, если ты в нее веришь, то почему тогда мое предположение кажется тебе некорректным ? Почему это не мог быть ИХ звездолет ??

Раз уж такая петрушка пошла, то вот еще случай.

Как то на подходе заката солца (до звезд еще было нескоро) с последнего этажа 12-эт. дома наблюдал такую картину:

В ясном небе "висели" с десяток светящихся точек. И все бы к тому, что это какие то необычные ранние звезды и пр, но точки эти очень медленно (почти незаметно) опускались, как бы плыли, в чем было несложно убедиться. Я смотрел на них минут 15, теряясь в догадках, пока они не исчезли. Расстояние определить было невозможно.

Лично я никак по земному происхождение этих точек объяснить не могу. Никакой метеорит или спутник, да еще и в таком кол-ве, столько светиться не может. Земные лет. гражд. или воен. объекты тоже бы должны двигаться, да еще и с ТАКИМ свечением (чтоб все знали?) ? Тогда что ?

[quote:078179c18c="тос"][quote:078179c18c="Алексей007"]
не, помоему всегда считалось что она расширяется, кажется спор был до каких пор она будет так расширятся или же когданибудь она начнет сжиматся. [/quote:078179c18c]

Не знаю, я читал обратное, да и логично: после Биг Взрыва все разбегается (расширяется), чтобы потом уплотниться в обр сторону.
[/quote:078179c18c]
Вот именно...
Кстати вчера потрудился почитать на эту тему, оказывается вселенная действительно расширяется С УСКОРЕНИЕМ. Ученые обясняют это тем, что пустое пространство тоже обладает силой притяжения, которая как это не странно заставляет вселенную именно расширятся ( а не сжиматся как казалось-бы) , это трудно себе наглядно представить, но это вытекает из математических формул ( квантовой механики и рел. теории).

[quote:078179c18c="тос"]
[quote:078179c18c]
Хокинг его фамилия [/quote:078179c18c]
Точно, вспомнил: Stephen Hawking. Судя по улыбке, ты с ним знаком ? :wink:
[/quote:078179c18c]
Ну конечно не лично, а так он довольно известая персона ( его иногда называют современным Энштейном ), говорят он соеденил такие безбашенные области как квантовую теорию и теорию относительности в одно целое, раньше они развивались каждая своими путями.
Правда и гении совершают ошибки , он проспорил недавно одному физику кажется 24 тома энциклопедии "Британики" в споре о черных дырах.

[quote:078179c18c="тос"][quote:078179c18c]
ну скорость света это наверняка не фундаментальная константа, хотя в вакууме и при отсутствии притяжения вроде всегда постоянна...[/quote:078179c18c]

И ты думаешь есть во Вселенной такое место, кот было бы ВНЕ того или иного гравитационного поля в той или иной степени ? Лишь теоретически, мне каэтся, теоретически...
[/quote:078179c18c]
Ну дык, константой и называется скорость света в вакууме без отсутсвия притяжения итд. итп. а не та "нехорошая" скорость света которая на практике.
Вот она и равна примерно равна 300*10^6 м/с
...Одного известного физика эксперементатора спросили чтото вроде какими путями делаются новаые фундаментальные открытия, он ответил если непонятно то нужно доверят теории. Физика строится на математике а математика - точная наука.
[quote:078179c18c="тос"]
[quote:078179c18c] А вообще я тоже согласен с тем что многие тн "фундаментальные" константы могут быть всего-лишь производными других констант,[/quote:078179c18c]

Я тоже так считаю, это логически очень даже обоснованно.

[quote:078179c18c] но проблема в общем-то не в этом. [/quote:078179c18c]

Помнишь в "Том самом Мюнхгаузене" герцог (Броневой) говаривал: "И почему мы любим всегда....... я не знаю............ ну........... но не это главное......." Фильм вообще - класс - один из моих любимых. Сейчас такие делать не умеют..[/quote:078179c18c]

В далеком детстве кажется смотрел, так что не помню.
В смысле если бы те "изначальные" константы были другими то и производные были бы другими, а значит и все было бы другим,
а каким, вот вчем проблема.