о СКОРОСТИ - 15 августа 1990

Мне давно не дает покоя вопрос скорости. Нам днях ОльгА(спасибо!) давала сноску на форум, где я наткнулся на эти фотки с места аварии : [www.diary.ru] --> пост Танё за Воскресенье, 30 апреля 2006.

Раньше все хотел посмотреть, теперь впервые вижу : 4е фото сверху, там где дорога, дом и поворот за ним..

Пусть теперь скажут те, кто водит машину, как по ТАКОЙ дороге можно было ехать со скоростью 130 км/час ??? Если Виктор не знал дороги - должен был быть осторожней вдвойне - пню понятно, если она была ему знакома - тем более не мог не знать о слепом повороте за домом.

По такого типа дороге, не рискуя своей жизнью(не говоря уже о других), можно ехать 70 ну от силы 80 км/час и это уже риск. Версию о сне за рулем обоснованно отверг еще Разгонов на прошлой Камчатке. Тогда что ? Алкоголь ? Наркотики ? и это перед встречей с сыном ?? Не верю... Не могу просто представить себе вменяемого человека, несущегося под 130км по этой дороге даже при идеальнейших условиях и даже если бы были ограждения!! ведь встречная полоса впритирку, ну не двинутый же он был в конце концов ! Что-то явно произошло ДО развязки с Икарусом и ДО моста, именно с момента когда ему зачем-то понадобилась ЭТА скорость... ЗАЧЕМ ??

Посмотрел на Google/Maps - качество видимости над Прибалтикой хорошее. Если кто знает расположение места аварии, то не смог бы найти там его ? потом мог бы сделать screenshot и выложить или выслать.. Заранее спасибо.





Редактировано 1 раз. Последний раз 25.10.2006 04:53 пользователем ???.

да кто теперь знает? иногда на пустой дороге могу притопить, но правда не на такойжэ дороге за 130! технеиспрвность? но скорость сбросить можно всегда дажэ если cрыв пружины тросика газа(у меня было), выключить передачу....ну а гонять- наверно это в крови....
хотя тоже не совсем стыкуется одно из воспоминаний вроде Липницкого, что Цой только недавно получив права не поехал к нему изза мокрой дороги, странно я бы поехал, особой разницы нет..... тоесть так и непонятна водительская манера Цоя ездить, ктото писал что он носился как угорелый.....

- Что-то явно произошло ДО развязки с Икарусом и ДО моста,

До моста Цой ехал по обочине. Почему он ехал по обочине - это я и сам бы хотел знать.
Потом происходит следующее:

1. Либо почему-то он прямо на мостике резко выводит руль влево, и его машину выносит на встречную полосу под выехавший из-за поворота Икарус;
2. Либо он врезается в столб мостика или рядом находящееся дерево, после чего машину выносит на встречную полосу (влево) под выехавший из поворота Икарус.

О последней версии мне рассказал фотограф, который в ноябре 90 года ездил туда и проводил собственное расследование. Он встречался со следователем, сделал фотки с уголовного дела, схемы аварии. Они неоднократно публиковались.

- именно с момента когда ему зачем-то понадобилась ЭТА скорость... ЗАЧЕМ ??

Так или иначе на встречную полосу, под Икарус (влево), машину Цоя выносит возле мостика.





Редактировано 2 раз. Последний раз 26.10.2006 08:07 пользователем damer.

Не знаю, не знаю...
Я и не по такой дороге на 130-140 на шахе гонял в свое время, пока знак не получил и поутих
ИМХО невозможно анатомировать силы судьбы. У смерти нет логики.

Ну ты тогда со смертью в кошки-мышки играл гоняючи.. может у тебя причины были или состояние..
Я состоягие Виктора в тот момент пытаюсь понять... Вопрос не в смерти, а в причине.. Говорят, что какой-то дурак там на дорогу выскочил, а Витор погиб.. дело не в дураке, не в мосте, не в повороте и не в Икарусе, а дело в СКОРОСТИ ! не будь ее, Виктор был бы с нами !

ну если взять за основу написанное Дамером про обочину и столб, то получается в тот момент машина была уже неконтролируема Цоем.....

"Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну....."

Я думаю, реальная возможность выяснить, как всё обстояло на самом деле - появится с изобретением машины времени. Многочисленные попытки найти виновных в смерти великого поэта - не помогут вернуть Виктора Цоя, а скорей наоборот - помешают.

Лично мне всегда казалось, что все это странное поведение Вити на дороге - лишь следствие некоего психологического состояния. Помнится, Марьяна говорила, что он был человеком очень спокойным, но если кто-то его доводил до ручки, то тогда случался настоящий тайфун, что в таком состоянии он все делал очень стремительно...

Думается, кто-то (или что-то) вызвал этот тайфун...

Перед местом аварии довольно большой кусок дороги прямой, возможно, Цой разогнался на этом участке. Но в любом случае перед изгибом дороги скорость нужно сбрасывать _минимум_ до 70-80 км/ч, иначе машину не удержать. Машин там мало, дорожное покрытие некачественное. Возможно, он задумался о чем-то, возможно, плохо стало. Потом попытался вернуть машину на проезжую часть, резко крутанул руль и вынесло на встречку. На такой скорости резко тормозить и резко крутить руль чревато. Тем более если машина не полноприводная. Это мои предположения.

- Потом попытался вернуть машину на проезжую часть, резко крутанул руль и вынесло на встречку.

Мне тоже так кажется.

- Думается, кто-то (или что-то) вызвал этот тайфун...

Похоже на правду, если мы берем за основу, что Цой нарушил правила.
Но мне кажется, что это далеко не факт. Вот некоторые сомнения.

На схеме аварии показана линия, по которой видно движение "Москвича" по обочине. Заканчивается линия как раз на мостике (условная точка А).

Точно известно, что удар по Москвичу пришелся справа. Т.е. машину либо действительно вынесло на встречную полосу (можем строить догадки почему), либо "Москвич" наоборот пытался уйти от лобового столкновения влевую сторону, но неудачно. Т.е. в этом случае по встречной полосе ехал автобус.

Однако по схеме автобус ехал по своей полосе. На схеме также показано предположительное место столкновения (условная точка Б). И вот тут у меня сомнения.

NB На этой схеме из уголовного дела никак не показано КАКИМ образом "Москвич" из точки А оказался в точке Б. Однако есть линия и место, куда "Москвич" отбросило после столкновения (опять к мостику).

Почему это не показано? Для самого следствия это осталось неясным? Или гаишники/следователи хотели скрыть, например, "настоящего" виновника ДТП водителя автобуса? Кстати, мотивы для этого могли быть. За 2-3 года в Латвии это была уже третья смерть известного в СССР человека. На фоне предстоящего получения независимости просто, н-р, не хотели какого-нибудь скандала. Но это просто версия.

Очевидно, другое 15.08. - это трагическое стечение обстоятельств. Некоторые из них мы знаем(отказ Саши от поездки, столкновение на крутом повороте, следующий автобус ехал с людьми, номера автобусов), о других можем только догадываться.





Редактировано 2 раз. Последний раз 26.10.2006 12:45 пользователем damer.

- Версию о сне за рулем обоснованно отверг еще Разгонов на прошлой Камчатке.

Согласен, она не выдерживает никакой критики. Это предположение ГАИ, кое основывалось на следах протекторов москвича на обочине. Они и решили, что Цой заснул за рулем. По этой официальной версии Цой заснул только на 30-60 секунд перед самым столкновением. Ведь его машина перед этим сама выехала из-за поворота. Т.е. Цой сначала повернул, потом набрал скорость минимум до 100 км/ч., заснул на 30 секунд (!) перед поворотом (!), а на мостике опять проснулся и резко повернул на встречную. Фантастика. Тем не менее эта версия перкочевала во все СМИ. Странно, что ее никто не оспаривал.

В какой-то газете была странная статья, где написали про анализ клеток мозга, "свидетельствующий о переутомлении" Фотограф, ездивший в Латвию в ноябре 90 года и встречавшийся со следователем, утверждает, что никакого анализа клеток мозга не было (для этого тело пришлось бы вести в Ригу, а этого также не было). Был только анализ на проверку наличия в крови алкоголя. Это видно из заключения судмедэкспертизы: алкоголь в крови не обнаружен.




Редактировано 1 раз. Последний раз 26.10.2006 13:10 пользователем damer.

Ты имеешь в виду, что автобус проезжал поворот не по своей полосе, а по середине проезжей части?

Вот комментирий Разгонова по поводу этого "анализа":

Комментирую "анализ клеток мозга". Сейчас на дворе 2005 - 2006 год. За двадцать лет Российская криминалистика безусловно продвинулась далеко вперед, но... для выполнения спектрального анализа нейроглии ( я не умничаю, просто это и есть "анализ клеток мозга" в условиях хорошо оснащенной лаборатории требуется помимо высокой квалификации мед.эксперта еще и весьма дорогостоящие реактивы импортного производства ( США, Италия). Он основан на определении электрофизиологической активности клеток нервной ткани. приблизительная стоимость такого анализа на данный момент составляет 1500 - 2000 S. Достоверность - 95% (Зависит от реактива). Он проводится при уголовных делах, а так же по заказу и оплате родственников потерпевшего. Технология проведения его серьезно изменилась с 1990 года. Его ОБЯЗАНЫ проводить и при расследовании автокатастроф, (постановление минздрава РСФСР от 1975 года по моему). Так вот в 1990 году его проводили весьма условно, примерно так: ткань помещалась в физ.раствор и подводился очень маленький электрический разряд, а лаборант в микроскопчик ЛОМО одним глазом смотрел, реагирует клетка или нет... В общем его информативность была чисто номинальной ( достоверность - 20-30% и то при условии огромной тщательности), и его результаты высосаны из пальца. Обязаны провести, проведем. Надо написать - напишем. При его проведении реактивов не использовалось. Не было их еще в СССР, даже в Прибалтике не было.

- При его проведении реактивов не использовалось. Не было их еще в СССР, даже в Прибалтике не было.

Любопытно.

- Ты имеешь в виду, что автобус проезжал поворот не по своей полосе, а по середине проезжей части?

Да, или даже по встречной. "Москвич" уходит от столкновения влево, а не вправо, чтобы не улететь в дом или дерево, но не успевает. Но это из головы взято. Никаких убедительных доводов у меня нет.



Редактировано 1 раз. Последний раз 26.10.2006 23:12 пользователем damer.

Такие совпадения бывают только один раз в жизни.

Номера автобусов.

- Водитель "Москвича" В.Р. Цой (г.р. 21.06.62) 15.08.90 врезается
в белый автобус с номером 05 18 ВРН.

- Два-три дня спустя его тело из Латвии увозят в Ленинград
на автобусе с номером 21 15 ЛТР.


О марках этих автобусов:

ИКАРУС-250, белый. Кстати, встречается очень редко. В основном красные.

ФОТО

[bus.ruz.net]

Об автобусе.

[www.kievbus.by.ru]


ПАЗ-672.

ФОТО

[www.inftech.ru]
[ys.mmc.ru]

Об автобусе

[www.techincom.ru]





Редактировано 5 раз. Последний раз 27.10.2006 00:38 пользователем damer.

Разгонов:

Я имею некоторое отношение к криминалистике (первывй год ординатуры в СПбГМА им. Мечникова), конечно знаний моих недостаточно, но тема катастрофы 15 августа 1990 года меня интересует уже достаточно давно. Наша кафедра занимается тем что изучает ПОСЛЕДСТВИЯ различных проишествий и в той или иной степени помогает следствию восстановить полную картину (насколько это возможно) преступления (катастрофы). Очень коротко хочу поделиться своими измышлениями. 90% из них основаны на голых фактах, оставшихся и документально зафиксированных в Юрмале. 10% - мои собственные выводы.
- Наиболее вероятная причина отклонения машины от курса - внезапдно появившаяся помеха СЛЕВА. ( Как я уже писал слишком большой угол отклонения - это раз, отсутствие следов заноса заднего моста - это два. Чем дольше я сидел над схемой и фотографиями протекторов, тем больше убеждался что руль был именно вывернут вправо. Следов торможения нет, но любой, даже начинающий водитель знает что на таких скоростях наиболее эффективным способом избежать аварии является именно маневрирование, что, видимо, и было сделано).
- После маневра происходит выезд правыми колесами на обочину дороги. Левые колеса остаются на асфальте. Скорость незначительно гасится, но по прежднему остается высокой
И в такой ситуации Виктор делает все правильно: он не дергает руль, стремясь как можно скорее вывернуть на дорогу, не давит на тормоза. Если бы что нибудь из этих действий имело бы место, автомобиль бы попросту закрутило и началась бы "крыша" причем не однократная (разный коэффицент сцепления под колесами: обочина и асфальт - моментальный занос, плюс скорость - переворот). Остновная задача - сохранить насколько это возможно прямолинейное движение, а так же уменьшить скорость. Фотоматериалы (я их видел и спрашивал у наших преподавателей) снятые именно с обочины т.е. правые протекторы подтверждают, что никаких резких маневров и попыток заблокировать колеса не было. На всем протяжении траектории отмечается снос автомобиля вправо, однако ПРАВОЕ ПЕРЕДНЕЕ КОЛЕСО НА НЕСКОЛЬКО ГРАДУСОВ ВЫВЕРНУТО ВЛЕВО( когда мне об этом сказали полность отмелась версия о сне за рулем. Уснувший человек не станет пытаться с ювелирной точностью выводить автомобиль обратно на дорогу).
- При приближении к ограждению моста траектория все таки выравнивается. Не хватило каких то 50 метров... Если бы не было касания бордюра, автомобиль бы еще мог в какой то мере сохранять управляемость. А вот поле удара о ограждение она была потеряна полностью. И здесь влать человеческая заканчивается.
Лично я для себя сделал следующие выводы:
- Катастрофа случилась не в повороте ( об этом уже писал)
- В.Р.Цой отдавал отчет в своих действиях когда машина вышла на обочину. Именно он ее туда направил.
- До самой последней секунды он пытался вернуть автомобиль на дорогу, и его действия были абсолютно адекватны ситуации.
- Время от маневра вправо до столкновения с "Икарусом" приблизительно 7-10 секунд.
Картину прекрастно дополнили бы свидетельские показания, они на самом деле есть, но весьма скудные и противоречивые.

Разгонов:

Если внимательно изучть протокол-схему ДТП (они есть в инете), то видно, что метров за 150 до поворота автомобиль уводит вправо, далее следует удар правым бортом (скорость 130-140) о ограждение моста, (скорее всего - скользящий, просто "чирк" и резкий выворот влево (т.е. на встречку). И только потом "Икарус"! Понимаете? Катастрофа произошла не на повороте, там она получила свое трагическое завершение, а за вышеуказанные метры ДО... Вот что там произошло, неизвестно и скорее всего мы никогда не узнаем. Одно очевидно: отклонение курса автомобиля от прямолинейного движения вправо произошло достаточно интенсивно (угол около 15 градусов) и эти 150-200 метров до моста машина преодолела за две-три секунды. "Икарус", разумеется, - трагическая случайность, а вот почему "Москвич" стало "вести" до поворота???

От себя добавлю, что причина катастрофы родилась "не на повороте, там она получила свое трагическое завершение" и не "за вышеуказанные метры ДО" и не потому, что "Москвич стало вести", а родилась она по причине неуместной СКОРОСТИ 130-140км на этой дороге, иначе ничего вообще бы не произошло.. Как ДОЛГО он так гнал ? ПРИЧИНА скорости машины Виктора и будет разгадкой этой трагедии. С ним что-то произошло или еще ДО выезда или уже В ДОРОГЕ, и мы пока не знаем ЧТО.......

Хмм...... интригующе.. Интересно какие у его Москвича намера были ?

о неисправности рулевого управления Разгонов думал?
или о машине идущей навстречу "Москвичу" по осевой дороги, или встречке что могло явиться причиной маневра к обочине? есть ли в показаниях водителя автобуса сведения о других машинах, обгонявших его?



"Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну....."



Редактировано 1 раз. Последний раз 27.10.2006 06:37 пользователем Cloud.

-С ним что-то произошло или еще ДО выезда или уже В ДОРОГЕ, и мы пока не знаем ЧТО.......

Очень точно.

- есть ли в показаниях водителя автобуса сведения о других машинах, обгонявших его?

Для ответа на такие вопросы нужны материалы уголовного дела. Пока они находятся
в где-то в латвийских архивах. Кто-то говорил о сроках хранения. Вроде 25 лет.

Может, покрышка передняя лопнула (машина-то переднеприводная), и машину стало вести, а тормозить резко в таком случае тоже нельзя, чтобы машина не перевернулась.

По встречной вряд ли, а вот по середине очень даже удобно тот поворот проезжать. Да и потом конечным положением автобуса была _правая_ обочина, он практически в речку съехал.

Да сколько можно гадать зачем скорость, откуда скорость ?!
За ним гналась смерть и он почуствовал, ибо пришло время, но от смерти, как известно, не убежать. А потом она догонала и похлопала его по левому плечу: "Эй парень, нам пора".
Видимо он сражался до конца.



Редактировано 1 раз. Последний раз 29.10.2006 15:06 пользователем Domino.

Разгонов раскладывает саму аварию и предшествующие ей секунды, но не раскладывает вариантов возможных неисправностей машины или того, что могло спровоцировать скорость Москвича. В твоих словах есть резон, но так или иначе наличие встречной машины или неисправность рул.управления не объясняют скорости Москвича на тот момент 130-140км, а всЯ загвоздка именно в скорости.

а почему колесо отвалилось? тип его так и не нашли, может ктото когда Цой рыбачил его разшатал отвинтив немного гайки? вот его и повело на повороте, не справился с управлением, я лично никогда невидел таких аварий где колеса отлетали

ну судя повсему если производился анализ следов протекторов
то о лопнувшем колесе был бы сделан вывод, по характеру других следов....
по видимому уход к обочине был плавным, без срыва.....

Насчет хранения:
"Через три года дело было уничтожено, ибо это был "отказной" материал, уголовного дела по которому прокуратура возбуждать не стала".
(газета СМ-Сегодня (Латвия), 23 августа 1995 года)