Редкое фото

Фото действительно редкое, хотя и публиковалось в одной книге.


[bokow.livejournal.com]

нда , точно редка фота)

--------------------------------------------------------------------------------------

Лучшая музыка создается в безызвестности и нищете (c)

Ну помойму Цой в 1978 году еще не знал свина... Их знакомство произошло ведь чуть позже.

Не знаю, Юфит подтвердил, что фото 1978 года. Мне тоже кажется, что это 80-81 год.

Фото по мылу мне выслал сам Юфит, который знал Цоя. Он же сказал, что она публиковалась в одной книге про некрореализм. Качество, конечно, так себе. Голова как-то странно держится на туловище. Вспомнил еще одну фотку, где Цой примерно также эмоционален.
У кого есть журнал Стингрей см. фотку "Прощальная вечеринка перед отъездом Джоанны и Виктора" (Япония).
Сам источник не вызывает сомнений.

А чё остальный делают на фото? особенно тот что за Цоем стоит, они голые?

Этот самый, что за Цоем стоит - "Свин", а что он делает... думаю и так понятно

Где гарантия подлинности фото? Чтобы такое смонтировать даже профессионалом не надо быть. Если гарантии нет, зачем афишировать??

Тос, расслабся. Я всё написал: и про гарантию и про свои сомнения. Почитай еще раз тему.
Я не уверен, что тебе о чем-нибудь говорит имя Евгения Юфита. Но вот он разрешил опубликовать ее в книге про искусство некрореализма.



Редактировано 1 раз. Последний раз 04.10.2006 11:45 пользователем damer.

Я ж и говорю - если у тебя сомнения, зачем тогда афишировать? Мне совершенно безразличны люди, о кот. ты говоришь.
Цой мне совсем небезразличен. Это форум сайта, посвященного Цою.

- Я ж и говорю - если у тебя сомнения, зачем тогда афишировать?

Еще раз. Фото ОПУБЛИКОВАНО В КНИГЕ человеком из рок-тусовки, знавшим Цоя. Этот человек есть на этом фото. Прочти внимательно все сообщения. Зовут его Евгений Юфит.
За собой же я оставляю право сомневаться во всем, в чем сочту нужным. Если ты боишься в чем-либо сомневаться, то не переноси свою боязнь на других. Все люди разные.

- Мне совершенно безразличны люди, о кот. ты говоришь.

Между прочим по замыслу Нугманова Моро выходил из квартиры, где смотрели фильм Юфита.
С этого начинается "Игла". Андрей Панов - это единственный старый приятель Цоя, который проводил его в последний путь.

Если тебе всё это безразлично, то нам действительно не о чем разговаривать. С твоей стороны это просто либо ханжество, либо невежество.


- Цой мне совсем небезразличен.

Тебе небезразличен Цой с глянцевой обложки с высоко поднятой головой и микрофоном под носом, - образ, созданный СМИ и музыкальными корпорациями. А Цой как человек (у которого был свой круг общения в разное время) тебе абсолютно безразличен и неизвестен.

- Это форум сайта, посвященного Цою.

Поэтому-то на форуме я и дал ссылку на редкое фото.


Будь!



Редактировано 3 раз. Последний раз 05.10.2006 13:22 пользователем damer.

Damer,круто сказано,особенно последняя фраза.

- Этот самый, что за Цоем стоит - "Свин"

"Свин" тот, что ближе к девушке.

> Фото ОПУБЛИКОВАНО В КНИГЕ человеком из рок-тусовки, знавшим Цоя. Этот человек есть на этом фото.

И что из того? А если выяснится, что это подделка?

> За собой же я оставляю право сомневаться во всем, в чем сочту нужным.

Ты афишируешь дискредитирующее фото на сайте Цоя, одновременно сомневаясь в его подлинности. Если такие сомнения окажутся обоснованными, то, таким образом, ты учавствуешь в дискредитации Цоя. Это уже не первый раз, кстати.

> Если ты боишься в чем-либо сомневаться, то не переноси свою боязнь на других.

Фото не я афишировал, поэтому мне и бояться нечего.

> Между прочим по замыслу Нугманова Моро выходил из квартиры, где смотрели фильм Юфита. С этого начинается "Игла". Андрей Панов - это единственный старый приятель Цоя, который проводил его в последний путь.

Это еще не гарантия подлинности.

> Если тебе всё это безразлично, то нам действительно не о чем разговаривать.

С таким же успехом можно спросить о том, а знает ли кто какую марку джинс или рубашек носил Цой ? и при негативном ответе назвать это безразличием. Какое это имеет отношение к Цою как личности?

> С твоей стороны это просто либо ханжество, либо невежество.

То же самое можно сказать, копаясь в чужом грязном белье, мол те, кто не копаются либо ханжи либо невежды. Мое отношение к Цою как личности не зависит от информации о его грязном белье.

> Тебе небезразличен Цой с глянцевой обложки с высоко поднятой головой и микрофоном под носом, - образ, созданный СМИ и музыкальными корпорациями.

Мне Цой как человек очень интересен и я с большим удовольствем знакомлюсь со всем тем, что имеет отношение к нему не только как музыканту, но и как личности. Его грязное белье к этому не имеет никакого отношения. Интерес к такому белью - патология.

> А Цой как человек (у которого был свой круг общения в разное время) тебе абсолютно безразличен и неизвестен.

Нехорошая привычка, дамер - говори, пож-та, за себя, а уж с собой я как нибудь разберусь.
Человка без слабостей не существует. Если даже Цой где-то что-то себе и позволил, то какое может быть моральное право копаться в его мусором бачке и афишировать?

> Поэтому-то на форуме я и дал ссылку на редкое фото.

Поэтому я и спросил о гарантии его подлинности. Дающий такую ссылку, должен обладать такой гарантией, если не хочет иметь вид бомжей, копающихся в мусорном бачке знаметитости - только так они и могут к нему "приблизиться", и то после его гибели, чем себя с галеркой, видно, и тешут..

- Ты афишируешь дискредитирующее фото на сайте Цоя,

А ТЫ считаешь, что это фото на самом деле дискредитирует Цоя? Да или нет?

- Если сомнения в подлинности окажутся обоснованными, то, таким образом, ты учавствуешь в дискредитации Цоя.

Тем, что сам сомневаюсь в подлинности этой "дискредитации"? Тос, где твоя логика?

- Это уже не первый раз, кстати.

Не первый раз, Тос, у тебя не адекватная реакция на неизвестные тебе факты.
Если ты чего-то не знаешь, то это не значит, что этого не существует.

- Фото не я афишировал, поэтому мне и бояться нечего.

Тебе нужно бояться своего ханжества. Мне уже просто интресно посмотреть твою реакцию на другие "дискредитации" Цоя. Какова степень твоего ханжества. Кстати, а ты видел обложку "Фузза" с голой задницей Цоя?

- Это еще не гарантия подлинности.

Единственная гарантия здесь - это сам Юфит. Я сомневаюсь, что ты будешь заказывать криминалистическую экспертизу этой фотки.

- С таким же успехом можно спросить о том, а знает ли кто какую марку джинс или рубашек носил Цой ?

Речь идет не о рубашке, а о круге общения Цоя. Одно дело носить рубашку, а другое с кем и как ты общаешься.

- Мое отношение к Цою как личности не зависит от информации о его грязном белье.

Давай сначала выясним, что ты называешь грязным бельем ("дискредитацией"?

1. Летнюю прогулку с друзьями-панками по Купчино?
2. Воспоминания бывшей девушки Цоя о добрачной половой связи?
3. Занятия нудизмом под Ленинградом?
4. Уход Цоя из семьи?
5. Или может быть его друзей-гомосексуалистов (Гурьянов, Африка, Новиков, Айзеншпис)?

Что именно для тебя грязно и грязно ли?

- Если даже Цой где-то что-то себе и позволил, то какое может быть моральное право копаться в его мусором бачке и афишировать?

Так ведь никто кроме тебя во всем этом не копается. У всех вполне адекватная спокойная реакция на то, что было давно известно и неоднократно опубликовано.

- Поэтому я и спросил о гарантии его подлинности.

Странный вопрос. Я с самого начала написал откуда фото. Или тебе правда нужны результаты специальной экспертизы?

- Дающий такую ссылку, должен обладать такой гарантией,

Какая нужна тебе гарантия подлинности этой фотки? И нужна ли? А если не нужна, то к чему ты говоришь?

тос похож на параноика

Ходят слухи, что Густав болен СПИДом. Сказанное дамером как раз это и объясняет. Если не секрет - откуда сведения о их неправильной ориентации, интересно знать?

- Ходят слухи, что Густав болен СПИДом.

Про Новикова писали, что он умер от СПИДа. Про Густава первый раз слышу. Не уверен.
От этой болезни не только геи умирают.

- Если не секрет - откуда сведения о их неправильной ориентации, интересно знать?

Не секрет. Про Новикова, Африку можешь прочитать в открытых мной темах на йяххе.
В одном интревью они просто в этом признаются. Новость о смерти Новикова обошла все гей-сайты. Я правда удивился, что Африка в этом признался (может постебался?). Но во всяком случае это объясняет известное мнение Кинчева об этой "ассовской" тусовке.
Что касается Гурьянова. Какая-то его картина победила в конкурсе на лучшую эмблему олимпийских гей-игр. Это официальная информация. А про его гомосексуальность многие в Питере говорят. Валентина Васильевна, Максим Пашков... Может быть их кто-тто в заблуждении ввел, я не знаю. Но как-то все сходится. Т.е. они сами это особо и не скрывают, но и на каждом углу о свои правах не кричат. Последнее, кстати, их с очень хорошей стороны показывает. Потому что многие геи и лесбиянки очень агрессивно заявляют о своих правах быть нормальным.

Айзеншпис. Я думаю здесь можно о бисексуальности говорить. У него ведь жена и ребенок.
Но в своей книге он прямо говорит, что в один прекрасный день оставил семью и занялся "вольным сексом". Ну и еще есть какие-то материалы про него, какие лучше и не выкладывать, а то тос совсем расстроится.

ЗЫ. Для меня это всё нисколько не умаляет таланта всех этих людей. Мне очень нравится живопись Новикова и его книги про искусство 80- гг. я очень ценю. Мне интресна живопись Гурьянова. Как и ему мне нравится Лени Рифеншталь. Я уважаю его как друга Цоя. Но считать их гомосексуальную личную жизнь нормальной я тоже не могу.




Редактировано 6 раз. Последний раз 07.10.2006 21:35 пользователем damer.

> А ТЫ считаешь, что это фото на самом деле дискредитирует Цоя? Да или нет?

Сначала нужна увереность в его подлинности, об остальном ниже.

>> Если сомнения в подлинности окажутся обоснованными, то, таким образом, ты учавствуешь в дискредитации Цоя.
> Тем, что сам сомневаюсь в подлинности этой "дискредитации"? Тос, где твоя логика?

Этическая логика в том, что когда в чем-то сомневаются, то не афишируют.

>> Это уже не первый раз, кстати.
> Не первый раз, Тос, у тебя не адекватная реакция на неизвестные тебе факты. Если ты чего-то не знаешь, то это не значит, что этого не существует.

Ты тоже этого не можешь знать. Существует презумпция невиновности. Как ты можешь быть уверенным, что то, что тебе сказали, ПРАВДА ?

>> Фото не я афишировал, поэтому мне и бояться нечего.
> Тебе нужно бояться своего ханжества. Мне уже просто интресно посмотреть твою реакцию на другие "дискредитации" Цоя. Какова степень твоего ханжества.

Ханжа = лицемер, двуличный, святоша... У меня нет ни того, ни другого, ни третьего..

> Кстати, а ты видел обложку "Фузза" с голой задницей Цоя?

У меня только 1 весомый критерий: такое могло бы произойти при жизни Цоя ? Такие вещи могут быть только в России, где все, что связано с легальными правами попирается сплошь и рядом. Один канадский прятель недавно вернулся из России и рассказывает как он опешил, когда увидел в свободной продаже двд с фильмами, кот. в Сев.Америке только еще готовились к прокату!!! Меня это, конечно, не удивило.. и я ему доходчиво объяснил, что сейчас в России об охране оавторских прав имеют очень смутное представление.

Мне совсем нетрудно представить себе, что, допустим, у Харрисона или у Леннона могли быть фотки, снятые в сугубо интимной, расслабленой, нетрезвой или подкуреной обстановке. Такие фотки могут быть компроментирующими, ибо снимались не для всеобщего обозрения. Но чтобы напечатать сейчас такое фото (даже если оно у кого-то и оказалось) без особого разрешения наследников - об этом даже никто не заикнется, ибо знают, чем это пахнет. Это и есть - копаться в чужом белье.

Я очень и очень сомневаюсь, что кто-то кого-то о чем-то спрашивал, публикуя фото, о кот. ты говоришь. Оно попало кому-то в руки(пусть даже и подлинное), и вперед ! бабки не пахнут ! это ж Россия !

> Единственная гарантия здесь - это сам Юфит. Я сомневаюсь, что ты будешь заказывать криминалистическую экспертизу этой фотки.

Юфит - еще не гарантия, тем более, что ты сам выразил в этом сомнение, о моем уже речи нет. Твоя-то логика где ?

>> С таким же успехом можно спросить о том, а знает ли кто какую марку джинс или рубашек носил Цой ?
> Речь идет не о рубашке, а о круге общения Цоя. Одно дело носить рубашку, а другое с кем и как ты общаешься.

Ты мне писал, что "по замыслу Нугманова Моро выходил из квартиры, где смотрели фильм Юфита." вот на это я тебе и ответил. Общение к замыслу Нугманова тоже никакого отношения не имеет.

>> Мое отношение к Цою как личности не зависит от информации о его грязном белье.
> Давай сначала выясним, что ты называешь грязным бельем ("дискредитацией"?

1. Летнюю прогулку с друзьями-панками по Купчино?
2. Воспоминания бывшей девушки Цоя о добрачной половой связи?
3. Занятия нудизмом под Ленинградом?
4. Уход Цоя из семьи?
5. Или может быть его друзей-гомосексуалистов (Гурьянов, Африка, Новиков, Айзеншпис)?

Повторю ответ:
ММне совсем нетрудно представить себе, что, допустим, у Харрисона, Леннона или того же МакКартни могли быть фотки, снятые в сугубо интимной, расслабленой, нетрезвой или подкуреной обстановке. Такие фотки могут быть компроментирующими, ибо снимались не для всеобщего обозрения. Но чтобы напечатать сейчас такое фото (даже если оно у кого-то и оказалось) без особого разрешения наследников - об этом даже никто не заикнется, ибо знают, чем это пахнет. Это и есть - копаться в чужом белье в корыстных, разумеется, целях.

>> Если даже Цой где-то что-то себе и позволил, то какое может быть моральное право копаться в его мусором бачке и афишировать?
> Так ведь никто кроме тебя во всем этом не копается. У всех вполне адекватная спокойная реакция на то, что было давно известно и неоднократно опубликовано.

Я не могу копаться, поскольку я не афиширую. Ссылки на то, что кто-то до тебя уже копался некорректны и нелогичны.

>Но чтобы напечатать такое фото (даже если оно у кого-то и оказалось) сейчас без особого разрешения наследников - об этом даже никто не заикнется

Дамер, а есть "особое разрешение наследников" на публикацию этой фотки? И фотки с обложки "Фузза"?

> Для меня это всё нисколько не умаляет таланта всех этих людей.

Верно сказано... Неважно какой они там оринтаци были, важно, что музуку хорошую играли (это я в частности и про Африку говорю, Густава я никогда не уважал), хотя я и не скрываю свое негативное отношение к геям...

А для меня ориентация важна не из дискриминационных соображений, а чисто из смысловых, ибо если бы гей спел:

Любовь стоит того, чтобы ждать..

то у меня, кроме отвращения такие слова ничего бы не вызвали.. Дело, конечно, персональное - кому-то смысл не очень важен, а лично для меня роль смсла огромна.

А что, геи любят как-то по-особенному? Они не люди, что ли? Любовь - это не синоним сексуальных отношений.
У меня ориентация вполне традиционная, но гомофобские высказывания не могу спокойно читать. Вот ежели начнут геи приставать в навязчивой форме, тогда имеет смысл высказаться, не стесняясь в выражениях. А так, за здорово живешь, обижать людей, которые не виноваты в том, что такими родились - очень некрасиво.

Наталья, а с чего ты взяла, что я их обижаю ???
Знаешь, раньше считалось хорошим тоном говорить об этих людях плохо и только плохо, а сейчас хорошим тоном считается поворот на 180гр. Мне непонятна ни та ни др. позиция, и я придерживаюсь своей, считая ее логичной и неагрессивной. Если у меня гейская любовь вызывает отвращение, то скажи мне почему я не могу сказать об этом ? Одно табу заменили на другое ?? Если у тебя ощущения другие - кто тебя неволит ? но почему ты неволишь меня в моих ?

Дело не в том, кто какой родился. Геи - и я абсолютно спокоен и нейтрален - ущербные люди, а значит любовь их ущербна, поскольку неестественна. Ссылки на то, что в природе такие случаи наблюдаются (их классический аргумент), не выдерживают критики, поскольку это исключения, а ни один вид еще не выжил благодаря исключениям. Где я здесь кого-то обижаю ?? Если они такими родились, то их обида родилась вместе с ними, увы..

Любовь гея к своему сексуальному партнеру, может, и противоестественна, не возьмусь судить.
Но почему фразе "Любовь стоит того, чтобы ждать" придан такой... как бы это сказать... узкий смысл? Мало ли кого и как в жизни еще можно любить?
Если это опять же личное восприятие и личные ассоциации - тогда извиняюсь.

- А для меня ориентация важна не из дискриминационных соображений, а чисто из смысловых, ибо если бы гей спел:

Сложный вопрос. Конечно сексуальность как-то отражается на творчестве (по Фрейду).
Но в целом сводить творчество к проявлению либидо, по-моему, тоже не стоит.

- Любовь стоит того, чтобы ждать..

Цой-то точно геем не был. Вообще на многих фотках, где появлялись разные друзья Густава, видно как Цой сидит чуть в стороне. Вообще во всех подобных ситуациях на общем фоне он всегда выглядит достойнее, чем окружающие его люди. Даже на этом "редком фото" это хорошо видно.

- А что, геи любят как-то по-особенному?

Половое влечение у них, конечно, особенное.

- Они не люди, что ли?

Такие же люди со своими плюсами и минусами.

- Любовь - это не синоним сексуальных отношений.

Да, это очень широкое понятие.

- гомофобские высказывания не могу спокойно читать.

Сложный вопрос. Здесь не может быть однозначного решения.

- Вот ежели начнут геи приставать в навязчивой форме, тогда имеет смысл высказаться, не стесняясь в выражениях.

Да, точно.

- А так, за здорово живешь, обижать людей, которые не виноваты в том, что такими родились - очень некрасиво.

Насколько я знаю, еще никто не доказал, что это именно от рождения, а не от особенностей воспитания ребенка. Но в любом случае, как правило, гомосексуалист невиноват в том, что он таким является. Однако известны примеры, когда гомосексуалисты по рождению/по воспитанию, успешно борятся со своей ПОВРЕЖДЕННОЙ природой. Т.е. подавляют свое нездоровое влечение и вполне нормально живут обычной жизнью. Но об этом, если хочется, лучше открыть тему в "Место слева".

- Геи - и я абсолютно спокоен и нейтрален - ущербные люди, а значит любовь их ущербна, поскольку неестественна.

В целом я поддерживаю такой взгляд, но вместо слова "ущербные" я предпочитаю "поврежденная природа".

- Этическая логика в том, что когда в чем-то сомневаются, то не афишируют.

Это были сомнения по поводу опубликованной фотографии. У меня вообще есть причины сомневаться в этичности искусства некрореализма. Но в самой фотке я не вижу ничего, что дискредитировало бы Цоя. Конечно, если считать Цоя пророком, кумиром и богом, то это самая настоящая дискредитация. Но ведь это не о нас.

- Ты тоже этого не можешь знать. Существует презумпция невиновности. Как ты можешь быть уверенным, что то, что тебе сказали, ПРАВДА ?

Никак, просто со слов Юфита это похоже на правду.

- У меня только 1 весомый критерий: такое могло бы произойти при жизни Цоя ?

Не знаю, время все-таки другое было.

- и я ему доходчиво объяснил, что сейчас в России об охране оавторских прав имеют очень смутное представление.

Есть такое.

- Я очень и очень сомневаюсь, что кто-то кого-то о чем-то спрашивал, публикуя фото, о кот. ты говоришь.

Это фото была опубликовано еще в 91 году в известной книге М.Цой и А.Житинского. Там же, в повести, был небольшой рассказ Марьяны о нудизме с БГ и его женой Людмилой.
В "фуззе" опубликовали только цветное фото. Насколько я знаю, права на фото принадлежат фотографу, а не тому, кто на ней сфотографирован. Фото Усова.

- Юфит - еще не гарантия, тем более, что ты сам выразил в этом сомнение,

Это дело совести самого Юфита. Но если он не врет, я не вижу ничего плохого в том, что он опубликовал это фото. От Свина и его друзей трудно было ожидать чего-нибудь иного.
По сравнению с поеданием собственным кала за общим столом этот онанизм в Купчино просто детский лепет. А Цой везде Цой. На этой фотке он, как и в финале "Ассы", "выглядит максимально отдельно от всего остального". Поэтому я не считаю, что эта фотка как-то порочит Цоя периода 1977-1981 года (панковский период). Поэтому и не вижу ничего плохого в ее публикации Юфитом и в своем афишировании на сайте.

А мои сомнения в подлинности фотки основываются исключительно на моем отношении к искусству некрореализма.

- Это и есть - копаться в чужом белье в корыстных, разумеется, целях.

В данном случае нет и не может быть речи о корыстных целях. Юфит в определенных кругах достаточно известная и обеспеченная фигура. Фотку опубликовали в книге, не связанной напрямую с рок-музыкой.

- Дамер, а есть "особое разрешение наследников" на публикацию этой фотки?

Права на публикацию фотографии принадлежат фотографу. Это его произведение.
А человек сам здесь не при чем. Именно поэтому и существуют разные журналы с фотками из личной жизни известных людей. Никто у них разрешения не спрашивает. В любом случае этот вопрос не лежит в юридической плоскости.

Что касается этой фотки, то это сюжет не из интимной жизни Цоя, а момент жизни одной панковской ленинградской тусовки. Они же все ПОЗИРУЮТ фотографу.

- И фотки с обложки "Фузза"?

Фото публиковалось еще в самой первой книге про Цоя в 91 году самой Марьяной Цой.
Там же были обнаженные БГ, его жена Людмила и сама Марьяна. Но качество было очень скромное. В журнале просто более качественная фотка. Фото А.Усова.




Редактировано 4 раз. Последний раз 09.10.2006 12:07 пользователем damer.