пишу работу о Цое. Оцените идеи. пожалста.

Тема:
"Символизм, романтизм и архитипизм в лирике В. Р. Цоя."
Клучевой смысл работы в анализе текстов Цоя.
По моей мысли все тексты Цоя пропитаны не только символизмом и романтизмом (что видно даже на непосвященный взгляд), но и огромным количеством архитипов и аллегорий.
Простейший пример - "Троллейбус, который идет на восток".
Многие известные литераторы второй половины 19 векаиспользовали тройкуповозкуупряжку коней как выражение движения Руси... И никто, позвольте заметить не знал - куда она движеться. И Гоголь (мертвые души), и Вяземский, и Баратынский использовали это сравнение.
И в тексте "Троллейбуса,который идет на восток" мы можем найти подобие.
Не говоря о том, что Цой , как и Баратынский был очень эмоционально резонансным автором (воздействие окружения очень влияет на творчество). А его сравнение с Лермонтовым очевидно также: обы они в соей лирике предсказывали свое будущее.
Если вам интересно, я могу дальше развить идею.
НО вот вопрос:
что вы об этом всем думаете?

По-моему, очень интересная идея... Я об этой теме тоже думала, я конечно не понимаю все, о чем Цой поет, но все равно люблю анализировать его тексты.
Я думаю что у каждого есть право изложить свои мысли...

идея хорошая!! можно самомому анализировать. а можно из каких -либо источников черпать инфор-ю , я начала анализировать песни, на осове книги Кадикова "по следам пророка света", хотя там приводится анализ с религиозной точки зрения! :wink:

хм... оценяю в положительную сторону...

Я бы тебе посоветовал обратиться к jeanna-d-ark

Она целый труд по этому поводу написала...

А вообще - что это за работа? По какому поводу?

Кстати про ТРОЛЕЙБУС:
Это ещё вроде впечатление от того когда морозной зимой чтобы добраться домой (На Блюхера) Виктору приходилось от Финлянского вокзала ждать этот тролейбус, который ходил раз в час, и очень мееееедленно.

Продолжение на тему "Троллейбус, который идёт на восток"

[quote:3fb9ba062e="Виктор Цой"]И один всё кричит а другой всё молчит
Ну а третий торчит забивая болты
А машине которая шла на восток
Обломали рога менты [/color:3fb9ba062e][/quote:3fb9ba062e]

Это из стихотворения Виктора Цоя "Дети Минут"

[www.kinoman.net]

Светую об этих строчках тоже не забывать :roll: ... ^

спасибо за быструю реакцию.
НО пожалуйста, я хотел узнать не только ОТНОШЕНИЕ к теме, но и мысле о ней.
2ШОН
я - лит класс. у нас такие работы сплош и рядом

[quote:b0c4458e01="ВиЙ"]
Многие известные литераторы второй половины 19 векаиспользовали тройкуповозкуупряжку коней как выражение движения Руси... И никто, позвольте заметить не знал - куда она движеться. И Гоголь (мертвые души), и Вяземский, и Баратынский использовали это сравнение.
[/quote:b0c4458e01]

Самое интересное, что у Гоголя в той российской тройке сидел... Чичиков. Многое ли изменилось с тех пор ?

А вообще работа интересная, главное, по моему, - стараться ограничивать себя в широте трактовки оригинала. Все остальное - достойно.

[quote:4f62f79949="тос"]Самое интересное, что у Гоголя в той российской тройке сидел... Чичиков. Многое ли изменилось с тех пор ?[/quote:4f62f79949]
Не в тему будет сказано, но:

Чмчиков один из самых УВАЖАЕМЫХ мной персонажей в Русской классической литературе.

Ничего плохого о нём сказать не могу.
Отрицательность-же этого героя, долго и упорно навязываемая школой через учебники по моему просто обусловлена СОВКОВОЙ идеологией

[quote:491d91df05="SHON"][quote:491d91df05="тос"]Самое интересное, что у Гоголя в той российской тройке сидел... Чичиков. Многое ли изменилось с тех пор ?[/quote:491d91df05]
Не в тему будет сказано, но:

Чмчиков один из самых УВАЖАЕМЫХ мной персонажей в Русской классической литературе.

Ничего плохого о нём сказать не могу.
Отрицательность-же этого героя, долго и упорно навязываемая школой через учебники по моему просто обусловлена СОВКОВОЙ идеологией[/quote:491d91df05]

Хорошо, и за что же ты его УВАЖАЕШЬ ? Давненько читано было, но помню, что Чичиков - делец, именно делеЦ, кот. ради денег способен на многое. Что деньги "строить и жить помогают", это да, но есть еще и способы их добычи. Совковость же не фактор времени, а фактор принадлежности, внутреннее состояние. Совковой идеологии и сейчас в России хватает. так что не вижу особой связи.

[quote:c9cbcdc459="тос"]Хорошо, и за что же ты его УВАЖАЕШЬ ? Давненько читано было, но помню, что Чичиков - делец, именно делеЦ, кот. ради денег способен на многое. Что деньги "строить и жить помогают", это да, но есть еще и способы их добычи.[/quote:c9cbcdc459]

Вот как-раз о [i:c9cbcdc459][b:c9cbcdc459]"способах их добычи"[/b:c9cbcdc459][/i:c9cbcdc459] я и хотел сказать.

Чичиков делал деньги НИКОМУ не причиняя зла. Он никого не обидел, ни у кого ничего не отнял, никого не обделил.
[quote:c9cbcdc459="тос"] Совковость же не фактор времени, а фактор принадлежности, внутреннее состояние. Совковой идеологии и сейчас в России хватает. так что не вижу особой связи
[/quote:c9cbcdc459] В том-то и дело что не видишь...
Совковая идеология тут проявляется в том что она не приемлет никакого "бизнеса" ВООБЩЕ а бизнеса связанного с "закрепощённым Рабоче-крестьянским классом" - в ОСОБЕННОСТИ. Тогда в Учебники по Литературе и были занесены все писатели и поэты писавшие о борьбе "угнетённого класса" с "эксплуатирующим" а [b:c9cbcdc459]НЕ писавшие[/b:c9cbcdc459] в эти учебники не попали, благодаря чему успешно забыты.

Всех наверное (ещё с первых "пятилеток" в детстве заставляли писать сочинение на тему "души живые и мёртвые" причём в МЁРТВЫЕ обязательно записывали всех помещиков с Чичиковым во главе. И вся страна в своё время писала, кокой-же он чичиков плохой что даже мёртвыми крестьянами торгует, не то что живыми.
В то время как Чичиков Этих крестьян никогда не видел и кроме как на бумаге отношения к ним не имел.

[b:c9cbcdc459]P.S. [/b:c9cbcdc459]не люблю Литературоведение :?
[b:c9cbcdc459]
To [/color:c9cbcdc459]MODERATOR:[/color:c9cbcdc459][/b:c9cbcdc459] Пожалуйста перемести последние сообщения в отдельную тему, а-то совем-уж от темы ушли

[quote:23caab743a="SHON"]
Вот как-раз о [i:23caab743a][b:23caab743a]"способах их добычи"[/b:23caab743a][/i:23caab743a] я и хотел сказать.

Чичиков делал деньги НИКОМУ не причиняя зла. Он никого не обидел, ни у кого ничего не отнял, никого не обделил.[/quote:23caab743a]

Понятно, что он с ножом ни за кем не гонялся, и что, ты за это его и УВАЖАЕШЬ ? А для меня это типичный проститутсвующий приспособленец, пусть и не криминальный. Сегодня Чичиков был бы крутым "демократом", как раз таким, о ком Тальков пел в Метаморфозе.


[quote:23caab743a] Совковая идеология тут проявляется в том что она не приемлет никакого "бизнеса" ВООБЩЕ а бизнеса связанного с "закрепощённым Рабоче-крестьянским классом" - в ОСОБЕННОСТИ. Тогда в Учебники по Литературе и были занесены все писатели и поэты писавшие о борьбе "угнетённого класса" с "эксплуатирующим" а [b:23caab743a]НЕ писавшие[/b:23caab743a] в эти учебники не попали, благодаря чему успешно забыты.[/quote:23caab743a]

А ты делаешь разницу между СОВКОВЫМ и СОВЕТСКИМ ? Мне кажется, что СОВЕТСКОСТЬ, пардон, это историческое понятие, а СОВКОВОСТЬ это понятие мировоззреческое, кот., хоть и сложилось в Союзе, но изживет себя еще ох как нескоро, даже за границей его навалом.

Я вот на это реагировал:

[quote:23caab743a]Отрицательность-же этого героя, долго и упорно навязываемая школой через учебники по моему просто обусловлена СОВКОВОЙ идеологией[/quote:23caab743a]

[quote:23caab743a]Всех наверное (ещё с первых "пятилеток" в детстве заставляли писать сочинение на тему "души живые и мёртвые" причём в МЁРТВЫЕ обязательно записывали всех помещиков с Чичиковым во главе. И вся страна в своё время писала, кокой-же он чичиков плохой что даже мёртвыми крестьянами торгует, не то что живыми.
В то время как Чичиков Этих крестьян никогда не видел и кроме как на бумаге отношения к ним не имел.[/quote:23caab743a]

И я тоже когда то писал такое сочинение, но мое отношение к Чичикову с тех пор мало изменилось (как и у Шукшина, кстати, кот. уважаю), и дело не в Союзе или Совке. И в Союзе было много прекрасных вещей, кот. совковыми язык не повернется назвать, а не только плохие. Горбачев мечтал о глобальной реформе, а получилось, что выпустил джина из бутылки, заигрывая с ним, кот. с тех пор и кружит где бы что ухватить, да голову кому б оторвать. В 17-том лозунгом было "Грабь награбленое", такой же лозунг и сейчас, а гос-во делает вид, что у него все под контролем, договариваясь с теми, кто грабит и делится с кем нужно. Вот он СОВКОВЫЙ менталитет в действии в отличии от тех безобидных сочинений.

[quote:23caab743a][b:23caab743a]
To [/color:23caab743a]MODERATOR:[/color:23caab743a][/b:23caab743a] Пожалуйста перемести последние сообщения в отдельную тему, а-то совем-уж от темы ушли [/quote:23caab743a]

Ответвление темы - это не смертельно.

2Вий: если тобой будет проделана такая работа, то я с удовольствием почитаю

И снова [b:7fae6fba86]НЕ В ТЕМУ[/b:7fae6fba86]:

[quote:7fae6fba86="тос"]Понятно, что он с ножом ни за кем не гонялся, и что, ты за это его и УВАЖАЕШЬ ? А для меня это типичный проститутсвующий приспособленец, пусть и не криминальный. Сегодня Чичиков был бы крутым "демократом", как раз таким, о ком Тальков пел в Метаморфозе.[/quote:7fae6fba86]
А что ты имеешь против ДЕМОКРАТИИ? :twisted:
Кстати, что ты имеешь в виду под словом [b:7fae6fba86]ПРОСТИТУТСТВУЮЩИЙ[/b:7fae6fba86] :?:
Насколько я помню он за деньги никому ничего не делал (даже в моральном плане)
И уж совем не пойму при чём тут слово [b:7fae6fba86]ПРИСПОСОБЛЕНЕЦ[/b:7fae6fba86] - к чему он там приспосабливался :?:
По-моему ты называешь вещи не своими именами. :?

Вот ты скажи мне чем он плох? Кому он сделал хоть что-то плохое :?:
Только не надо сводить всё к вооружённому бандетизму и маньячеству:wink:

Кстати, о [b:7fae6fba86]СОВКОВОСТИ[/b:7fae6fba86]:
Я различаю понятия "Совковый" и "Советский" - в их различии я с тобой почти полностью согласен и в приведённом примере имею в виду именно СОВКОВОСТЬ идеологии.

Говоря о Горбачёве и джине которого он выпустил, скажу:
Джин этот Давно уже рвался, причём этому немало способсвовали идеалы проповедуемые Rock-n-Roll-ом и русским РОКом.
Так вот джин этот рано или поздно вырвался бы. И Горбачёв его именно ВЫПУСТИЛ, не дав ему вырваться спонтанно.
Представь себе процесс открывания бутылки ШАМПАНСКОГО. Его можно открыть с хлопком, без хлопка, а можно обрызгав всё и вся.
Так вот Горбачёв именно ОТКРЫЛ эту бутыль, пусть с хлопком, но не дав ей взорваться РЕЗКО и НЕОЖИДАННО.

Надеюсь я понятно выразился :roll:

[quote:7fae6fba86="тос"]Вот он СОВКОВЫЙ менталитет в действии в отличии от тех безобидных сочинений.[/quote:7fae6fba86]
Эти [b:7fae6fba86]БЕЗОБИДНЫЕ[/b:7fae6fba86] сочинения на самом деле [b:7fae6fba86]ГОРАЗДО ОПАСНЕЕ[/b:7fae6fba86] т.к. действуют на подрастковое СОЗНАНИЕ формируя МИРОВОЗЗРЕНИЕ и [b:7fae6fba86]СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ[/b:7fae6fba86] будущей личности.

[quote:3c745d9813="SHON"]
А что ты имеешь против ДЕМОКРАТИИ? :twisted: [/quote:3c745d9813]

Против нее ничего. Хоть это и не идеально, но лучшего люди пока не изобрели. Я против таких "дкмократов" как Чичиков, кот. будет выворачивать свой депутатский пиджак при любом удобном случае.

[quote:3c745d9813]Кстати, что ты имеешь в виду под словом [b:3c745d9813]ПРОСТИТУТСТВУЮЩИЙ[/b:3c745d9813] :?:
Насколько я помню он за деньги никому ничего не делал (даже в моральном плане) [/quote:3c745d9813]

"Проститутствующий", я имею в виду, что он был как хамелеон при достижении своих целей: подстраивался под всякого, меняя окраску, кому нужно был другом, и даже, если память не изменяет, к кому то сватался по этой же причине. Это он что за красивые глаза так извивался ? Делал все умно и аккуратно - это да, но совершенно бездушно.

[quote:3c745d9813]И уж совем не пойму при чём тут слово [b:3c745d9813]ПРИСПОСОБЛЕНЕЦ[/b:3c745d9813] - к чему он там приспосабливался :?:
По-моему ты называешь вещи не своими именами. :? [/quote:3c745d9813]

См. выше.

[quote:3c745d9813]Вот ты скажи мне чем он плох? Кому он сделал хоть что-то плохое :?:
Только не надо сводить всё к вооружённому бандетизму и маньячеству:wink:[/quote:3c745d9813]

Чем плох ? Так вот этим и плох, что хамелеончик. Он и у матери бы своей души те стал выторговывать, ее расцеловывая. Бездушный он, а вместо иконки у него наверняка стояля золотая хрюшка. А сегодня он сидел бы в Думе и аккуратно отрезал бы себе жирные куски от гос. пирога и абсоютно всем был бы "другом": и вашим и нашим, это хуже открытого врага. Так до сих пор в росс. тройке Чичиковы и катаются.

Ты его считаешь положит. героем ? Ок. Теперь скажи честно, SHON, ты поставил бы рядом Чичикова и Цоя, раз ты обоих их уважаешь ? Можешь вообше представить их стоящих рядом, я уже не говорю о том, что у них могли бы быть вообще какие-то отношения. Я ни в одном глазу и ни в каком сне их вместе даже в фотомонтаже не представляю - люди с разных планет, где на одной дышат воздухом, а на другйо не знаю чем. Цой был рожден СВОБОДНЫМ, а Чичиков из-за своего денежного чулка удавился бы.

[quote:3c745d9813]
Говоря о Горбачёве и джине которого он выпустил, скажу:
Джин этот Давно уже рвался, причём этому немало способсвовали идеалы проповедуемые Rock-n-Roll-ом и русским РОКом.
Так вот джин этот рано или поздно вырвался бы. И Горбачёв его именно ВЫПУСТИЛ, не дав ему вырваться спонтанно.
Представь себе процесс открывания бутылки ШАМПАНСКОГО. Его можно открыть с хлопком, без хлопка, а можно обрызгав всё и вся.
Так вот Горбачёв именно ОТКРЫЛ эту бутыль, пусть с хлопком, но не дав ей взорваться РЕЗКО и НЕОЖИДАННО.[/quote:3c745d9813]

Ты это так представляешь ? Ок. Я эту ситуацию представляю так, как если бы царь (а генсек обладал у нас властью похлеще царской) плохо владел положением в стране, недооценил ситуацию и выпустил (пусть из благих намерений) вожжи из рук, кот. тут же подхватили те, кто с джином всегда дружны были. А когда ситуация вышла из под контроля (развал Союза), то было уже поздно. Уж кому кому, а ему то должно было быть известно, что в такой стране как Россия и Союз резкие движения никогда к хорошему не приводили. Когда Ельцин появился у руля, то с ним уже были те, что с большими тарелками и ножами становились в очередь за жирным куском - "грабь награбленое". Джину важна не револючия с разрывом шампанского, где много случайностей а спокойный и планомерный раздел пирога, где все свои люди при кормушках и при любой власти. Умно и аккуратно. Если вспоминать Петра 1го, то неизвестно еще чего было больше в его резких реформах, пользы или вреда, не умаляя его достоинств. Может на первый взгляд было больше пользы, но с др. стороны Россия стала с тех пор терять свое национальное лицо. Ну ладно, эдак мы далеко зайдем...

[quote:3c745d9813]
Эти [b:3c745d9813]БЕЗОБИДНЫЕ[/b:3c745d9813] сочинения на самом деле [b:3c745d9813]ГОРАЗДО ОПАСНЕЕ[/b:3c745d9813] т.к. действуют на подрастковое СОЗНАНИЕ формируя МИРОВОЗЗРЕНИЕ и [b:3c745d9813]СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ[/b:3c745d9813] будущей личности.[/quote:3c745d9813]

Ну это как раз похоже на советсткую разборку подхода к ковке сознания передовой молодежи. Как то уж больно однозначно и безапеляционно, но это скорее выдавать желаемое за действительное. Кто может помешать той же личности самостоятельно осмыслить свое мировосприятие ? Лично я никакого морального ущерба на себе от этого не ощущаю, если не считать того, что школьная программа могла бы быть разнообразней, но я это компенсировал вполне самостоятельно в том же совке. А посмотри сейчас в России... могие ли страдают от того, что когда то писали ? Не думаю, не думаю...

Ну это ладно, ты мне лучше на вопрос про Чичикова и Цоя ответь, это интересно.

Не надо ставить на одну линию Чичикова[/color:7d89b8a3a3] и Цоя.[/color:7d89b8a3a3] Это ОЧЕНЬ разные люди.

[quote:5057c01445="ВиЙ"]Тема:
"Символизм, романтизм и архитипизм в лирике В. Р. Цоя."
Клучевой смысл работы в анализе текстов Цоя.
По моей мысли все тексты Цоя пропитаны не только символизмом и романтизмом (что видно даже на непосвященный взгляд), но и огромным количеством архитипов и аллегорий.
[/quote:5057c01445]
А как на счёт идей анархизма??

[quote:18a4fa6240="тос"]Ты его считаешь положит. героем ? Ок. Теперь скажи честно, SHON, ты поставил бы рядом Чичикова и Цоя, раз ты обоих их уважаешь ? Можешь вообше представить их стоящих рядом, я уже не говорю о том, что у них могли бы быть вообще какие-то отношения. Я ни в одном глазу и ни в каком сне их вместе даже в фотомонтаже не представляю - люди с разных планет, где на одной дышат воздухом, а на другйо не знаю чем. Цой был рожден СВОБОДНЫМ, а Чичиков из-за своего денежного чулка удавился бы. [/quote:18a4fa6240]

ОК.
Сразу возникает вопрос: "При чём тут Цой ?" :?:

Если отвечть просто - я их конечно рядом не поставил бы... НО:
Я также не поставил бы радом с Цоем и самого Гоголя ибо уважаю я этих людей за разные аспекты их личности. Это то же самое что сравнивать телевизор и ботинки или вкусный суп и хорошую оперу... Здесь разные КРИТЕРИИ оценки.

[quote:18a4fa6240="тос"]Цой был рожден СВОБОДНЫМ, а Чичиков из-за своего денежного чулка удавился бы.[/quote:18a4fa6240] Даже здесь ты говоришь о РАЗНЫХ вещах :lol:

Я например не могу себе представить рядом Цоя и... Эйнштейна.
Ну нет у них ничего общего... Однако это восе не значит что Эйнштейн человек не достойный уважения.

При чём тут Цой? :? (в недоумении)

[b:18a4fa6240]Возвращаясь к демагогии:[/b:18a4fa6240]
[quote:18a4fa6240="тос"]
Чем плох ? Так вот этим и плох, что хамелеончик. Он и у матери бы своей души те стал выторговывать, ее расцеловывая. Бездушный он, а вместо иконки у него наверняка стояля золотая хрюшка. А сегодня он сидел бы в Думе и аккуратно отрезал бы себе жирные куски от гос. пирога и абсоютно всем был бы "другом": и вашим и нашим, это хуже открытого врага. Так до сих пор в росс. тройке Чичиковы и катаются.[/quote:18a4fa6240]
Ну, во первых Чичиков бы в думу не полез IMHO ему бы в этом потребности не было.
[quote:18a4fa6240="тос"]
Ну это как раз похоже на советсткую разборку подхода к ковке сознания передовой молодежи. Как то уж больно однозначно и безапеляционно, но это скорее выдавать желаемое за действительное. Кто может помешать той же личности самостоятельно осмыслить свое мировосприятие ? Лично я никакого морального ущерба на себе от этого не ощущаю, если не считать того, что школьная программа могла бы быть разнообразней, но я это компенсировал вполне самостоятельно в том же совке. А посмотри сейчас в России... могие ли страдают от того, что когда то писали ? Не думаю, не думаю... [/quote:18a4fa6240]
Если бы такого воздействия не было - не было бы в советском союзе и различных комиссий по контролю содержания учебников, которые не допускали в детские умы идей противоречащих идеям партии.
Как например у Стругацких всегерои в "Обитаемом острове" носили Русские имена, однако комиссия велеа дать им всем имена иностранные...
Точно так же долгое время не включали в учебники Есенина, и других НЕ прокоммунистических авторов

P.S. Можно прямо подумать что в думе сидят одни воры и мошенники... Ничто народ не ругает так как ДУМУ, а ведь САМИ её вырали, ведь сидят там именно ТЕ за кого ВЫ сами и голосовали. А ежели не голосовали, значит своим равнодушием СПОСОБСТВОВАЛИ их приходу ко власти....
[quote:18a4fa6240="кто-то умный"]Народ достоин той власти которую имеет[/quote:18a4fa6240]

На абсолютную истину не претендую, но хочется что то для себя выяснить.

[quote:79a7aba413="SHON"]
ОК.
Сразу возникает вопрос: "При чём тут Цой ?" :?:

Если отвечть просто - я их конечно рядом не поставил бы... НО:
Я также не поставил бы радом с Цоем и самого Гоголя ибо уважаю я этих людей за разные аспекты их личности. Это то же самое что сравнивать телевизор и ботинки или вкусный суп и хорошую оперу... Здесь разные КРИТЕРИИ оценки.[/quote:79a7aba413]

Я не собираюсь ставить эти персонажи на одну сцену в Лужниках или отправлять их вместе скупать мертвые души. Сюрреализм, конечно, с супом в ботинках... Нет, я лишь в плане их личного восприятия.

Ты писал, что Чичиков один из самых уважаемых тобой лит. персонажей, не важно сейчас за что и когда это было. Будь он жив, ты согласился бы принять его у себя в гостях ? Логически да. От визита Цоя ты бы тоже не отказался, думаю, глупый вопрос. Получается, что они оба могли бы оказаться у тебя за одним столом. Скажи, ты такую ситуацию можешь себе представить ?

[quote:79a7aba413]
Я например не могу себе представить рядом Цоя и... Эйнштейна.
Ну нет у них ничего общего... Однако это восе не значит что Эйнштейн человек не достойный уважения.[/quote:79a7aba413]

А я нахожу у них немало общего и главное то, что оба В АБСОЛЮТЕ СВОБОДНЫЕ персонажи. Один без внутренней свободы никогда бы не мог сочинять своих песен, а другой без этой свободы никогда не смог бы дойти до теории относительности (он даже язык мог относительно показать, помнишь ?). Они хоть и разные, но убежден, что им при встрече было бы что сказать др другу. Лично я их вполне представляю за одним столом.

[quote:79a7aba413]При чём тут Цой? :? (в недоумении)[/quote:79a7aba413]

Ну почему ? Ты же сам говорил о мировоззрении, о ценностях. Лично для меня все те, кого уважаю, явл. составной частью моего мировоззрения, у тебя разве не так ? Если ты уважаешь и Чичикова и Цоя, то они входят в круг твоих ценностей как персонажи, или я что то не понимаю ?

[quote:79a7aba413][b:79a7aba413]Возвращаясь к демагогии:[/b:79a7aba413][/quote:79a7aba413]

Можно яснее ?

[quote:79a7aba413]
Если бы такого воздействия не было - не было бы в советском союзе и различных комиссий по контролю содержания учебников, которые не допускали в детские умы идей противоречащих идеям партии.
Как например у Стругацких всегерои в "Обитаемом острове" носили Русские имена, однако комиссия велеа дать им всем имена иностранные...
Точно так же долгое время не включали в учебники Есенина, и других НЕ прокоммунистических авторов[/quote:79a7aba413]

Направленое воздействие было, конечно, но я о том, что никто не может запретить человеку мыслить по своему, даже если он и воспитывался в Совке. Слушал "The Wall" PINK FLOYD ? они там тоже по большому счету вопросы образования и формирования мировозрения поднимают. И СОВОК там ну НИКАК НЕ ПРОСВЕЧИВАЕТ при всем желании. И без совка отрицательного в этом плане хватает, что в России, что в Англии, что в Канаде или еще где. И сейчас в наших школах на умы воздействуют, и сейчас кто то шк программы составляет только иначе, а свою голову ничто не заменит.

[quote:79a7aba413]Можно прямо подумать что в думе сидят одни воры и мошенники...[/quote:79a7aba413]

Нет конечно, но их там пруд пруди.

[quote:79a7aba413]Ничто народ не ругает так как ДУМУ, а ведь САМИ её вырали, ведь сидят там именно ТЕ за кого ВЫ сами и голосовали. А ежели не голосовали, значит своим равнодушием СПОСОБСТВОВАЛИ их приходу ко власти....[/quote:79a7aba413]

И тут не так много изменилось: раньше все под дудку шли на единогласные выборы коммунистов, а теперь под дудку идут на практически единогласные выборы бывшего коммуниста, да еще гэбиста. Раньше на умы воздействовали через кнут с позиции силы, а сейчас через приструненые той же силой медиа. Методы изменились, а суть осталась. Чем это кончится одному Богу известно, но лично у меня оптимизма мало.

[quote:79a7aba413="кто-то умный"]Народ достоин той власти которую имеет[/quote:79a7aba413]

Точно, тем более обманутый народ, или кот. дает себя обманывать. В этом видно вечная российская загадка.

А вообще интересный и нестандартный разговор получился.

[quote:55948317dc="тос"]Ты писал, что Чичиков один из самых уважаемых тобой лит. персонажей, не важно сейчас за что и когда это было. Будь он жив, ты согласился бы принять его у себя в гостях ? Логически да. От визита Цоя ты бы тоже не отказался, думаю, глупый вопрос. Получается, что они оба могли бы оказаться у тебя за одним столом. Скажи, ты такую ситуацию можешь себе представить ?
[/quote:55948317dc]
[b:55948317dc]ДА[/b:55948317dc] могу... ибо:
1) за одним СТОЛОМ могут сидеть абсолютно разные люди ибо кроме этого СТОЛА у может не быть ничего общего
2) Если гипотетически представить себе такую ситуацию, то в ней не будет ничего абсурдудного ибо в этом случае их связывало бы только знакомство со МНОЙ.
У меня много совершенно разносторонних друзей и знакомых, от гопников до растаманов, от музыкантов до комерсантов... И порой они оказываются за оним столом... и ничего... никто ещё не сказал мне: [i:55948317dc]"как ты можешь общаться с таким человеком"[/i:55948317dc]
[quote:55948317dc="тос"]Ты же сам говорил о мировоззрении, о ценностях. Лично для меня все те, кого уважаю, явл. составной частью моего мировоззрения, у тебя разве не так ? Если ты уважаешь и Чичикова и Цоя, то они входят в круг твоих ценностей как персонажи, или я что то не понимаю ? [/quote:55948317dc]
У меня довольно [b:55948317dc]ШИРОКИЙ[/b:55948317dc] круг ценностей

P.S. И всё-же кое-что я не уловил:
при чём тут СВОБОДА? неужели чичиков был чем-то скован?

[quote:11fa2cc12b="SHON"][quote:11fa2cc12b="тос"]Ты писал, что Чичиков один из самых уважаемых тобой лит. персонажей, не важно сейчас за что и когда это было. Будь он жив, ты согласился бы принять его у себя в гостях ? Логически да. От визита Цоя ты бы тоже не отказался, думаю, глупый вопрос. Получается, что они оба могли бы оказаться у тебя за одним столом. Скажи, ты такую ситуацию можешь себе представить ?
[/quote:11fa2cc12b]
[b:11fa2cc12b]ДА[/b:11fa2cc12b] могу... [/quote:11fa2cc12b]

У меня больше вопросов нет. Лично я не представляю их за одним столом, но каждому свое.

[quote:11fa2cc12b]И всё-же кое-что я не уловил:
при чём тут СВОБОДА? неужели чичиков был чем-то скован?[/quote:11fa2cc12b]

Так ведь жаждой наживы. Кто этому мамоне служит, тот не может быть внутреннее свободным. Внешне он скован не был, а внутренне был очень даже, как мне кажется. Если у тебя др ощущение, что ж........

[quote:4045728845="тос"][quote:4045728845]И всё-же кое-что я не уловил:
при чём тут СВОБОДА? неужели чичиков был чем-то скован?[/quote:4045728845]Так ведь жаждой наживы. Кто этому мамоне служит, тот не может быть внутреннее свободным. Внешне он скован не был, а внутренне был очень даже, как мне кажется. Если у тебя др ощущение, что ж........[/quote:4045728845]

По моему если он Мамону и служил то не из-за отсутствия внутренней СВОБОДЫ.
Я тут вообще связи со свободой не вижу.
Слишком абстрактно она звучит в таком контексте.

Конечно с другой стороны была у него одна "свобода" ограничена, но он, какраз-таки своими действиями этой свободы и добивался...

ВиЙ Написал:
-------------------------------------------------------
> Тема:
> "Символизм, романтизм и
> архитипизм в лирике В. Р.
> Цоя."

> И в тексте
> "Троллейбуса,который идет
> на восток" мы можем найти
> подобие.


Так, интересно какое же это подобие? Если можно, подробнее выразите мысль.

А как вы, например воспринимаете "Спокойную ночь"? Там, кстате тоже есть к чему придраться...

Это, конечно, не мой разговор и не моя идея, но я не считаю, что Чичиков такой уже й негативный герой. Да. Он делец и всё тому подобное, но в каждом есть что-то хорошее. Его личность розвивалась. И, возможно, он бы изменил своё отношение к миру. Но мы этого никогда не узнаем. И разве было плохо тем душам, которых он продавал? Хотя душами их назвать сложно. Скорее буковки на бумаге. Или как-то возмущались помещики? Они радовались, что нашли человека, который их понимает и уважает. А по поводу "хамелеона". Что ты имеешь против смены цвета?

НИКа НИКитишна Написал:
-------------------------------------------------------
> Тема:
> "Символизм, романтизм и
> архитипизм в лирике В. Р.
> Цоя."
> Клучевой смысл работы в
> анализе текстов Цоя.
> По моей мысли все тексты
> Цоя пропитаны не только
> символизмом и романтизмом
> (что видно даже на
> непосвященный взгляд), но и
> огромным количеством
> архитипов и аллегорий.
>
> А как на счёт идей
> анархизма??

Это больше - протест. Протест против косных идей и форм развития.
А сама идея - очень стоящая. С удовольствием почитаю тему до конца, как только она будет готова.