Православная Церковь в нач. 20 века.

- Жанна д арк писала: - За переход в другую религию полагались кандалы и каторга. И никого не интересовало, добровольно ты перешел в другую религию или тебе кто-то проповедовал. Перешел? Получи свои кандалы и клеймо и вперед, осваивать Сибирь..

Дамер писал: Пожалуйста, процитируй мне источник. В каком государственном законе, в какую эпоху такое было. До этого у меня есть все основания не верить твоим словам. Я неоднократно убеждался в твоей не компетентности, когда речь заходит о документах и фактах.

- Жанна д арк писала: Это был государственный закон Российской империи, реформированный в 1905 году. Вот, собственно, указ от 1905 года: [www.bez-granic.ru]

Два балла по истории Отечества. Ольга, если в чем-то плаваешь, то лучше не говори об этом, себе дороже будет. Это не был старый реформированный закон. В контексте других законов (манифест от 17.10.05 «Об усовершенствовании государственного порядка», манифест об учреждении Государственной Думы 20.02.06, и почти готовая конституция от 23.04.06 «Основные государственные законы» и др) это был совершенно новый конституционный акт. И в нем нет ни толики упоминания о кандалах, каторге и клейме (всё это закончилось в конце 18 века). Совсем напротив: «В постоянном, по заветам предков, общении со Святою Православною Церковью неизменно почерпая для Себя ограду и обновление сил душевных, Мы всегда имели сердечное стремление обезпечить и каждому из Наших подданных свободу верования и молитв по велениям его совести».
Государь подчеркнул, что свободы другим верованиям даются «по заветам предков, общении со Святою Православною Церковью».
Всегда читай то, что цитируешь.У меня такое ощущение, что все твое образование сводится к прочтенным заголовкам интернет-статей. Полное неумение пользоваться источниками и цитатами. Ты просто не можешь толково подтвердить свою точку зрения чем-либо, кроме своих умозаключений. Если бы я был твоим научным руководителем, ты, с таким отношением к цитированию, никогда бы не защитила у меня диплом по Цою.
> Я их жду.
- Я вывесила весьма обширный документ в "Месте слева", в теме "Процент православных".

У этого документа есть только название, кое совершенно противоречит его же содержанию. Мои подробные комментарии там же.

- ведутся обширные исследовательские работы в ватиканских архивах с целью восстановить историческую правду.

Наши историки, в том числе православные также ведут самые разные исторические исследовании. Очень много книг выходило и выходит.

- Это у тебя все получается беленьким и пушистеньким...

Нет, это не верно. В Церкви были преступления отдельных людей, но это невозможно переносить на всю Церковь. Мне кажется, ты это должна понимать. Или это верно только в отношении РКЦ?




- Я ему про народ - он мне про государство. Я ему про государство - он мне про народ...

Хорошо. Я не склонен идеализировать розовыми красками вообще любую форму государственного устройства. И наоборот: не настолько глуп, чтобы ее видеть в исключительно черных или запотевших цветах. Поэтому мне не очень хочется оправдывать российскую монархию, коя тем паче уже понесла свое наказание.
Но поверь мне и здесь я могу найти ОГРОМЕННОЕ количество доказательств и фактов, свидетельствующих о положительной роли государства в жизни других народов и религий. Но это НАСТОЛЬКО общеизвестно, как общеизвестна, к примеру, переписка Пушкина и Филарета, что я просто не хочу бесплатно обо всем этом говорить.

- Католики, в отличие от тебя, преступления своих предков не отрицают.

Я тоже не отрицаю преступления своих предков. Но и клеветать на своих предков тоже не собираюсь.

- Что сделала РПЦ МП для того, чтобы избавиться от роли, так рьяно навязываемой ей светскими властями? Что сделала РПЦ МП, чтобы переменить эту ситуацию?

- Было бы вместе, выкинули бы Ульянова с Троцким куда-нибудь в Каракумы.

Это вопрос к твоему любимому белому движению, почему они так их и не выкинули.
Ты ведь сама писала, что помимо Ульяновых революцию народ совершали. РПЦ МП никогда не хотела выкидывать свой народ в Каракумы. Это вообще ты очень по-католически рассуждаешь. Вы так пол Европы выкинули, да с такими проклятиями бросанули, что целая цивилизация образовалась (протестанты). А в России этого не произошло даже после раскола. Все-таки старообрядцы и РПЦ – это одно целое.

- И всего этого кошмара 80-летнего не было бы никогда...

Опять полное незнание истории. Кошмар был только при Ленине и Сталине. При Хрущове была оттепель, при Брежневе – застой, при Горбаечве – перестройка. Это я тебе вкратце напоминаю. Полное непонимание и незнание истории Отечества.

> Собор был открыт 15 августа 1917 года.
- И пока заседали, какие-то дебилы прибрали власть к рукам...

Вопрос власти не есть вопрос церковный. Поэтому я не понимаю, почему католик призывает поместный собор идти на баррикады. Этот собор с 1904 года не могли собрать. И ради каких-то разбойников отвлекаться от более важных дел? Тем более, когда на это было Временное правительтство? И вообще должно было созываться Учредительное собрание для принятия конституции. С одной стороны, ты обвиняешь РПЦ МП в слиянии с государством, а с другой сама же призываешь ее активно участвовать в госделах, да еще в каких? Революционных! Опять в твоей голове противоречие.


> Во-первых, государство «строило» Церковь, а не наоборот

- Повторю вопрос: что сделала РПЦ, чтобы опровергнуть эту ложь?

Уточни вопрос. Какую именно ложь должна была опровергнуть РПЦ?

- Ты фотографии последнего императора видел? Там на каждой фотке с парадов и праздников мелькают церковные облачения! И так было всегда.

И что? Может быть ты мне скажешь какое именно событие, какой именно парад был почтен присутствием священнослужителей? Что в этом плохого? Не все же и не всегда священники были на парадах. Можно найти и другие фотографии, где священники будут видны за исполнением других своих обязанностей.

- Эти ли ГРОМАДЫ позволили Антонию Сурожскому с горечью написать: "Русь была крещена, но никогда не была просвещена"...

Это его частное мнение. Но из цитаты не понятно, что именно он имеет в виду. Какое просвещение? Если светское, то это вопрос к государству, а если духовное, то все это было. Русь была просвещена не только проповедью, не только богослужением, но и иконой, коя для простого человека была как «библия для неграмотного». Это по 17 век.

- И вообще при чем тут Карамзин, когда мы говорим про начало ХХ века?

Ту упомянула про идею ПРАВ-Самодер-НАРОД. Первым ее высказал Карамзин. Ничего особенно плохого в этой идее не было.

- Я не отрицаю положительные факты. Просто мы сейчас не о положительных фактах говорим.

Полная картина возможно только с + и -. Нужно иметь в виду ВСЕ факты.

- И смешно отрицать тот факт, что Церковь перед революцией находилась в ужасающем кризисе,

Во-первых, этого НИКТО не отрицает. Тяжесть и неправильное положение РПЦ в конце 19 века – нач. 20 века вполне осознавали (потому и хотели собрать Поместный собор и неоднократно обращались за этим к императору). Никто этого не забывает и сейчас. Эту позицию можно встретить во всех официальных документах РПЦ МП, а также в многочисленных книгах, кои распространяются по епархиям.
Во-вторых, поверь мне, я это знаю лучше, чем ты. На твоем месте я бы уже такие «отрицательные факты» выложил… Отличие в том, что знаний по истории у меня гораздо больше, но главное есть желание быть объективным. Чего у тебя нет.

А поменялось очень многое со времен св.Игнатия Брянчининова. В 1904-05 гг стали готовить Поместный собор. В 1917 году он состоялся. Был избран Патриарх, предавший анафеме большевиков, приняты некоторые важные документы.

Напоминаю.